Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Nacional por intermedio del Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA), organismo dependiente del Ministerio de Agroindustria, disponga los medios necesarios para autorizar el tránsito de carne bovina con hueso plano hacia el sur del Rio Colorado o "Zona Libre de Aftosa sin Vacunación", el que se encuentra impedido en la actualidad producto de la barrera Zoofitosanitaria dispuesta mediante la Resolución SENASA 5/2001, MAGyP 141/2013, SENASA 82/2013 y concordantes.-

Señor presidente:

La detección de casos clínicos de Fiebre Aftosa en varias localidades del territorio nacional en la década del noventa demandó la adopción de criterios epidemiológicos y medidas de vigilancia y control de máxima prevención por parte del estado nacional.

En ese contexto, en 1994 se sancionó la Ley N° 24.305 "Programa Nacional de Lucha contra la Fiebre Aftosa", reglamentada por el decreto 643/96, que declaró de interés nacional la erradicación de la fiebre aftosa en todo el territorio argentino.

Por su parte, el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (en adelante "SENASA") dictó la Resolución N° 5/2001 mediante la cual se aprobó el "Plan de Erradicación de la Fiebre Aftosa" (en adelante "el Plan") con el fin de evitar la posible difusión de la situación epidemiológica mencionada.

De acuerdo a los objetivos planteados por el Plan, y atendiendo a la estrategia global y a los criterios de factibilidad operativa del mismo, mediante Resolución N° 58/2001 se dividió al país en las siguientes regiones: Mesopotámica, NOA, Cuyo, Región Central, Patagonia Sur y Patagonia Norte (A y B). Dicha clasificación se realizó a los efectos de la vigilancia, prevención, control, limitación y erradicación de la fiebre aftosa, permitiendo establecer distintos requisitos para el movimiento y traslado de animales y subproductos susceptibles a la enfermedad.

En lo que refiere al territorio patagónico, éste quedó dividido en dos zonas: una Zona Libre de Aftosa sin Vacunación (Chubut, Santa Cruz, Tierra del Fuego - Patagonia Sur - y Neuquén - Patagonia Norte B -) y otra zona libre de aftosa pero con vacunación (Río Negro y Partido de Carmen de Patagones, Buenos Aires - Patagonia Norte A). La frontera entre ambas zonas era el paralelo 42°, límite entre las provincias de Río Negro y Chubut.

Esta separación implicaba una prohibición total del ingreso de animales en pie o cortes con hueso al territorio libre de aftosa sin vacunación. El objeto de esta medida fue el de evitar que esa enfermedad apareciera en la zona sur del país. De ese modo, lo único que podía entrar a esa zona eran cortes sin hueso (vacío, nalga, cuadril, cima, etc.) que no pueden transmitir fiebre aftosa.

Posteriormente, y en función de la evolución del Plan, se consideró necesario avanzar en la incorporación de zonas libres sin vacunación al territorio nacional. Así, mediante las Resoluciones N° 141/2013 del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca y 82/2013 del SENASA, desde marzo de 2013 se corrió la barrera Zoofitosanitaria de su lugar originario en el paralelo 42° hasta el Río Colorado. Ello significó que las provincias de Río Negro y el Partido de Carmen de Patagones, Buenos Aires (Patagonia Norte A) se incorporaran a la Zona Libre de Aftosa sin Vacunación.

En consecuencia, actualmente existe en la Argentina una barrera Zoofitosanitaria que prohíbe el tránsito de carne bovina con hueso plano hacia el sur del Rio Colorado o "Zona Libre de Aftosa sin Vacunación". Así, toda la Región Patagónica integrada por las provincias de Tierra del Fuego, Santa Cruz, Chubut, Neuquén y Río Negro, más el Partido de Patagones de la Provincia de Buenos Aires, tienen el estatus sanitario de "zona libre de fiebre aftosa sin vacunación"; a diferencia de la zona centro norte en donde se incluye la provincia de la Pampa, donde se aplica la vacunación antiaftosa una o dos veces al año según la estrategia de vacunación de cada lugar.

El presente proyecto de declaración tiene como principal objeto instar al Poder Ejecutivo a que autorice el tránsito de carne bovina con hueso plano hacia el sur del Rio Colorado o "Zona Libre de Aftosa sin Vacunación". Ello, en el convencimiento de que la prohibición impuesta mediante la Resolución SENASA 5/2001, MAGyP 141/2013, SENASA 82/2013 y concordantes, no solo resulta innecesaria en el caso de la carne bovina con hueso plano, sino que su vigencia causa graves perjuicios económicos y sociales a toda la región patagónica.

Cabe resaltar que los cortes de carne bovina con hueso plano se destinan en un 100% a la cocción conforme surge de estudios realizados, por lo que la actividad viral en estos casos resulta nula. La Organización Mundial de Sanidad Animal (OIE) también determinó que este corte no es transmisor de aftosa.

En tanto el fin principal de la medida Zoofitosanitaria es evitar la transmisión y propagación del virus, y considerando que en el caso de la carne con hueso plano tal riesgo no existe, la prohibición dispuesta por el SENASA para dichos cortes carece de sentido.

Además, producto de esa medida las provincias que quedaron comprendidas dentro de la "Zona Libre de Aftosa sin Vacunación" están sufriendo desabastecimiento de ciertos cortes que éstas no pueden producir, ni tampoco importar desde la "Zona Libre de Aftosa con Vacunación". Dicho desabastecimiento se traduce en el aumento de precios para los consumidores finales, dado que los productores locales no se encuentran en condiciones de satisfacer la demanda generada.

En el caso de la provincia de Rio Negro, las estadísticas del Ministerio de Agroindustria informan que la distribución de las cabezas por sistema de producción es la siguiente: 40% predominantemente cría; 30% cría pura; 13% cría más invernada; 7% invernada más cría; 6% predominantemente invernada; 3% invernada pura; 1% feed lot (ver http://www.minagri.gob.ar/site/ganaderia).

En relación a esas estadísticas, se sostiene que el corrimiento de la barrera Zoofitosanitaria "produjo un aumento del precio de la carne para consumo, ya que la región no se autoabastece de bovinos para faena porque, como se explicó anteriormente, la principal forma de producción de ganado bovino en la provincia es la cría, y no el ciclo completo de terminación de los animales que incluye el engorde (...) Además de los consumidores, los pocos frigoríficos que quedaban en la región también fueron inicialmente perjudicados. Como consecuencia de la peor sequía en 40 años, muchos animales murieron, y los productores debieron trasladar importantes cantidades a las provincias vecinas, como La Pampa o Buenos Aires, que por estar ubicadas al norte de la nueva barrera sanitaria a partir de la resolución no podían reingresar a Río Negro. Esto obligó a los frigoríficos a faenar en plantas de terceros al norte de la barrera sanitaria y además a ingresar solamente carne sin hueso. El impacto de los cambios introducidos por la resolución llegó a afectar a los frigoríficos adjudicatarios de cuota Hilton, que por la falta de hacienda se vieron imposibilitados de exportar las toneladas asignadas, contribuyendo a aumentar el porcentaje de incumplimiento por parte de Argentina de este cupo de exportación con arancel preferencial otorgado al país." (Diario La Nación, Suplemento Campo, 16/06/2013, Alejandra Groba, "Graves problemas al correr la barrera sanitaria" "Río Negro, la provincia de mayor población ganadera, pasó de 1,2 millón de cabezas vacunas a 650.000, por la sequía y las condiciones económicas. Produce 175.000 novillos, pero en la zona se consumen unos 400.000".)

Adviértase también que el levantamiento de la barrera Zoofitosanitaria para la carne bovina con hueso plano devendrá indudablemente en un beneficio para los ciudadanos de la Patagonia, en tanto evitará que el asado y otros cortes pasen en forma clandestina la frontera del Rio Colorado. De ese modo, se terminaría con el tráfico de carne en condiciones irregulares que favorecen la posible contaminación de la misma, poniendo en riesgo la calidad sanitaria y por consiguiente, la salud de la población.

Por su parte, no puede perderse de vista que la barrera determina que la provincia de la Pampa no pueda ejercer su derecho a integrar la actividad comercial con el resto de las provincias patagónicas. Ello se agrava de considerar que la venta de carne bovina es una de las principales actividades comerciales de dicha provincia, y que los frigoríficos de la Pampa cuentan con una calificación de excelencia por parte del SENASA.

La autorización que pretende lograrse, beneficiará también a las provincias patagónicas. De hecho, algunas de ellas, como la provincia de Neuquén solicitaron formalmente al SENASA, a través de su Gobernador, el levantamiento de la barrera para poder acceder al asado con hueso a un precio menor durante las fiestas del pasado fin año. Téngase en cuenta que en septiembre de 2015 el asado con hueso en la zona petrolera de Neuquén y Río Negro se pagaba hasta 200 pesos el kilo cuando en La Pampa se conseguía a 70 pesos, con ofertas (de carne de primera calidad en cadenas de supermercados) de 40 y 50 pesos. En otras palabras, existe consenso en las provincias patagónicas, con respecto al pedido uniforme de liberar el movimiento de carne con hueso plano para toda la región centro - patagónica.

Debe considerarse finalmente, que la vigencia de la barrera afecta las relaciones comerciales entre la Argentina y la República Popular China en tanto los comerciantes de este último país desconfían de la calidad de la carne con hueso nacional por la mera existencia de dicha prohibición dentro del territorio argentino.

En conclusión, resulta manifiesto que el levantamiento de la barrera mencionada en relación a la carne bovina con hueso plano no genera ningún riesgo para la propagación de la aftosa en la Argentina, y además generará consecuencias claramente favorables para la población de la Patagonia, como ser el reabastecimiento de ciertos cortes vacunos, la regularización de los precios de la carne, la reducción del contrabando y el consecuente reaseguro de las condiciones sanitarias de cada corte de carne que ingresa a dicha zona.

Por todo lo expresado solicito a mis pares me acompañen en la aprobación de éste proyecto.