Comisiones »
Permanentes »
Comisión Permanente de Legislación del Trabajo »
Reuniones »
Versiones Taquigráficas »
LEGISLACION DEL TRABAJO
Comisión PermanenteOf. Administrativa: Piso P04 Oficina 427
Secretario Administrativo DR. PANCELLI ANTONIO NICOLÁS
Jefe SR. AURENSANZ EMANUEL ALBERTO
Miércoles 10.00hs
Of. Administrativa: (054-11) 6075-2420 Internos 2420/21
cltrabajo@hcdn.gob.ar
- LEGISLACION DEL TRABAJO
Reunión del día 11/07/2018
- PRESENCIA DEL TITULAR DEL SISTEMA DE MEDIOS PÚBLICOS, INGENIERO HERNÁN LOMBARDI
INVITADOS
- ingeniero Hernán Lombardi titular del Sistema de Medios Públicos
SR. PRESIDENTE ZILIOTTO Damos inicio a la reunión de la Comisión de Legislación del Trabajo.
Le doy la bienvenida al titular del Sistema de Medios Públicos, ingeniero Hernán Lombardi, a los señores diputados y a los compañeros representantes de los trabajadores de la Agencia Télam.
Quiero explicar cuál va a ser la metodología de esta reunión. Nuestros visitantes harán una exposición inicial y, en virtud de una lista de oradores que estamos confeccionando, le daremos el uso de la palabra a todos los sectores. La idea es que tres señores diputados formulen las preguntas que consideren oportunas y luego los señores funcionarios contestarán dichas consultas.
Les pido que sean precisos para darle una mayor optimización al tiempo y permitir, de esa forma, que todos los diputados puedan expresarse con el objeto de sacarnos todas las dudas respecto de este tema que nos está aquejando.
Tiene la palabra el señor titular del Sistema de Medios Públicos, ingeniero Hernán Lombardi.
Le doy la bienvenida al titular del Sistema de Medios Públicos, ingeniero Hernán Lombardi, a los señores diputados y a los compañeros representantes de los trabajadores de la Agencia Télam.
Quiero explicar cuál va a ser la metodología de esta reunión. Nuestros visitantes harán una exposición inicial y, en virtud de una lista de oradores que estamos confeccionando, le daremos el uso de la palabra a todos los sectores. La idea es que tres señores diputados formulen las preguntas que consideren oportunas y luego los señores funcionarios contestarán dichas consultas.
Les pido que sean precisos para darle una mayor optimización al tiempo y permitir, de esa forma, que todos los diputados puedan expresarse con el objeto de sacarnos todas las dudas respecto de este tema que nos está aquejando.
Tiene la palabra el señor titular del Sistema de Medios Públicos, ingeniero Hernán Lombardi.
SR. POUSÁ Buenas noches. Muchas gracias por la posibilidad de exponer frente a ustedes las circunstancias por las cuales estamos atravesando.
En primera instancia, quiero comunicarles que en el día de hoy la Agencia Télam se ha presentado ante el Ministerio de Trabajo a efectos de informar la situación que es de público conocimiento. Con lo cual, estamos aguardando cuál es el curso de acción que el Ministerio nos va a proponer.
Seguidamente, les voy a leer el informe que hemos preparado para ustedes.
El objetivo principal de la Agencia de Noticias Télam es la producción mayorista de contenidos informativos, elaborados con datos fehacientes y comprobables, que distribuye entre los medios periodísticos mediante el pago de un abono.
En enero de 2016, cuando asumimos la gestión de la agencia, nos encontramos con que ese objetivo esencial estaba sesgado y parte del servicio de Télam -repito, parte del servicio de Télam- no se ajustaba a criterios periodísticos profesionales.
Nuestro equipo, integrado por periodistas independientes, ingresó a la agencia a fin de recuperar un viejo lema: "Si lo informó Télam, es verdad". Buscamos priorizar dos valores elementales para una agencia de noticias: veracidad y confiabilidad en los datos que se distribuyen. Nos abocamos a una paciente reconstrucción del perfil del periodismo profesional, ya vigente en muchos periodistas de valía en la agencia, al que se sumaron periodistas incorporados en los últimos diez años, que comprendieron y aceptaron la enorme diferencia entre periodismo y propaganda.
Con ese objetivo pusimos en marcha 57 cursos de capacitación para las áreas administrativa y periodística, a los que asistieron 341 empleados, un 35 por ciento del total. Sin embargo, un sector importante no logró adaptarse a los nuevos requerimientos, mientras que otro grupo prefirió resistir los cambios propuestos con medidas conflictivas que derivaron en 61 medidas de fuerza sindicales a lo largo de más de dos años.
Desde el comienzo de nuestra gestión se ha cumplido en tiempo y forma con el pago de los salarios y el respeto por las condiciones laborales de los trabajadores.
Es necesario mencionar que, ya en enero de 2016, al revisar la situación económica y financiera de la agencia, advertimos que estaba severamente comprometida. No había datos ciertos sobre el funcionamiento de la empresa porque se aplicaba un sistema de gestión administrativo contable inadecuado para la dimensión de Télam.
Luego de dos años de intenso trabajo en los que modificamos ese sistema, fue necesario verificar la desordenada información de las gestiones anteriores. Pudimos alcanzar un cuadro demostrativo de la situación económica y financiera de la empresa, reflejado en los balances que fueron aprobándose regularmente.
Al revisar la información surgieron dudas respecto a algunas operaciones administrativas contables con presuntas irregularidades, que fueron remitidas a la Oficina Anticorrupción o a la Justicia. Ambas están actuando.
Télam pasó de tener 479 empleados en 2003 a 926 cuando asumió el directorio actual en enero de 2016, cifra que, a lo largo de los últimos años, con jubilaciones y renuncias, situó la dotación actual en 872 personas. Nos encontramos frente a una estructura funcional de recursos humanos sobredimensionada que hipotecó el futuro de la agencia.
Con respecto al origen de los fondos, un 96 por ciento son aportes del Estado y un 4 por ciento ingresa por la venta de los servicios periodísticos. El 90 por ciento de esos recursos se destina al pago de salarios; un 8 por ciento, a los gastos operativos, y solo un 2 por ciento restante puede dedicarse a la producción de contenidos periodísticos, objeto central de la agencia.
Indudablemente esta ecuación debe ser modificada porque el desarrollo y crecimiento de la agencia depende de los fondos que se destinen a la producción de contenidos, en particular, a lo relacionado con la ingente inversión en nuevas tecnologías exigidas por la profunda transformación de la industria periodística.
Télam es una empresa del Estado que no debe medirse solo en términos de rentabilidad económica, aunque el incremento exponencial de la planta de personal en el período 2003-2015 permite afirmar que su situación económica y financiera es comprometida.
Al compararnos con otras agencias de noticias de ingresos mixtos, por ejemplo, la española EFE, recibe un 40 por ciento de los fondos del Estado y un 60 por ciento por la venta de sus productos; mientras que la agencia francesa France Presse, muestra un 60 por ciento de origen estatal y un 40 por ciento de la comercialización de sus contenidos.
La productividad de la agencia -producción de notas sobre cantidad de empleados- es 0.7, menos de la mitad que EFE -1.6-, y tres veces inferior a la mexicana Notimex, 2.56.
El ausentismo supera el 30 por ciento. Se comprobó que, en un mes, sobre 22 días laborables se contabilizaron en total 1.800 días de ausencia, generalmente vinculados a partes de enfermedad propia del empleado o de sus familiares.
Tuvimos que volver a establecer las pautas más básicas de las tareas cotidianas. En el rubro periodístico, por ejemplo, desde el primer día se garantizó a la redacción que se trabajaría con amplia libertad, sin censura y con el respeto a los principios elementales de esta profesión, como el chequeo de la información con varias fuentes identificables y la inclusión de todas las voces involucradas en un mismo hecho con equilibrio e imparcialidad, sin sesgos particulares.
En lo comercial, la agencia ha recuperado terreno desde enero de 2016. La información empezó a ser confiable de nuevo, se apostó fuertemente a las nuevas tecnologías. Aumentaron los abonados pagos y pasamos de 151 a 275, cuando antes prácticamente se regalaba el servicio periodístico.
Además, logramos importantes clientes internacionales, como CNN, a lo que se sumó la propuesta de Reuters de coproducir contenidos audiovisuales con Télam.
En medio de interminables planteos sindicales, con una estructura sobredimensionada pero con la responsabilidad de llevar adelante un proyecto de agencia adaptado a los nuevos tiempos, tuvimos que afrontar una decisión drástica y dolorosa: reducir la dotación del personal.
Entendemos que este paso duro pero indispensable dará comienzo al proyecto estratégico de una agencia de noticias que responda a los desafíos de la industria periodística actual, lidere el mercado local y se posicione internacionalmente.
Visualizamos una agencia como instrumento capaz de insertar a la Argentina en el mundo, como referente de la información nacional y latinoamericana, apuntando a captar nuevos mercados.
Resulta oportuno aclarar que las corresponsalías no fueron desmanteladas, sino que seis de ellas estaban virtualmente paralizadas por la bajísima producción de su personal. Constatamos que algunos de los corresponsales escribían nueve -repito, nueve- cables en promedio por mes, no contestaban los celulares pagados por Télam o privilegiaban otros trabajos antes que el de la agencia pública, de la que percibían puntualmente sus sueldos.
La decisión es rescatar las corresponsalías afectadas con profesionales que comprometan su labor con Télam y permitan jerarquizar el carácter federal de la información abandonado en los últimos años.
Proponemos que en la misma línea que observamos en estos últimos dos años y medio Télam produzca y distribuya la mejor información, confiable, respetuosa de la diversidad de pensamiento y garantía del pluralismo de ideas y voces.
Télam, que intensificará su articulación operativa con el sistema de medios públicos, contará con una red federal cuya base serán las corresponsalías del país, reforzadas y potenciadas en su capacidad de generar información que refleje lo que sucede en cada rincón de la Argentina.
Queremos una agencia eficiente, altamente capacitada y profesional, que busque optimizar la relación entre ingresos y costos, y que ofrezca a los abonados insumos informativos en distintos soportes tecnológicos, donde la cobertura de las noticias sea multimedia a partir de una redacción integrada.
Queremos construir un enorme futuro para la Agencia Télam, con periodistas que trabajen a favor de una agencia pública de contenidos plurales, democráticos y federales, que a su vez no esté condicionada por intereses sectoriales, comerciales ni partidarios. Queremos que Télam sea garantía de libertad de expresión, y que devuelva con la mejor información la confianza depositada por los ciudadanos que financian su existencia, honrando nuevamente al periodismo argentino.
Vamos a trabajar siempre inspirados por el antiguo lema: "Si lo informó Télam, es verdad".
En primera instancia, quiero comunicarles que en el día de hoy la Agencia Télam se ha presentado ante el Ministerio de Trabajo a efectos de informar la situación que es de público conocimiento. Con lo cual, estamos aguardando cuál es el curso de acción que el Ministerio nos va a proponer.
Seguidamente, les voy a leer el informe que hemos preparado para ustedes.
El objetivo principal de la Agencia de Noticias Télam es la producción mayorista de contenidos informativos, elaborados con datos fehacientes y comprobables, que distribuye entre los medios periodísticos mediante el pago de un abono.
En enero de 2016, cuando asumimos la gestión de la agencia, nos encontramos con que ese objetivo esencial estaba sesgado y parte del servicio de Télam -repito, parte del servicio de Télam- no se ajustaba a criterios periodísticos profesionales.
Nuestro equipo, integrado por periodistas independientes, ingresó a la agencia a fin de recuperar un viejo lema: "Si lo informó Télam, es verdad". Buscamos priorizar dos valores elementales para una agencia de noticias: veracidad y confiabilidad en los datos que se distribuyen. Nos abocamos a una paciente reconstrucción del perfil del periodismo profesional, ya vigente en muchos periodistas de valía en la agencia, al que se sumaron periodistas incorporados en los últimos diez años, que comprendieron y aceptaron la enorme diferencia entre periodismo y propaganda.
Con ese objetivo pusimos en marcha 57 cursos de capacitación para las áreas administrativa y periodística, a los que asistieron 341 empleados, un 35 por ciento del total. Sin embargo, un sector importante no logró adaptarse a los nuevos requerimientos, mientras que otro grupo prefirió resistir los cambios propuestos con medidas conflictivas que derivaron en 61 medidas de fuerza sindicales a lo largo de más de dos años.
Desde el comienzo de nuestra gestión se ha cumplido en tiempo y forma con el pago de los salarios y el respeto por las condiciones laborales de los trabajadores.
Es necesario mencionar que, ya en enero de 2016, al revisar la situación económica y financiera de la agencia, advertimos que estaba severamente comprometida. No había datos ciertos sobre el funcionamiento de la empresa porque se aplicaba un sistema de gestión administrativo contable inadecuado para la dimensión de Télam.
Luego de dos años de intenso trabajo en los que modificamos ese sistema, fue necesario verificar la desordenada información de las gestiones anteriores. Pudimos alcanzar un cuadro demostrativo de la situación económica y financiera de la empresa, reflejado en los balances que fueron aprobándose regularmente.
Al revisar la información surgieron dudas respecto a algunas operaciones administrativas contables con presuntas irregularidades, que fueron remitidas a la Oficina Anticorrupción o a la Justicia. Ambas están actuando.
Télam pasó de tener 479 empleados en 2003 a 926 cuando asumió el directorio actual en enero de 2016, cifra que, a lo largo de los últimos años, con jubilaciones y renuncias, situó la dotación actual en 872 personas. Nos encontramos frente a una estructura funcional de recursos humanos sobredimensionada que hipotecó el futuro de la agencia.
Con respecto al origen de los fondos, un 96 por ciento son aportes del Estado y un 4 por ciento ingresa por la venta de los servicios periodísticos. El 90 por ciento de esos recursos se destina al pago de salarios; un 8 por ciento, a los gastos operativos, y solo un 2 por ciento restante puede dedicarse a la producción de contenidos periodísticos, objeto central de la agencia.
Indudablemente esta ecuación debe ser modificada porque el desarrollo y crecimiento de la agencia depende de los fondos que se destinen a la producción de contenidos, en particular, a lo relacionado con la ingente inversión en nuevas tecnologías exigidas por la profunda transformación de la industria periodística.
Télam es una empresa del Estado que no debe medirse solo en términos de rentabilidad económica, aunque el incremento exponencial de la planta de personal en el período 2003-2015 permite afirmar que su situación económica y financiera es comprometida.
Al compararnos con otras agencias de noticias de ingresos mixtos, por ejemplo, la española EFE, recibe un 40 por ciento de los fondos del Estado y un 60 por ciento por la venta de sus productos; mientras que la agencia francesa France Presse, muestra un 60 por ciento de origen estatal y un 40 por ciento de la comercialización de sus contenidos.
La productividad de la agencia -producción de notas sobre cantidad de empleados- es 0.7, menos de la mitad que EFE -1.6-, y tres veces inferior a la mexicana Notimex, 2.56.
El ausentismo supera el 30 por ciento. Se comprobó que, en un mes, sobre 22 días laborables se contabilizaron en total 1.800 días de ausencia, generalmente vinculados a partes de enfermedad propia del empleado o de sus familiares.
Tuvimos que volver a establecer las pautas más básicas de las tareas cotidianas. En el rubro periodístico, por ejemplo, desde el primer día se garantizó a la redacción que se trabajaría con amplia libertad, sin censura y con el respeto a los principios elementales de esta profesión, como el chequeo de la información con varias fuentes identificables y la inclusión de todas las voces involucradas en un mismo hecho con equilibrio e imparcialidad, sin sesgos particulares.
En lo comercial, la agencia ha recuperado terreno desde enero de 2016. La información empezó a ser confiable de nuevo, se apostó fuertemente a las nuevas tecnologías. Aumentaron los abonados pagos y pasamos de 151 a 275, cuando antes prácticamente se regalaba el servicio periodístico.
Además, logramos importantes clientes internacionales, como CNN, a lo que se sumó la propuesta de Reuters de coproducir contenidos audiovisuales con Télam.
En medio de interminables planteos sindicales, con una estructura sobredimensionada pero con la responsabilidad de llevar adelante un proyecto de agencia adaptado a los nuevos tiempos, tuvimos que afrontar una decisión drástica y dolorosa: reducir la dotación del personal.
Entendemos que este paso duro pero indispensable dará comienzo al proyecto estratégico de una agencia de noticias que responda a los desafíos de la industria periodística actual, lidere el mercado local y se posicione internacionalmente.
Visualizamos una agencia como instrumento capaz de insertar a la Argentina en el mundo, como referente de la información nacional y latinoamericana, apuntando a captar nuevos mercados.
Resulta oportuno aclarar que las corresponsalías no fueron desmanteladas, sino que seis de ellas estaban virtualmente paralizadas por la bajísima producción de su personal. Constatamos que algunos de los corresponsales escribían nueve -repito, nueve- cables en promedio por mes, no contestaban los celulares pagados por Télam o privilegiaban otros trabajos antes que el de la agencia pública, de la que percibían puntualmente sus sueldos.
La decisión es rescatar las corresponsalías afectadas con profesionales que comprometan su labor con Télam y permitan jerarquizar el carácter federal de la información abandonado en los últimos años.
Proponemos que en la misma línea que observamos en estos últimos dos años y medio Télam produzca y distribuya la mejor información, confiable, respetuosa de la diversidad de pensamiento y garantía del pluralismo de ideas y voces.
Télam, que intensificará su articulación operativa con el sistema de medios públicos, contará con una red federal cuya base serán las corresponsalías del país, reforzadas y potenciadas en su capacidad de generar información que refleje lo que sucede en cada rincón de la Argentina.
Queremos una agencia eficiente, altamente capacitada y profesional, que busque optimizar la relación entre ingresos y costos, y que ofrezca a los abonados insumos informativos en distintos soportes tecnológicos, donde la cobertura de las noticias sea multimedia a partir de una redacción integrada.
Queremos construir un enorme futuro para la Agencia Télam, con periodistas que trabajen a favor de una agencia pública de contenidos plurales, democráticos y federales, que a su vez no esté condicionada por intereses sectoriales, comerciales ni partidarios. Queremos que Télam sea garantía de libertad de expresión, y que devuelva con la mejor información la confianza depositada por los ciudadanos que financian su existencia, honrando nuevamente al periodismo argentino.
Vamos a trabajar siempre inspirados por el antiguo lema: "Si lo informó Télam, es verdad".
SR. MOREAU Señor presidente: hemos escuchado argumentos de diverso orden, algunos de carácter eficientista y otros -no solamente volcados aquí de manera impune, sino también en declaraciones previas de los funcionarios- que revelan claramente una persecución de naturaleza ideológica y gremial.
Celebro la preocupación que ha tenido el directorio respecto a evitar juicios contra la agencia. Por eso, me resulta realmente contradictorio que, en el pasado, el actual titular de la agencia haya hecho un juicio contra ésta, después del gobierno de la Alianza. En este sentido, no me parece del todo ético que quien hizo un juicio a la empresa esté al frente de esa institución. Pero, son las contradicciones propias de un proceso político que tiene este tipo de aristas.
En mi caso, como presidente de la Comisión de Libertad de Expresión, trataré de concentrarme en aquellas cosas que -a mi juicio y a juicio de muchos más- afectan severamente esa libertad de expresión.
En declaraciones hechas a la prensa, en el intento de justificar este desatino, el titular de la agencia dijo: "Nuestro objetivo es profesionalizar la agencia. Hubo un núcleo duro que no se sumó a esto y que decidió mantenerse con un perfil muy ideológico."
¿Cuál es la definición que tienen respecto a la ideología? Que yo sepa, no constituye un delito en el Código Penal ni en la Constitución de los argentinos. Al contrario, la Constitución argentina garantiza a los ciudadanos la libertad de expresarse más allá de cualquier tipo de profesión u oficio que desarrollen.
También, en declaraciones a la prensa, el titular de Télam dijo que esto tenía que ver -acaban de ratificarlo como argumento- con decisiones de carácter gremial que se adoptaban en la empresa por conflictos de tipo sindical. Además, en una de esas declaraciones expresó que el personal de la empresa se adhería a paros de la CGT y de la CTA cuando no había un problema vinculado estrictamente a temas relacionados con la empresa.
Esto constituye claramente persecución gremial. Que yo sepa, tampoco es un delito adherir a paros de la Confederación General del Trabajo. Incluso esto está protegido expresamente en el artículo 14 bis de la Constitución Nacional, que garantiza el ejercicio de este derecho. Es decir, indudablemente estamos en presencia de persecuciones de origen ideológico y gremial.
Por otra parte, en Radio Mitre, el ministro Lombardi dijo -siempre haciendo referencia a esta situación de la empresa- que "era una sede más de Resistiendo con Aguante". Se ve que el ministro incursiona en ese tipo de páginas. Probablemente también lo hacen a través de espionaje político e ideológico sobre las páginas o las redes sociales, en las que los periodistas que prestan servicio en esta empresa han sufrido este tipo de discriminación, porque de algún lado surge esta discriminación.
¿Por qué? Porque además de acusarlos de tener posiciones ideológicas creo que están cometiendo un gravísimo error, ya que se están condenando a sí mismos. Es evidente que esto llegará a las Relatorías para la Libertad de Expresión de la Organización de las Naciones Unidas y de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Van a obtener una condena al Estado argentino.
A lo largo de estos años de democracia, nunca nadie ha tenido la impunidad de decir que estas decisiones fueron adoptadas por compromisos ideológicos o por actitudes sindicales o gremiales. En ese sentido, hay que agradecerles la sinceridad. Pero, me parece que como funcionarios del Estado están cometiendo una grave irresponsabilidad para el Estado argentino, que será condenado como consecuencia de esta acción arbitraria que ustedes están llevando adelante.
Es infinita la cantidad de cosas que dijeron en esta dirección, condenándose.
Sin embargo, hay otras cosas que uno debería preguntarse. Aquí se habló de los cursos que se dictaron para capacitación del personal y es llamativo que muchos despedidos hicieron esos cursos. Es decir, ustedes invirtieron plata del Estado, capacitaron a ese personal, usaron fondos públicos, y después los echaron. Esto tampoco es compatible con un criterio de eficiencia y en mi opinión alguna cuestión no funcionó bien.
Capacitaron corresponsales de todo el país, pagaron pasajes para que vinieran a hacer los cursos, y después echaron a 48 de esos corresponsales. Por supuesto, fue un gasto importante porque implicaba el pasaje y la estadía en la Ciudad de Buenos Aires.
En otro tramo del comunicado oficial de la empresa dice en un párrafo textualmente: "Así construyeron..." -refiriéndose a un enemigo interno en la agencia, que parece que fue ganada por la actual conducción por el clima de época de un país donde se quiere fabricar enemigos internos, desde los mapuches en adelante- "...un complejo entramado sindical, empresarial y legal para mantener cautiva a la agencia y coartar el trabajo libre de los verdaderos periodistas que se desempeñan en la empresa".
¿Quiénes son los verdaderos periodistas? ¿Con qué criterio ustedes determinan quién es un verdadero periodista? ¿Cuál es el patrón de conducta que ese verdadero periodista debería seguir para que ustedes se sientan satisfechos? Esta es otra clara manifestación de discriminación.
Por lo tanto, no pueden seguir apañándose en conceptos de eficiencia con una persecución sistemática, declarada y confesada por ustedes mismos, de gente que no se adapta a la línea política que quieren imponer a la empresa. ¡Dejen de macanear con todo eso!
Si quieren, hablen de eficiencia, pero no pueden eludir que han llevado adelante una tarea de persecución sistemática de carácter ideológico; lo dicen ustedes, lo dijeron recién, lo ratificaron, lo dijeron en el comunicado y lo expresaron en todas las declaraciones previas que antecedieron su presencia en este Parlamento.
Esto es algo grave hacia el interior de la Argentina porque desde 1983 hasta la fecha nunca se produjo un episodio de esta naturaleza, o por lo menos de esta masividad y característica.
Reitero, es muy grave para la situación internacional de la Argentina y su posicionamiento en el concierto de las naciones, porque esto va a llegar a los foros internacionales del mismo modo que ha llegado a la Justicia, a la preocupación de la Iglesia, del titular de la Comisión Pastoral de Comunicación Social y también a las manifestaciones del titular de Cáritas. Todos reclaman que revean esta decisión y que, en todo caso, abran una mesa de diálogo, a lo que ustedes se niegan sistemáticamente y responden con más medidas de carácter punitivo.
Creo que todavía están a tiempo de rever esta insensata decisión y evitar una lesión tan grave a las libertades individuales de los ciudadanos. En definitiva, los trabajadores de Télam -como tantos otros- son simplemente ciudadanos que ejercen su derecho a expresarse.
Por otra parte, lo que llama la atención es que estas medidas lleguen después de dos años y medio de gestión. El compromiso político o ideológico de Télam -en todo caso- debería haberse merituado en otra circunstancia.
Ustedes dicen: "En el pasado era una agencia de propaganda". Bueno, también eso es discriminatorio. Es una valoración absolutamente subjetiva.
Voy a leer uno de los primeros cables que ustedes emitieron cuando se hicieron cargo de la empresa. Debo confesar, antes de leerlo, que no puedo calificarlo como un compromiso ideológico, pero sí como un acto de subordinación -en la calle se decía de chupamedias- al presidente de la Nación. Recién asumido el presidente Macri, la Agencia Télam con su nueva conducción emitió un cable que dice: "El perro mascota del presidente Macri recorrió parte de la Casa Rosada". Esto por supuesto conmovió a la opinión pública nacional e internacional, y contribuyó muchísimo a elevar el prestigio de la agencia. (Risas.)
Es probable que lo hayan verificado, y que el perro efectivamente haya recorrido la Casa Rosada. No creo que haya sido una mentira, pero tampoco creo que haya contribuido en algo. Si esto es jerarquizar la Agencia Télam, muchachos, estamos en un verdadero problema. (Aplausos.)
Señor presidente: reservándome para otra intervención, quiero decir que, en realidad, esta reunión tiene un solo objeto: que los funcionarios reflexionen y no le hagan cargar al Estado argentino una condena internacional por violar principios vinculados con la libertad de expresión y la libertad sindical; que reincorporen a los trabajadores despedidos, que abran una mesa de diálogo.
En este país se terminó el jueguito de hacerse el malo. Eso terminó con las dictaduras militares. En democracia no cabe hacerse el malo. En democracia hay que dialogar. En democracia no hay que atropellar. En democracia hay que tener un comportamiento plural. En democracia hay que aceptar las críticas. Y, por supuesto, en la medida de lo posible, en democracia hay que elevar la eficiencia del sector público.
Ustedes ya hace más de dos años y medio que gobiernan. Los resultados que están a la vista son muy malos. El rating de Radio Nacional cayó como nunca en su historia, así como el de la Televisión Pública. Ahora quieren destruir esta agencia. En definitiva, el problema que ustedes tienen es que buscan suprimir el pluralismo. El proyecto político que están sosteniendo necesita de una única voz. Tal vez les convenga, más que acudir a Télam, que los diarios del interior entren cada mañana a Clarin.com. Por eso ustedes no necesitan una agencia pública: ya tienen agencias privadas para encorsetar la opinión de los argentinos. Pero los argentinos necesitan democracia. (Aplausos.)
Celebro la preocupación que ha tenido el directorio respecto a evitar juicios contra la agencia. Por eso, me resulta realmente contradictorio que, en el pasado, el actual titular de la agencia haya hecho un juicio contra ésta, después del gobierno de la Alianza. En este sentido, no me parece del todo ético que quien hizo un juicio a la empresa esté al frente de esa institución. Pero, son las contradicciones propias de un proceso político que tiene este tipo de aristas.
En mi caso, como presidente de la Comisión de Libertad de Expresión, trataré de concentrarme en aquellas cosas que -a mi juicio y a juicio de muchos más- afectan severamente esa libertad de expresión.
En declaraciones hechas a la prensa, en el intento de justificar este desatino, el titular de la agencia dijo: "Nuestro objetivo es profesionalizar la agencia. Hubo un núcleo duro que no se sumó a esto y que decidió mantenerse con un perfil muy ideológico."
¿Cuál es la definición que tienen respecto a la ideología? Que yo sepa, no constituye un delito en el Código Penal ni en la Constitución de los argentinos. Al contrario, la Constitución argentina garantiza a los ciudadanos la libertad de expresarse más allá de cualquier tipo de profesión u oficio que desarrollen.
También, en declaraciones a la prensa, el titular de Télam dijo que esto tenía que ver -acaban de ratificarlo como argumento- con decisiones de carácter gremial que se adoptaban en la empresa por conflictos de tipo sindical. Además, en una de esas declaraciones expresó que el personal de la empresa se adhería a paros de la CGT y de la CTA cuando no había un problema vinculado estrictamente a temas relacionados con la empresa.
Esto constituye claramente persecución gremial. Que yo sepa, tampoco es un delito adherir a paros de la Confederación General del Trabajo. Incluso esto está protegido expresamente en el artículo 14 bis de la Constitución Nacional, que garantiza el ejercicio de este derecho. Es decir, indudablemente estamos en presencia de persecuciones de origen ideológico y gremial.
Por otra parte, en Radio Mitre, el ministro Lombardi dijo -siempre haciendo referencia a esta situación de la empresa- que "era una sede más de Resistiendo con Aguante". Se ve que el ministro incursiona en ese tipo de páginas. Probablemente también lo hacen a través de espionaje político e ideológico sobre las páginas o las redes sociales, en las que los periodistas que prestan servicio en esta empresa han sufrido este tipo de discriminación, porque de algún lado surge esta discriminación.
¿Por qué? Porque además de acusarlos de tener posiciones ideológicas creo que están cometiendo un gravísimo error, ya que se están condenando a sí mismos. Es evidente que esto llegará a las Relatorías para la Libertad de Expresión de la Organización de las Naciones Unidas y de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Van a obtener una condena al Estado argentino.
A lo largo de estos años de democracia, nunca nadie ha tenido la impunidad de decir que estas decisiones fueron adoptadas por compromisos ideológicos o por actitudes sindicales o gremiales. En ese sentido, hay que agradecerles la sinceridad. Pero, me parece que como funcionarios del Estado están cometiendo una grave irresponsabilidad para el Estado argentino, que será condenado como consecuencia de esta acción arbitraria que ustedes están llevando adelante.
Es infinita la cantidad de cosas que dijeron en esta dirección, condenándose.
Sin embargo, hay otras cosas que uno debería preguntarse. Aquí se habló de los cursos que se dictaron para capacitación del personal y es llamativo que muchos despedidos hicieron esos cursos. Es decir, ustedes invirtieron plata del Estado, capacitaron a ese personal, usaron fondos públicos, y después los echaron. Esto tampoco es compatible con un criterio de eficiencia y en mi opinión alguna cuestión no funcionó bien.
Capacitaron corresponsales de todo el país, pagaron pasajes para que vinieran a hacer los cursos, y después echaron a 48 de esos corresponsales. Por supuesto, fue un gasto importante porque implicaba el pasaje y la estadía en la Ciudad de Buenos Aires.
En otro tramo del comunicado oficial de la empresa dice en un párrafo textualmente: "Así construyeron..." -refiriéndose a un enemigo interno en la agencia, que parece que fue ganada por la actual conducción por el clima de época de un país donde se quiere fabricar enemigos internos, desde los mapuches en adelante- "...un complejo entramado sindical, empresarial y legal para mantener cautiva a la agencia y coartar el trabajo libre de los verdaderos periodistas que se desempeñan en la empresa".
¿Quiénes son los verdaderos periodistas? ¿Con qué criterio ustedes determinan quién es un verdadero periodista? ¿Cuál es el patrón de conducta que ese verdadero periodista debería seguir para que ustedes se sientan satisfechos? Esta es otra clara manifestación de discriminación.
Por lo tanto, no pueden seguir apañándose en conceptos de eficiencia con una persecución sistemática, declarada y confesada por ustedes mismos, de gente que no se adapta a la línea política que quieren imponer a la empresa. ¡Dejen de macanear con todo eso!
Si quieren, hablen de eficiencia, pero no pueden eludir que han llevado adelante una tarea de persecución sistemática de carácter ideológico; lo dicen ustedes, lo dijeron recién, lo ratificaron, lo dijeron en el comunicado y lo expresaron en todas las declaraciones previas que antecedieron su presencia en este Parlamento.
Esto es algo grave hacia el interior de la Argentina porque desde 1983 hasta la fecha nunca se produjo un episodio de esta naturaleza, o por lo menos de esta masividad y característica.
Reitero, es muy grave para la situación internacional de la Argentina y su posicionamiento en el concierto de las naciones, porque esto va a llegar a los foros internacionales del mismo modo que ha llegado a la Justicia, a la preocupación de la Iglesia, del titular de la Comisión Pastoral de Comunicación Social y también a las manifestaciones del titular de Cáritas. Todos reclaman que revean esta decisión y que, en todo caso, abran una mesa de diálogo, a lo que ustedes se niegan sistemáticamente y responden con más medidas de carácter punitivo.
Creo que todavía están a tiempo de rever esta insensata decisión y evitar una lesión tan grave a las libertades individuales de los ciudadanos. En definitiva, los trabajadores de Télam -como tantos otros- son simplemente ciudadanos que ejercen su derecho a expresarse.
Por otra parte, lo que llama la atención es que estas medidas lleguen después de dos años y medio de gestión. El compromiso político o ideológico de Télam -en todo caso- debería haberse merituado en otra circunstancia.
Ustedes dicen: "En el pasado era una agencia de propaganda". Bueno, también eso es discriminatorio. Es una valoración absolutamente subjetiva.
Voy a leer uno de los primeros cables que ustedes emitieron cuando se hicieron cargo de la empresa. Debo confesar, antes de leerlo, que no puedo calificarlo como un compromiso ideológico, pero sí como un acto de subordinación -en la calle se decía de chupamedias- al presidente de la Nación. Recién asumido el presidente Macri, la Agencia Télam con su nueva conducción emitió un cable que dice: "El perro mascota del presidente Macri recorrió parte de la Casa Rosada". Esto por supuesto conmovió a la opinión pública nacional e internacional, y contribuyó muchísimo a elevar el prestigio de la agencia. (Risas.)
Es probable que lo hayan verificado, y que el perro efectivamente haya recorrido la Casa Rosada. No creo que haya sido una mentira, pero tampoco creo que haya contribuido en algo. Si esto es jerarquizar la Agencia Télam, muchachos, estamos en un verdadero problema. (Aplausos.)
Señor presidente: reservándome para otra intervención, quiero decir que, en realidad, esta reunión tiene un solo objeto: que los funcionarios reflexionen y no le hagan cargar al Estado argentino una condena internacional por violar principios vinculados con la libertad de expresión y la libertad sindical; que reincorporen a los trabajadores despedidos, que abran una mesa de diálogo.
En este país se terminó el jueguito de hacerse el malo. Eso terminó con las dictaduras militares. En democracia no cabe hacerse el malo. En democracia hay que dialogar. En democracia no hay que atropellar. En democracia hay que tener un comportamiento plural. En democracia hay que aceptar las críticas. Y, por supuesto, en la medida de lo posible, en democracia hay que elevar la eficiencia del sector público.
Ustedes ya hace más de dos años y medio que gobiernan. Los resultados que están a la vista son muy malos. El rating de Radio Nacional cayó como nunca en su historia, así como el de la Televisión Pública. Ahora quieren destruir esta agencia. En definitiva, el problema que ustedes tienen es que buscan suprimir el pluralismo. El proyecto político que están sosteniendo necesita de una única voz. Tal vez les convenga, más que acudir a Télam, que los diarios del interior entren cada mañana a Clarin.com. Por eso ustedes no necesitan una agencia pública: ya tienen agencias privadas para encorsetar la opinión de los argentinos. Pero los argentinos necesitan democracia. (Aplausos.)
FONDOS PÚBLICOS. POR LO MENOS, EN LA MAN Señor presidente: con relación a la situación de la publicidad en Télam, por distintas resoluciones que comenzaron a dictarse en el año 2009, particularmente durante la gestión del señor Aníbal Fernández como jefe de Gabinete, el proceso de publicidad pasó a la Secretaría de Comunicación de la Jefatura de Gabinete.
Es decir, hace prácticamente nueve años, la agencia solamente se articula como un operador administrativo de la distribución de pauta en función de los instrumentos informáticos que tiene. Esto aún se profundizó más a partir del momento en que comenzaron a aparecer las facturas electrónicas, que son cursadas por los medios directamente a la Secretaría de Comunicación.
Es decir, hace prácticamente nueve años, la agencia solamente se articula como un operador administrativo de la distribución de pauta en función de los instrumentos informáticos que tiene. Esto aún se profundizó más a partir del momento en que comenzaron a aparecer las facturas electrónicas, que son cursadas por los medios directamente a la Secretaría de Comunicación.
SR. CARPENA Hubo varias referencias al concepto del federalismo, supuestamente en crisis a partir de esta reestructuración. En realidad, el directorio tiene un plan a consideración para evitar justamente que esto recaiga sobre la información y el profundo sentido federal que la agencia siempre ha tenido.
El problema no es que hayamos desmantelado las corresponsalías, sino que lamentablemente muchas de ellas virtualmente no funcionaban, estaban paralizadas. Nos tomamos mucho tiempo para hacer este diagnóstico y esta evaluación de cada uno de los integrantes de la agencia.
En el caso de las provincias, ya que son uno de los principales potenciales de Télam a lo largo de toda su historia, realmente encontramos muchos problemas que -insisto- llevaban a sentir y a percibir, en la práctica cotidiana del trabajo, que realmente estaban paralizadas.
En esto no hay un concepto economista, pero sí uno básico de cómo mantener una estructura informativa fuerte, potente, financiada por el Estado, que brinde un servicio a la gente y donde encontramos muchas situaciones muy irregulares. Existían corresponsalías donde quizás había una producción, de cuatro redactores, de diez cables por mes en promedio. Este tipo de promedios de producción eran habituales en estas corresponsalías en donde se desvinculó a los corresponsales.
Era un contexto muy difícil de sostener porque en la práctica había una virtual paralización y situaciones irregulares, como por ejemplo la falta de comunicación. Había muchos corresponsales que ni siquiera contestaban los teléfonos pagados por la empresa, que equivalía también a tener silenciados muchos distritos en materia informativa.
A su vez, teníamos situaciones muy especiales. En particular, había un corresponsal cuya esposa tenía un portal de noticias abastecido de información por el servicio de Télam, en forma irregular por supuesto. Seguramente el marido le proveía de las claves para ingresar en el servicio. Este tipo de situaciones eran moneda corriente. Con lo cual, el servicio en la agencia se había resentido cotidianamente.
Entonces, hay un plan en donde nosotros tenemos en cuenta estas situaciones particulares. Hay cincuenta corresponsales en actividad en Télam, que esto supera ampliamente la dotación que tienen los principales medios nacionales. Inclusive, prácticamente en todos los casos tienen periodistas freelance. En cambio, nosotros tenemos periodistas fijos.
También, como periodistas, a nosotros siempre nos decepcionó que, en muchos casos, no se privilegiara el trabajo para la Agencia Télam, la agencia estatal. El Estado paga el sueldo a un periodista y en muchos casos algunos de ellos en lugar de privilegiar al medio público, a la agencia pública, privilegiaban otros trabajos que tenían. Con un nivel salarial y una función importante desde el punto de vista periodístico, financiado desde el Estado, entendemos que necesitamos un estándar muy superior para tener una cobertura muy potente y fuerte de todo lo que sucede en el país.
El problema no es que hayamos desmantelado las corresponsalías, sino que lamentablemente muchas de ellas virtualmente no funcionaban, estaban paralizadas. Nos tomamos mucho tiempo para hacer este diagnóstico y esta evaluación de cada uno de los integrantes de la agencia.
En el caso de las provincias, ya que son uno de los principales potenciales de Télam a lo largo de toda su historia, realmente encontramos muchos problemas que -insisto- llevaban a sentir y a percibir, en la práctica cotidiana del trabajo, que realmente estaban paralizadas.
En esto no hay un concepto economista, pero sí uno básico de cómo mantener una estructura informativa fuerte, potente, financiada por el Estado, que brinde un servicio a la gente y donde encontramos muchas situaciones muy irregulares. Existían corresponsalías donde quizás había una producción, de cuatro redactores, de diez cables por mes en promedio. Este tipo de promedios de producción eran habituales en estas corresponsalías en donde se desvinculó a los corresponsales.
Era un contexto muy difícil de sostener porque en la práctica había una virtual paralización y situaciones irregulares, como por ejemplo la falta de comunicación. Había muchos corresponsales que ni siquiera contestaban los teléfonos pagados por la empresa, que equivalía también a tener silenciados muchos distritos en materia informativa.
A su vez, teníamos situaciones muy especiales. En particular, había un corresponsal cuya esposa tenía un portal de noticias abastecido de información por el servicio de Télam, en forma irregular por supuesto. Seguramente el marido le proveía de las claves para ingresar en el servicio. Este tipo de situaciones eran moneda corriente. Con lo cual, el servicio en la agencia se había resentido cotidianamente.
Entonces, hay un plan en donde nosotros tenemos en cuenta estas situaciones particulares. Hay cincuenta corresponsales en actividad en Télam, que esto supera ampliamente la dotación que tienen los principales medios nacionales. Inclusive, prácticamente en todos los casos tienen periodistas freelance. En cambio, nosotros tenemos periodistas fijos.
También, como periodistas, a nosotros siempre nos decepcionó que, en muchos casos, no se privilegiara el trabajo para la Agencia Télam, la agencia estatal. El Estado paga el sueldo a un periodista y en muchos casos algunos de ellos en lugar de privilegiar al medio público, a la agencia pública, privilegiaban otros trabajos que tenían. Con un nivel salarial y una función importante desde el punto de vista periodístico, financiado desde el Estado, entendemos que necesitamos un estándar muy superior para tener una cobertura muy potente y fuerte de todo lo que sucede en el país.
SR. PRESIDENTE ZILIOTTO Señores diputados, por favor, escuchémoslo así todos tienen la posibilidad de hablar.
SR. PRESIDENTE ZILIOTTO Tiene la palabra la señora diputada Pertile.
SRA. PERTILE Señor presidente: como miembro del interbloque Argentina Federal, celebro esta iniciativa de poder contar con la presencia del señor ministro y de su equipo de colaboradores.
El tema que nos convoca es el de los despidos de trabajadores en Télam. Se trata de una preocupación que sentimos los representantes del pueblo porque expresa el sentir de muchos ciudadanos argentinos a lo largo y a lo ancho de la República. Somos la voz de la preocupación de muchas familias argentinas.
Estamos frente a una realidad. Esta realidad indica que, de 926 empleados de la Agencia Télam, 354 fueron despedidos. Esto representa un 38 por ciento del personal. Es un porcentaje que nos debe preocupar. Por eso pedimos reunirnos para escuchar sus explicaciones. Y se lo pedimos con todo respeto, señor ministro.
Este despido de 354 empleados representa un promedio -porque no todos los salarios son iguales- de entre 250 a 300 millones de pesos. Como miembro de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, he participado en la etapa de preparación, análisis, discusión y aprobación del dictamen del presupuesto 2018. Esto lo hicimos, lógicamente, en 2017.
Según el presupuesto vigente, en la Jefatura de Gabinete hay un Programa 19 que tiene por denominación "Prensa y Difusión de Actos de Gobierno". Dentro del programa hay una partida para publicidad y propaganda, que ustedes conocen. Esa partida del Programa 19 cuenta con 1.800 millones de pesos, para todos los medios. Es bueno tener presente que esto representa un ciento por ciento más de lo que estaba presupuestado en el año 2015.
Según el Boletín Oficial, el 25 de junio de 2018 se publica un incremento de la partida presupuestaria Publicidad y Propaganda por un monto de 707 millones de pesos. Es decir, los 1.800 más los 707 da un total de pauta de publicidad para el año 2018 de 2.507 millones de pesos. Los despidos representaron entre 250 y 300 millones de pesos que, respecto de la masa de publicidad, equivale entre un 10 y un 12 por ciento. Este sería el ahorro que producen estos despidos para lograr mayor eficiencia, eficacia, ética, economía, equilibrio, o sea, todas las "E" de la administración pública. Entonces, diría que ese ahorro en indemnización llega a 480 millones de pesos, que equivale entre un 20 a 24 por ciento de lo que representa el valor de las pautas que están previstas.
Entonces, si la indemnización es entre un 20 y un 24 por ciento respecto del ahorro que se preveía de un 10 y un 12 por ciento, esto representa exactamente el doble de lo que pretendemos ahorrar por el proceso de modernización, eficiencia, economía y eficacia. Esto no evidencia racionalidad. Podemos interpretar que hay una intencionalidad política, la cual voy a fundar en lo siguiente. No hay mejor fundamento que referirse al territorio del cual uno proviene, donde uno toca la realidad y conoce a la gente. A veces desde los grandes centros urbanos eso no se sabe. Ese es el federalismo que quiero para la provincia del Chaco, porque provengo de allí.
Concretamente, en la provincia del Chaco no quedó ninguna persona de Télam. Despidieron a dos periodistas: Fabio Prette y Martín Zurita e hicieron lo propio con el administrativo, Jorge Viñuela (hijo). Conozco a los tres. Fabio Prette se desempeña en un importante diario del Chaco, que tiene una de las mayores circulaciones y goza de un gran prestigio; Martín Zurita trabaja para el municipio de Resistencia. Ambos, tienen una larga trayectoria que los acredita profesionalmente.
Señor Lombardi: me gustaría que me escuche cuando hablo porque estoy atenta cuando usted hace uso de la palabra.
El tema que nos convoca es el de los despidos de trabajadores en Télam. Se trata de una preocupación que sentimos los representantes del pueblo porque expresa el sentir de muchos ciudadanos argentinos a lo largo y a lo ancho de la República. Somos la voz de la preocupación de muchas familias argentinas.
Estamos frente a una realidad. Esta realidad indica que, de 926 empleados de la Agencia Télam, 354 fueron despedidos. Esto representa un 38 por ciento del personal. Es un porcentaje que nos debe preocupar. Por eso pedimos reunirnos para escuchar sus explicaciones. Y se lo pedimos con todo respeto, señor ministro.
Este despido de 354 empleados representa un promedio -porque no todos los salarios son iguales- de entre 250 a 300 millones de pesos. Como miembro de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, he participado en la etapa de preparación, análisis, discusión y aprobación del dictamen del presupuesto 2018. Esto lo hicimos, lógicamente, en 2017.
Según el presupuesto vigente, en la Jefatura de Gabinete hay un Programa 19 que tiene por denominación "Prensa y Difusión de Actos de Gobierno". Dentro del programa hay una partida para publicidad y propaganda, que ustedes conocen. Esa partida del Programa 19 cuenta con 1.800 millones de pesos, para todos los medios. Es bueno tener presente que esto representa un ciento por ciento más de lo que estaba presupuestado en el año 2015.
Según el Boletín Oficial, el 25 de junio de 2018 se publica un incremento de la partida presupuestaria Publicidad y Propaganda por un monto de 707 millones de pesos. Es decir, los 1.800 más los 707 da un total de pauta de publicidad para el año 2018 de 2.507 millones de pesos. Los despidos representaron entre 250 y 300 millones de pesos que, respecto de la masa de publicidad, equivale entre un 10 y un 12 por ciento. Este sería el ahorro que producen estos despidos para lograr mayor eficiencia, eficacia, ética, economía, equilibrio, o sea, todas las "E" de la administración pública. Entonces, diría que ese ahorro en indemnización llega a 480 millones de pesos, que equivale entre un 20 a 24 por ciento de lo que representa el valor de las pautas que están previstas.
Entonces, si la indemnización es entre un 20 y un 24 por ciento respecto del ahorro que se preveía de un 10 y un 12 por ciento, esto representa exactamente el doble de lo que pretendemos ahorrar por el proceso de modernización, eficiencia, economía y eficacia. Esto no evidencia racionalidad. Podemos interpretar que hay una intencionalidad política, la cual voy a fundar en lo siguiente. No hay mejor fundamento que referirse al territorio del cual uno proviene, donde uno toca la realidad y conoce a la gente. A veces desde los grandes centros urbanos eso no se sabe. Ese es el federalismo que quiero para la provincia del Chaco, porque provengo de allí.
Concretamente, en la provincia del Chaco no quedó ninguna persona de Télam. Despidieron a dos periodistas: Fabio Prette y Martín Zurita e hicieron lo propio con el administrativo, Jorge Viñuela (hijo). Conozco a los tres. Fabio Prette se desempeña en un importante diario del Chaco, que tiene una de las mayores circulaciones y goza de un gran prestigio; Martín Zurita trabaja para el municipio de Resistencia. Ambos, tienen una larga trayectoria que los acredita profesionalmente.
Señor Lombardi: me gustaría que me escuche cuando hablo porque estoy atenta cuando usted hace uso de la palabra.
SR. LOMBARDI La escucho, diputada.
SRA. PERTILE Esto no termina con el tema de la provincia del Chaco. No quedó nadie ni en el Chaco ni en Formosa ni en Misiones. ¿Sabe dónde quedaron todos? En Corrientes, provincia gobernada por Cambiemos. Y usted hablaba de no discriminación. (Aplausos.) En la provincia de Corrientes quedó el plantel completo; no han tocado a nadie.
Como representante del pueblo, señalo que no se trata solamente de un tema del NEA sino que acá nos estamos refiriendo a todo el país porque Télam incluye a todo el territorio nacional.
Por ello, quisiera saber cuál es el criterio de racionalidad, cuál es el criterio de modernización, cuál es el criterio de eficiencia, cuál es el criterio de eficacia, cuál es el criterio de economía, cuál es el criterio de ética y cuál es el criterio de equilibrio que los llevó a tomar esta decisión.
Usted debe saber la forma en que fueron despedidos: a través de una carta documento. Les dijeron que se debía a razones de estructuración. Eso es un maltrato al profesional y considero que el trabajador no se merece esa respuesta.
He escuchado hablar -a usted y a sus colaboradores- de profesionalismo, de pluralidad, de democracia y de federalismo. La realidad dice que atrás hay un ser humano, una familia, un trabajador al que no se lo puede despedir por razones de estructuración. Esa no puede ser la explicación. Le estoy planteando que hubo un tratamiento claramente diferencial en las provincias. Me refiero a aquellas que son gobernadas por representantes de Cambiemos y a las que no lo son. Eso merece una explicación.
Quiero que me contesten dos preguntas concretas. No quiero reflexiones; vine a escuchar respuestas, señor ministro.
¿Qué criterio aplicaron para despedir a ese personal, a los trescientos cincuenta y siete? ¿Quiénes y cómo van a cubrir los servicios de Télam que hoy están vacíos en las provincias donde no quedó nadie? Quiero también apelar al federalismo del que se habla y que hoy en la provincia está ausente. (Aplausos.)
Como representante del pueblo, señalo que no se trata solamente de un tema del NEA sino que acá nos estamos refiriendo a todo el país porque Télam incluye a todo el territorio nacional.
Por ello, quisiera saber cuál es el criterio de racionalidad, cuál es el criterio de modernización, cuál es el criterio de eficiencia, cuál es el criterio de eficacia, cuál es el criterio de economía, cuál es el criterio de ética y cuál es el criterio de equilibrio que los llevó a tomar esta decisión.
Usted debe saber la forma en que fueron despedidos: a través de una carta documento. Les dijeron que se debía a razones de estructuración. Eso es un maltrato al profesional y considero que el trabajador no se merece esa respuesta.
He escuchado hablar -a usted y a sus colaboradores- de profesionalismo, de pluralidad, de democracia y de federalismo. La realidad dice que atrás hay un ser humano, una familia, un trabajador al que no se lo puede despedir por razones de estructuración. Esa no puede ser la explicación. Le estoy planteando que hubo un tratamiento claramente diferencial en las provincias. Me refiero a aquellas que son gobernadas por representantes de Cambiemos y a las que no lo son. Eso merece una explicación.
Quiero que me contesten dos preguntas concretas. No quiero reflexiones; vine a escuchar respuestas, señor ministro.
¿Qué criterio aplicaron para despedir a ese personal, a los trescientos cincuenta y siete? ¿Quiénes y cómo van a cubrir los servicios de Télam que hoy están vacíos en las provincias donde no quedó nadie? Quiero también apelar al federalismo del que se habla y que hoy en la provincia está ausente. (Aplausos.)
SR. PRESIDENTE ZILIOTTO Tiene la palabra la señora diputada Siley.
SRA. SILEY Señor presidente: quiero felicitarlo, como presidente de la Comisión de Legislación del Trabajo, por haber tomado la iniciativa respecto de un tema que preocupa no solamente a los trabajadores y trabajadoras acá presentes sino a la sociedad entera.
Ya se dijo que Télam es una agencia creada en 1945, que ha pasado por muchos vaivenes a lo largo del tiempo, y acá nos encontramos con un capítulo muy triste de la historia de la Agencia Nacional de Noticias.
Voy a ser concreta, ya que hay muchos diputados y diputadas, y que mis compañeros y compañeras que me precedieron en el uso de la palabra hicieron alusión a las razones de libertad de expresión y de federalismo.
Quiero remitirme estrictamente al derecho laboral violado, debido a que el señor Lombardi, acá presente, ha hecho un acto de autoincriminación cuando comenzó su exposición. No me dejan mentir. Hay muchos abogados laboralistas de reconocido nombre que presenciaron lo que dijo al inicio de esta reunión.
Entre las cosas que dijo hizo referencia a la usina partidaria en que se había convertido la Agencia Télam, incluso mostrando las postales que le facilitó el diputado Amadeo. El señor Lombardi confunde la dirección y la conducción de la empresa con la actitud y el trabajo de una persona en relación de dependencia; dependencia funcional, dependencia horaria, etcétera.
En ese sentido, ¿por qué digo que ha violado el derecho laboral? Porque partimos de la base de la prohibición de un despido discriminatorio. Usted sabe qué es un despido discriminatorio por razones de afiliación política, partidaria, ideológica y sindical. Además, la prohibición de despedir está contenida en el artículo 14 bis de la Constitución Nacional; la prohibición de despedir por razones ideológicas, en el artículo 17 de la Ley de Contrato de Trabajo; la prohibición de despedir por razones ideológicas, partidarias, sindicales, en la ley 23.592, y hasta en el propio Estatuto del Periodista.
Nosotros hemos presentado un proyecto de emergencia, que fue votado en la sesión anterior, y que -si bien no se llegó a los dos tercios- tuvo mayoría parlamentaria para que fuera declarada la emergencia y la reincorporación, porque entendemos que acá se ha violado el derecho del trabajo.
Me quiero referir específicamente a este tema porque la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha dicho en el fallo "Álvarez contra Cencosud" que hasta incluso cuando un despido tiene una falsa causa, pero esconde un despido discriminatorio por razones ideológicas, se entenderá como un despido nulo. Es decir que debe procederse a la rápida reincorporación de ese trabajador o esa trabajadora.
Con sus dichos, no solamente en los medios periodísticos sino en este ámbito institucional, en esta reunión plenaria de comisiones en el Congreso de la Nación, usted ha reconocido que ha procedido a despedir con actos discriminatorios.
Quiero aclarar que el 65 por ciento de los trescientos cincuenta y siete despedidos son afiliados a las distintas organizaciones sindicales.
Voy a ser concreta en las preguntas para tratar de recibir por parte de los distintos invitados a esta reunión una respuesta concreta también.
¿Por qué se decide despedir cuando ustedes supuestamente lo único que cuestionan es la orientación que tenía la agencia y dicha orientación emana del presidente? Y si no despiden por la orientación política, ¿por qué usted hace alusión a que era una usina partidaria y a la cantidad de huelgas? ¿Y por qué despide al 65 por ciento de afiliados a las distintas organizaciones sindicales?
Quisiera aclarar que el fallo que acabo de citar, "Álvarez c/Cencosud" tuvo un precedente, el conocido fallo "Stafforini c/ANSES", una persona que trabajaba en la ANSES y que había sido despedida por el gobierno de la Alianza también por razones político partidarias.
La otra pregunta que quiero formular al señor Lombardi me la facilitaron los trabajadores y es ¿cómo van a hacer para sostener el acuerdo con Reuters para la producción audiovisual cuando han despedido a nueve de los trece camarógrafos? Esta es una pregunta muy concreta y me gustaría que la responda.
Con respecto al área operativa de coordinación y choferes, otra pregunta concreta que quiero plantear es: ¿cómo piensan hacer, ya que han despedido a todos de esa área? Por ejemplo, ¿con qué criterio echan a trabajadores de estas áreas -que no tienen que ver con la cuestión política a la que hizo mención- con más de 30 años de servicio?
Por último, quiero preguntar ¿cuál es el carácter de la reunión que acaba de manifestar que celebrará en el Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social de la Nación? ¿Con qué carácter será convocada? ¿Es en el marco de un procedimiento de crisis, de una conciliación obligatoria o es una reunión informal? ¿En el marco legal de qué tipo de convocatoria va a celebrarse? Eso es una intriga porque es demasiado volátil lo que acaba de expresar el señor Pousá.
Para finalizar, hay varios fallos en la Justicia, no solo el que acaba de ser resuelto sino que hay varias presentaciones más de medidas cautelares para la reincorporación y estamos insistiendo con la emergencia. Por lo tanto, tarde o temprano, este tema va a terminar resolviéndose por la vía judicial, por la vía conciliatoria.
Una agencia que ha sufrido y vivido tantos vaivenes a lo largo de la historia va a sobreponerse de esto que le están haciendo, que es el desguace total de un organismo al que quieren llevar a la incertidumbre para que no sirva efectivamente para nada y no tenga prestigio. Télam va a reponerse y lo único que va a quedar es una mala mancha en el nombre de ustedes, que son los causantes de esta situación. (Aplausos.)
Ya se dijo que Télam es una agencia creada en 1945, que ha pasado por muchos vaivenes a lo largo del tiempo, y acá nos encontramos con un capítulo muy triste de la historia de la Agencia Nacional de Noticias.
Voy a ser concreta, ya que hay muchos diputados y diputadas, y que mis compañeros y compañeras que me precedieron en el uso de la palabra hicieron alusión a las razones de libertad de expresión y de federalismo.
Quiero remitirme estrictamente al derecho laboral violado, debido a que el señor Lombardi, acá presente, ha hecho un acto de autoincriminación cuando comenzó su exposición. No me dejan mentir. Hay muchos abogados laboralistas de reconocido nombre que presenciaron lo que dijo al inicio de esta reunión.
Entre las cosas que dijo hizo referencia a la usina partidaria en que se había convertido la Agencia Télam, incluso mostrando las postales que le facilitó el diputado Amadeo. El señor Lombardi confunde la dirección y la conducción de la empresa con la actitud y el trabajo de una persona en relación de dependencia; dependencia funcional, dependencia horaria, etcétera.
En ese sentido, ¿por qué digo que ha violado el derecho laboral? Porque partimos de la base de la prohibición de un despido discriminatorio. Usted sabe qué es un despido discriminatorio por razones de afiliación política, partidaria, ideológica y sindical. Además, la prohibición de despedir está contenida en el artículo 14 bis de la Constitución Nacional; la prohibición de despedir por razones ideológicas, en el artículo 17 de la Ley de Contrato de Trabajo; la prohibición de despedir por razones ideológicas, partidarias, sindicales, en la ley 23.592, y hasta en el propio Estatuto del Periodista.
Nosotros hemos presentado un proyecto de emergencia, que fue votado en la sesión anterior, y que -si bien no se llegó a los dos tercios- tuvo mayoría parlamentaria para que fuera declarada la emergencia y la reincorporación, porque entendemos que acá se ha violado el derecho del trabajo.
Me quiero referir específicamente a este tema porque la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha dicho en el fallo "Álvarez contra Cencosud" que hasta incluso cuando un despido tiene una falsa causa, pero esconde un despido discriminatorio por razones ideológicas, se entenderá como un despido nulo. Es decir que debe procederse a la rápida reincorporación de ese trabajador o esa trabajadora.
Con sus dichos, no solamente en los medios periodísticos sino en este ámbito institucional, en esta reunión plenaria de comisiones en el Congreso de la Nación, usted ha reconocido que ha procedido a despedir con actos discriminatorios.
Quiero aclarar que el 65 por ciento de los trescientos cincuenta y siete despedidos son afiliados a las distintas organizaciones sindicales.
Voy a ser concreta en las preguntas para tratar de recibir por parte de los distintos invitados a esta reunión una respuesta concreta también.
¿Por qué se decide despedir cuando ustedes supuestamente lo único que cuestionan es la orientación que tenía la agencia y dicha orientación emana del presidente? Y si no despiden por la orientación política, ¿por qué usted hace alusión a que era una usina partidaria y a la cantidad de huelgas? ¿Y por qué despide al 65 por ciento de afiliados a las distintas organizaciones sindicales?
Quisiera aclarar que el fallo que acabo de citar, "Álvarez c/Cencosud" tuvo un precedente, el conocido fallo "Stafforini c/ANSES", una persona que trabajaba en la ANSES y que había sido despedida por el gobierno de la Alianza también por razones político partidarias.
La otra pregunta que quiero formular al señor Lombardi me la facilitaron los trabajadores y es ¿cómo van a hacer para sostener el acuerdo con Reuters para la producción audiovisual cuando han despedido a nueve de los trece camarógrafos? Esta es una pregunta muy concreta y me gustaría que la responda.
Con respecto al área operativa de coordinación y choferes, otra pregunta concreta que quiero plantear es: ¿cómo piensan hacer, ya que han despedido a todos de esa área? Por ejemplo, ¿con qué criterio echan a trabajadores de estas áreas -que no tienen que ver con la cuestión política a la que hizo mención- con más de 30 años de servicio?
Por último, quiero preguntar ¿cuál es el carácter de la reunión que acaba de manifestar que celebrará en el Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social de la Nación? ¿Con qué carácter será convocada? ¿Es en el marco de un procedimiento de crisis, de una conciliación obligatoria o es una reunión informal? ¿En el marco legal de qué tipo de convocatoria va a celebrarse? Eso es una intriga porque es demasiado volátil lo que acaba de expresar el señor Pousá.
Para finalizar, hay varios fallos en la Justicia, no solo el que acaba de ser resuelto sino que hay varias presentaciones más de medidas cautelares para la reincorporación y estamos insistiendo con la emergencia. Por lo tanto, tarde o temprano, este tema va a terminar resolviéndose por la vía judicial, por la vía conciliatoria.
Una agencia que ha sufrido y vivido tantos vaivenes a lo largo de la historia va a sobreponerse de esto que le están haciendo, que es el desguace total de un organismo al que quieren llevar a la incertidumbre para que no sirva efectivamente para nada y no tenga prestigio. Télam va a reponerse y lo único que va a quedar es una mala mancha en el nombre de ustedes, que son los causantes de esta situación. (Aplausos.)
SR. PRESIDENTE ZILIOTTO Tiene la palabra la señora diputada Banfi.
SRA. BANFI En primer lugar, quiero felicitar al señor presidente por haber tomado, a partir de su incorporación al cargo, a éste como uno de los primeros temas a debatir en esta comisión. Se trata del caso de trabajadores que reclaman y plantean una situación que necesita ser explicada.
Asimismo, quiero felicitar a los funcionarios públicos porque no sé si en otras épocas de la Argentina tuvimos la posibilidad de tener a los representantes del sistema de medios públicos argentinos a disposición de diputados y senadores -ya que en muchas oportunidades han concurrido al Senado- para formularles todas las preguntas que consideremos pertinentes.
Por lo tanto, celebro este espacio de rendición de cuentas que usted y la democracia nos permite llevar adelante. Considero importante que usted haya puesto foco en este tema en el lugar que corresponde, como es la Comisión de Legislación del Trabajo.
La situación de los trabajadores de prensa en la Argentina no es una novedad. Como miembro de la Comisión de Libertad de Expresión durante dos años y medio, he tratado -o mejor lo digo en plural, porque ha sido parte de la política que ha llevado adelante Cambiemos- de que se presentaran al Congreso y dieran explicaciones personajes como Sergio Szpolski, que fue citado en junio de 2016 y que, como era amigo del por entonces presidente de la Comisión de Libertad de Expresión, Remo Carlotto, este nunca lo citó. O cuando solicitamos también la presencia de Martínez Rojas, ¿se acuerdan? Fue el que destruyó con su patota la redacción del diario Tiempo Argentino. Si eso no es violar la libertad de expresión, no sé qué es violar la libertad de expresión. Ni hablar del desguace que se hizo sobre los medios de comunicación C5N, CN23, Radio América y Radio del Plata, y así sucesivamente, con Indalo, Cristóbal López y De Souza. Con respecto a estos últimos, nuestro bloque también solicitó que vinieran y dieran explicaciones sobre cada uno de los trabajadores, que además fueron despedidos y abandonados, a los cuales no se les reconoció ningún derecho, ni indemnizatorio, ni de cargas sociales, ni de obras sociales. En estos casos es donde nosotros tenemos el rol fundamental de preservar la libertad de expresión y de prensa.
De manera que celebro la responsabilidad que usted, como presidente de esta comisión, está asumiendo respecto de este tema. Y, reitero, celebro también que los funcionarios estén aquí rindiendo cuentas acerca de sus acciones.
Considero que no tenemos que usar el nombre de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en vano. Si hay algo en lo que ha sido muy clara la Relatoría de Libertad de Expresión es que el rol del Estado es garantizar, principalmente en materia de medios públicos, la independencia sobre el Poder Ejecutivo, así como la pluralidad y la universalidad de la accesibilidad, la autonomía financiera y la estabilidad del presupuesto. Por eso hay que velar -y esto es también responsabilidad de ustedes- por estos criterios: prensa independiente, presupuesto estable, autonomía financiera y pluralidad de voces.
Estas cuestiones de alguna manera ya fueron respondidas. Pero sí es importante que nosotros, los diputados, sepamos cuáles son los casos que ya están en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, que son los de Szpolski, De Souza y Cristóbal López. Esto tuvo que ver principalmente con el comportamiento del gobierno anterior, que hizo la vista gorda justamente para adecuar medios adictos a sus políticas. Estas personas van a tener que responder por qué no llevaron estos criterios adelante.
De manera que sí, nos vamos a encontrar en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, pero hablando de lo que corresponde.
En el caso de Télam, y aquí quiero comenzar con mis preguntas, entiendo que el estatuto social de esta agencia, en tanto sociedad del Estado, tiene como amparo legal la Ley de Contrato de Trabajo. Esta ley dispone dos instancias que hacen principalmente a la garantía constitucional del artículo 14 bis, que se nombraba aquí, que son: el despido con causa -es necesario tener un debido proceso, tal como está perfectamente establecido en esta ley de orden público- y los despidos sin causa, que sin dudas generan al trabajador derechos indemnizatorios.
Usted dijo que llevar adelante esta decisión de cumplir los requerimientos legales fue un esfuerzo muy importante para el Estado. Me gustaría conocer cuál es el número que representó llevar adelante esta medida y cuál ha sido el monto de las indemnizaciones recibidas por los trabajadores.
Asimismo, me gustaría que aclarase la cuestión de los telegramas. Si estamos hablando de derechos en la Comisión de Legislación del Trabajo, justamente debemos velar porque efectivamente los telegramas hayan sido enviados. Todos sabemos cómo es el procedimiento de los mismos, me refiero a que uno tiene que recibir los telegramas personalmente. Quisiera saber cuál es el seguimiento que está haciendo la empresa respecto a este tema para garantizar algunos derechos de sus empleados, que no son solo indemnizatorios sino propios del trabajador, contemplados en la Ley de Contrato de Trabajo, tales como contar con una obra social.
Es muy importante que no mezclemos las cosas. En materia de libertad de expresión y de prensa, esta Casa tiene tres comisiones importantes: Libertad de Expresión, Comunicaciones e Informática -ambas invitadas a participar de esta reunión por el presidente de esta comisión- y Legislación del Trabajo.
Todas tienen diferentes roles dentro del sistema de medios públicos que desea tener el país como parte de su diseño institucional en materia de libertad de prensa y de expresión. Si queremos trabajar en serio para saber qué sistema de medios públicos queremos tener en la Argentina, hablémoslo en la Comisión de Comunicaciones e Informática.
Si queremos proteger la libertad de expresión, exhorto al presidente de la comisión correspondiente a que trate todos los proyectos referidos a la violencia ejercida sobre periodistas que hoy duermen en algún cajón que heredó del presidente anterior, como lo era Estela de Carlotto. Me estoy refiriendo a las violencias recibidas por pertenecer a medios privados que tal vez no coinciden ideológicamente con el presidente de la comisión, como es el caso de Wiñazki, Malnatti o Hernández.
En el caso de Hernández, periodista de Formosa, requerirá que vaya el gobernador Insfrán a dar explicaciones a la Comisión Interamericana sobre cómo cercena la libertad de expresión en su provincia.
Si quieren, también hablemos de qué pasa con la libertad de expresión en Santa Cruz, donde actualmente tenemos que pedir por favor que alguien escriba una nota que no se corresponda con la línea política de la gobernadora.
De eso hablemos en la Comisión de Libertad de Expresión y aquí hablemos de si realmente este procedimiento o decisión que ha tomado una empresa del Estado cumple y reúne la legitimidad y legalidad correspondiente para proteger los derechos de los trabajadores.
Sin duda, despedir a alguien o ser despedido son situaciones trágicas que todos hemos vivido alguna vez. Pero lo más importante es que nosotros, desde el Estado, vigilemos que ustedes tengan las garantías legales justamente para que los trabajadores tengan ese vacatio hasta que puedan conseguir otra fuente de trabajo. (Aplausos.)
Asimismo, quiero felicitar a los funcionarios públicos porque no sé si en otras épocas de la Argentina tuvimos la posibilidad de tener a los representantes del sistema de medios públicos argentinos a disposición de diputados y senadores -ya que en muchas oportunidades han concurrido al Senado- para formularles todas las preguntas que consideremos pertinentes.
Por lo tanto, celebro este espacio de rendición de cuentas que usted y la democracia nos permite llevar adelante. Considero importante que usted haya puesto foco en este tema en el lugar que corresponde, como es la Comisión de Legislación del Trabajo.
La situación de los trabajadores de prensa en la Argentina no es una novedad. Como miembro de la Comisión de Libertad de Expresión durante dos años y medio, he tratado -o mejor lo digo en plural, porque ha sido parte de la política que ha llevado adelante Cambiemos- de que se presentaran al Congreso y dieran explicaciones personajes como Sergio Szpolski, que fue citado en junio de 2016 y que, como era amigo del por entonces presidente de la Comisión de Libertad de Expresión, Remo Carlotto, este nunca lo citó. O cuando solicitamos también la presencia de Martínez Rojas, ¿se acuerdan? Fue el que destruyó con su patota la redacción del diario Tiempo Argentino. Si eso no es violar la libertad de expresión, no sé qué es violar la libertad de expresión. Ni hablar del desguace que se hizo sobre los medios de comunicación C5N, CN23, Radio América y Radio del Plata, y así sucesivamente, con Indalo, Cristóbal López y De Souza. Con respecto a estos últimos, nuestro bloque también solicitó que vinieran y dieran explicaciones sobre cada uno de los trabajadores, que además fueron despedidos y abandonados, a los cuales no se les reconoció ningún derecho, ni indemnizatorio, ni de cargas sociales, ni de obras sociales. En estos casos es donde nosotros tenemos el rol fundamental de preservar la libertad de expresión y de prensa.
De manera que celebro la responsabilidad que usted, como presidente de esta comisión, está asumiendo respecto de este tema. Y, reitero, celebro también que los funcionarios estén aquí rindiendo cuentas acerca de sus acciones.
Considero que no tenemos que usar el nombre de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en vano. Si hay algo en lo que ha sido muy clara la Relatoría de Libertad de Expresión es que el rol del Estado es garantizar, principalmente en materia de medios públicos, la independencia sobre el Poder Ejecutivo, así como la pluralidad y la universalidad de la accesibilidad, la autonomía financiera y la estabilidad del presupuesto. Por eso hay que velar -y esto es también responsabilidad de ustedes- por estos criterios: prensa independiente, presupuesto estable, autonomía financiera y pluralidad de voces.
Estas cuestiones de alguna manera ya fueron respondidas. Pero sí es importante que nosotros, los diputados, sepamos cuáles son los casos que ya están en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, que son los de Szpolski, De Souza y Cristóbal López. Esto tuvo que ver principalmente con el comportamiento del gobierno anterior, que hizo la vista gorda justamente para adecuar medios adictos a sus políticas. Estas personas van a tener que responder por qué no llevaron estos criterios adelante.
De manera que sí, nos vamos a encontrar en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, pero hablando de lo que corresponde.
En el caso de Télam, y aquí quiero comenzar con mis preguntas, entiendo que el estatuto social de esta agencia, en tanto sociedad del Estado, tiene como amparo legal la Ley de Contrato de Trabajo. Esta ley dispone dos instancias que hacen principalmente a la garantía constitucional del artículo 14 bis, que se nombraba aquí, que son: el despido con causa -es necesario tener un debido proceso, tal como está perfectamente establecido en esta ley de orden público- y los despidos sin causa, que sin dudas generan al trabajador derechos indemnizatorios.
Usted dijo que llevar adelante esta decisión de cumplir los requerimientos legales fue un esfuerzo muy importante para el Estado. Me gustaría conocer cuál es el número que representó llevar adelante esta medida y cuál ha sido el monto de las indemnizaciones recibidas por los trabajadores.
Asimismo, me gustaría que aclarase la cuestión de los telegramas. Si estamos hablando de derechos en la Comisión de Legislación del Trabajo, justamente debemos velar porque efectivamente los telegramas hayan sido enviados. Todos sabemos cómo es el procedimiento de los mismos, me refiero a que uno tiene que recibir los telegramas personalmente. Quisiera saber cuál es el seguimiento que está haciendo la empresa respecto a este tema para garantizar algunos derechos de sus empleados, que no son solo indemnizatorios sino propios del trabajador, contemplados en la Ley de Contrato de Trabajo, tales como contar con una obra social.
Es muy importante que no mezclemos las cosas. En materia de libertad de expresión y de prensa, esta Casa tiene tres comisiones importantes: Libertad de Expresión, Comunicaciones e Informática -ambas invitadas a participar de esta reunión por el presidente de esta comisión- y Legislación del Trabajo.
Todas tienen diferentes roles dentro del sistema de medios públicos que desea tener el país como parte de su diseño institucional en materia de libertad de prensa y de expresión. Si queremos trabajar en serio para saber qué sistema de medios públicos queremos tener en la Argentina, hablémoslo en la Comisión de Comunicaciones e Informática.
Si queremos proteger la libertad de expresión, exhorto al presidente de la comisión correspondiente a que trate todos los proyectos referidos a la violencia ejercida sobre periodistas que hoy duermen en algún cajón que heredó del presidente anterior, como lo era Estela de Carlotto. Me estoy refiriendo a las violencias recibidas por pertenecer a medios privados que tal vez no coinciden ideológicamente con el presidente de la comisión, como es el caso de Wiñazki, Malnatti o Hernández.
En el caso de Hernández, periodista de Formosa, requerirá que vaya el gobernador Insfrán a dar explicaciones a la Comisión Interamericana sobre cómo cercena la libertad de expresión en su provincia.
Si quieren, también hablemos de qué pasa con la libertad de expresión en Santa Cruz, donde actualmente tenemos que pedir por favor que alguien escriba una nota que no se corresponda con la línea política de la gobernadora.
De eso hablemos en la Comisión de Libertad de Expresión y aquí hablemos de si realmente este procedimiento o decisión que ha tomado una empresa del Estado cumple y reúne la legitimidad y legalidad correspondiente para proteger los derechos de los trabajadores.
Sin duda, despedir a alguien o ser despedido son situaciones trágicas que todos hemos vivido alguna vez. Pero lo más importante es que nosotros, desde el Estado, vigilemos que ustedes tengan las garantías legales justamente para que los trabajadores tengan ese vacatio hasta que puedan conseguir otra fuente de trabajo. (Aplausos.)
SR. PRESIDENTE ZILIOTTO Tiene la palabra el señor diputado Grandinetti.
SR. GRANDINETTI Señor presidente: me referiré a algunas cuestiones que estuvimos charlando en el día de hoy. Cuando recién el diputado Moyano mencionaba el tema de la sensibilidad, creo que hay una clara y manifiesta reiteración de argumentos. En su momento sucedió con el INTI y ahora con Télam, pero el criterio siempre es el mismo.
Lo escuchaba con muchísima atención, señor ministro. Usted decía que era una cuestión de presupuesto, eficiencia, etcétera. Le quiero recordar que ninguno de los veintitrés ministros que pusieron hasta ahora -usted es uno de ellos- ha obrado con mucha eficiencia si pensamos en resultados concretos respecto de la dirección de la República Argentina.
Por otra parte, la verdad es que yo no sabía lo que comentó aquí el diputado que abrió la reunión. Él contaba que aquella noticia del perro Balcarce había sido difundida por Télam.
No le contestó y me gustaría que lo haga. Si fue así, quisiera que quede en claro cuál es el criterio de eficiencia y profesionalismo que se enuncia.
Antes de ser representante del pueblo de la República Argentina, ejercí el periodismo durante treinta años. La verdad, debo decir que me sorprende -y le pido que me conteste si efectivamente fue un cable emitido por Télam- que el conflicto se haya iniciado por un cable publicado el domingo 13 en el que había "datos falsos sobre el origen de los tenedores de las Lebac que vencían 48 horas después", lo que "se convirtió en un acto de irresponsabilidad por parte de dos periodistas que actuaron con imprudencia y falta de profesionalismo en medio de la delicada crisis del mercado financiero". Y más adelante agrega: "...podría haber causado errores en la toma de decisiones y consecuentes efectos perjudiciales en la economía, pero lamentablemente sí ya causó daños en la tarea de reconstruir el prestigio de Télam".
Si realmente usted cree, ingeniero Lombardi, que ese cable trajo problemas económicos y generó una corrida económica en la Argentina, tiene que echar a quien lo escribió. Espero que lo haya hecho.
Excepto que usted me demuestre que ha habido mala intención, creo que es un infantilismo pensar que ese cable pudo haber ocasionado la crisis y la corrida económica en el país. Es un ataque a la inteligencia de cada uno de quienes leyeron esto, y de cualquier profesional del periodismo.
Esto que he leído fue publicado en www.lapoliticaonline.com el 31 de mayo de 2018. Como viejo periodista que soy, cito las fuentes. Salvo que usted me diga que no dijo eso o no hubo un comunicado con estos párrafos entrecomillados que he leído, esto fue lo que pasó.
Más allá del sistema que queramos, estamos hablando de trabajo; según los datos del INDEC, en el último trimestre hubo 98 mil despidos. El contexto no permite que vayan a buscar otro trabajo y veamos cuál es el lapso que pasa hasta que los periodistas o los trabajadores de prensa se reinsertan.
Puedo decir que, según mi experiencia, si hubieran echado al 30 por ciento de la planta de una empresa privada habría sido un escándalo, y el criterio no puede ser que no compartan determinado lineamiento ideológico, porque ningún periodista trabaja presionado y a ninguno le tienen que decir qué decir.
Es cierto que me han invitado varias veces, que antes no lo hacían y que yo observaba que había un sesgo. Ahora, con lo que están haciendo no parecieran estar manteniendo el pluralismo.
Quiero hacerles una pregunta concreta. Si lograron demostrar que los 357 despedidos no eran eficientes para la tarea de periodistas, quisiera que me acerquen la evaluación profesional objetiva que hicieron para llegar a esa conclusión. Y lo miro a usted, ingeniero Lombardi, porque es quien ha dicho que ha sido un profesional durante mucho tiempo.
¿Cuál fue el criterio? ¿Hay un criterio objetivo que pueda demostrar que, efectivamente, no cumplieron o no estaban capacitados para realizar una labor de la característica periodística a la cual está abocada Télam?
Por último, me gustaría volver sobre la discusión de fondo de todo esto. Aclaro ante todo que Télam no es del gobierno sino del Estado, y si confundimos al Estado con el gobierno -y esto desgraciadamente ya pasó varias veces en la historia argentina- tenemos un gran problema.
Quien ha dicho que efectivamente hay verosimilitud del derecho por el cual los trabajadores fueron discriminados fue el fiscal Gabriel de Vedia en el día de hoy. Según lo que acaba de publicar el diario La Nación -no Página 12-, el fiscal considera que se vulneraron los derechos de los más de 354 despedidos ocurridos en la empresa a partir del 22 de junio, que era necesaria una medida cautelar y que esa medida ha generado y generará graves perjuicios para los despedidos, que se quedan sin la cobertura de las necesidades de sus familiares. Después dijo que las manifestaciones del presidente de Télam en cuanto a que responden a razones ideológicas vulneran todo derecho. Lo acaba de decir el fiscal -lo publicó el diario La Nación-, respecto a la introducción efectivamente del tema de que fueron echados por cuestiones ideológicas. Y por más que usted me diga que no, ya hay un fiscal que considera que efectivamente esto está probado.
Entonces, si no fueron echados por cuestiones ideológicas y fueron despedidos por cuestiones de ineficiencia periodística, ¿cuál es la evaluación de la eficiencia periodística? Con respecto a si hicieron 6, 8 o 9 notas, la verdad es que ese es otro criterio en el periodismo. Le quiero decir -yo sé que usted es una persona formada intelectualmente, pero en el tema periodístico me parece que no es así- que puede haber una joya periodística y que no necesariamente el número garantiza la eficiencia.
Quisiera cerrar mi exposición simplemente con la apelación del momento que nos toca vivir y el criterio que ustedes han desarrollado hasta ahora, que lo han planteado en función de la eficiencia economicista.
Creo que necesitan un poco más de sensibilidad, volviendo a las palabras del diputado Moyano. El contexto para todos los trabajadores de la República Argentina es muy difícil. Gracias a Dios han cambiado el discurso y de "van a llover inversiones y vamos a estar fantástico en el próximo semestre" están reconociendo que el próximo semestre va a ser muy malo. En ese contexto es cuando ustedes deciden los despidos; en ese contexto de la República Argentina es cuando ustedes deciden que efectivamente 357 familias hoy no van a poder cobrar su salario.
La pregunta concreta, para terminar, es si efectivamente están despedidos, ¿por qué no recibieron los telegramas? Eso no lo terminó de explicar. Tampoco respondió -y le pido que sea preciso con respecto a esto- cuál es la cantidad de agentes que se incorporaron con la nueva gestión, cuánto cobran y cuánto representa del total del presupuesto que tiene actualmente Télam. (Aplausos.)
Lo escuchaba con muchísima atención, señor ministro. Usted decía que era una cuestión de presupuesto, eficiencia, etcétera. Le quiero recordar que ninguno de los veintitrés ministros que pusieron hasta ahora -usted es uno de ellos- ha obrado con mucha eficiencia si pensamos en resultados concretos respecto de la dirección de la República Argentina.
Por otra parte, la verdad es que yo no sabía lo que comentó aquí el diputado que abrió la reunión. Él contaba que aquella noticia del perro Balcarce había sido difundida por Télam.
No le contestó y me gustaría que lo haga. Si fue así, quisiera que quede en claro cuál es el criterio de eficiencia y profesionalismo que se enuncia.
Antes de ser representante del pueblo de la República Argentina, ejercí el periodismo durante treinta años. La verdad, debo decir que me sorprende -y le pido que me conteste si efectivamente fue un cable emitido por Télam- que el conflicto se haya iniciado por un cable publicado el domingo 13 en el que había "datos falsos sobre el origen de los tenedores de las Lebac que vencían 48 horas después", lo que "se convirtió en un acto de irresponsabilidad por parte de dos periodistas que actuaron con imprudencia y falta de profesionalismo en medio de la delicada crisis del mercado financiero". Y más adelante agrega: "...podría haber causado errores en la toma de decisiones y consecuentes efectos perjudiciales en la economía, pero lamentablemente sí ya causó daños en la tarea de reconstruir el prestigio de Télam".
Si realmente usted cree, ingeniero Lombardi, que ese cable trajo problemas económicos y generó una corrida económica en la Argentina, tiene que echar a quien lo escribió. Espero que lo haya hecho.
Excepto que usted me demuestre que ha habido mala intención, creo que es un infantilismo pensar que ese cable pudo haber ocasionado la crisis y la corrida económica en el país. Es un ataque a la inteligencia de cada uno de quienes leyeron esto, y de cualquier profesional del periodismo.
Esto que he leído fue publicado en www.lapoliticaonline.com el 31 de mayo de 2018. Como viejo periodista que soy, cito las fuentes. Salvo que usted me diga que no dijo eso o no hubo un comunicado con estos párrafos entrecomillados que he leído, esto fue lo que pasó.
Más allá del sistema que queramos, estamos hablando de trabajo; según los datos del INDEC, en el último trimestre hubo 98 mil despidos. El contexto no permite que vayan a buscar otro trabajo y veamos cuál es el lapso que pasa hasta que los periodistas o los trabajadores de prensa se reinsertan.
Puedo decir que, según mi experiencia, si hubieran echado al 30 por ciento de la planta de una empresa privada habría sido un escándalo, y el criterio no puede ser que no compartan determinado lineamiento ideológico, porque ningún periodista trabaja presionado y a ninguno le tienen que decir qué decir.
Es cierto que me han invitado varias veces, que antes no lo hacían y que yo observaba que había un sesgo. Ahora, con lo que están haciendo no parecieran estar manteniendo el pluralismo.
Quiero hacerles una pregunta concreta. Si lograron demostrar que los 357 despedidos no eran eficientes para la tarea de periodistas, quisiera que me acerquen la evaluación profesional objetiva que hicieron para llegar a esa conclusión. Y lo miro a usted, ingeniero Lombardi, porque es quien ha dicho que ha sido un profesional durante mucho tiempo.
¿Cuál fue el criterio? ¿Hay un criterio objetivo que pueda demostrar que, efectivamente, no cumplieron o no estaban capacitados para realizar una labor de la característica periodística a la cual está abocada Télam?
Por último, me gustaría volver sobre la discusión de fondo de todo esto. Aclaro ante todo que Télam no es del gobierno sino del Estado, y si confundimos al Estado con el gobierno -y esto desgraciadamente ya pasó varias veces en la historia argentina- tenemos un gran problema.
Quien ha dicho que efectivamente hay verosimilitud del derecho por el cual los trabajadores fueron discriminados fue el fiscal Gabriel de Vedia en el día de hoy. Según lo que acaba de publicar el diario La Nación -no Página 12-, el fiscal considera que se vulneraron los derechos de los más de 354 despedidos ocurridos en la empresa a partir del 22 de junio, que era necesaria una medida cautelar y que esa medida ha generado y generará graves perjuicios para los despedidos, que se quedan sin la cobertura de las necesidades de sus familiares. Después dijo que las manifestaciones del presidente de Télam en cuanto a que responden a razones ideológicas vulneran todo derecho. Lo acaba de decir el fiscal -lo publicó el diario La Nación-, respecto a la introducción efectivamente del tema de que fueron echados por cuestiones ideológicas. Y por más que usted me diga que no, ya hay un fiscal que considera que efectivamente esto está probado.
Entonces, si no fueron echados por cuestiones ideológicas y fueron despedidos por cuestiones de ineficiencia periodística, ¿cuál es la evaluación de la eficiencia periodística? Con respecto a si hicieron 6, 8 o 9 notas, la verdad es que ese es otro criterio en el periodismo. Le quiero decir -yo sé que usted es una persona formada intelectualmente, pero en el tema periodístico me parece que no es así- que puede haber una joya periodística y que no necesariamente el número garantiza la eficiencia.
Quisiera cerrar mi exposición simplemente con la apelación del momento que nos toca vivir y el criterio que ustedes han desarrollado hasta ahora, que lo han planteado en función de la eficiencia economicista.
Creo que necesitan un poco más de sensibilidad, volviendo a las palabras del diputado Moyano. El contexto para todos los trabajadores de la República Argentina es muy difícil. Gracias a Dios han cambiado el discurso y de "van a llover inversiones y vamos a estar fantástico en el próximo semestre" están reconociendo que el próximo semestre va a ser muy malo. En ese contexto es cuando ustedes deciden los despidos; en ese contexto de la República Argentina es cuando ustedes deciden que efectivamente 357 familias hoy no van a poder cobrar su salario.
La pregunta concreta, para terminar, es si efectivamente están despedidos, ¿por qué no recibieron los telegramas? Eso no lo terminó de explicar. Tampoco respondió -y le pido que sea preciso con respecto a esto- cuál es la cantidad de agentes que se incorporaron con la nueva gestión, cuánto cobran y cuánto representa del total del presupuesto que tiene actualmente Télam. (Aplausos.)
SR. PRESIDENTE ZILIOTTO Tiene la palabra el señor Pousá.
SR. POUSÁ Señor presidente: con respecto a los dos periodistas que quedaron involucrados en el tema de las Lebac voy a hacer referencia simplemente a los hechos que estuvieron sobre la mesa del Directorio.
Debo decir que el autor de la nota la embargó hasta el domingo al mediodía. En ese momento la editora que estaba de turno fue quien la revisó y la cargó al servicio. Los datos que fueron considerados falsos estaban referidos en principio a que en la nota original se manifestaba que aproximadamente un 36 por ciento de las Lebac estaba en manos de inversores argentinos y que el resto prácticamente, de acuerdo a lo que uno saca entre suma y resta, estaba en manos de inversores extranjeros. Y no solamente eso, sino que además en uno de los párrafos finales indicaba que el día anterior -si mal no recuerdo, el viernes- el Banco Central había comprado 30.000 millones de dólares en el mercado secundario para producir una disminución de la tasa de interés que en ese momento estaba al 70 por ciento, y que bajó al 47 por ciento.
Se trataba indudablemente de dos informaciones con datos falsos. Hay que agregar además que cuando se hacía referencia a la tenencia de Lebac en manos de inversores extranjeros se advertía que estaban vinculados -y sin dar una fuente concreta-, a datos procedentes del mercado, y que habían sido los mismos que días anteriores habían provocado una corrida respecto al dólar. Esa nota, que estaba embargada hasta el domingo al mediodía, fue tomada por la editora de turno. Al ver este material, tituló directamente, para empezar, con una información que era falsa también porque habla de que las Lebac que se iban a negociar -en lo que fue el martes siguiente- eran 674 millones cuando en realidad eran 674.000 millones, y también decía que la mayoría de las Lebac estaban en manos de inversores extranjeros. Volvió a repetir los conceptos que había originado el redactor que hizo la nota, volvió a repetir el tema de los 30.000 millones de dólares, y esa nota salió al servicio. La vieron 166 usuarios y la publicaron 17 medios del interior en su totalidad.
Una vez que nosotros tomamos conocimiento sobre este tema finalmente fue corregido en base al dato cierto que suministró el Banco Central. ¿Cuánto era el volumen que estaba en manos inversores extranjeros? El 5 por ciento. Cuando se le pidió...
Debo decir que el autor de la nota la embargó hasta el domingo al mediodía. En ese momento la editora que estaba de turno fue quien la revisó y la cargó al servicio. Los datos que fueron considerados falsos estaban referidos en principio a que en la nota original se manifestaba que aproximadamente un 36 por ciento de las Lebac estaba en manos de inversores argentinos y que el resto prácticamente, de acuerdo a lo que uno saca entre suma y resta, estaba en manos de inversores extranjeros. Y no solamente eso, sino que además en uno de los párrafos finales indicaba que el día anterior -si mal no recuerdo, el viernes- el Banco Central había comprado 30.000 millones de dólares en el mercado secundario para producir una disminución de la tasa de interés que en ese momento estaba al 70 por ciento, y que bajó al 47 por ciento.
Se trataba indudablemente de dos informaciones con datos falsos. Hay que agregar además que cuando se hacía referencia a la tenencia de Lebac en manos de inversores extranjeros se advertía que estaban vinculados -y sin dar una fuente concreta-, a datos procedentes del mercado, y que habían sido los mismos que días anteriores habían provocado una corrida respecto al dólar. Esa nota, que estaba embargada hasta el domingo al mediodía, fue tomada por la editora de turno. Al ver este material, tituló directamente, para empezar, con una información que era falsa también porque habla de que las Lebac que se iban a negociar -en lo que fue el martes siguiente- eran 674 millones cuando en realidad eran 674.000 millones, y también decía que la mayoría de las Lebac estaban en manos de inversores extranjeros. Volvió a repetir los conceptos que había originado el redactor que hizo la nota, volvió a repetir el tema de los 30.000 millones de dólares, y esa nota salió al servicio. La vieron 166 usuarios y la publicaron 17 medios del interior en su totalidad.
Una vez que nosotros tomamos conocimiento sobre este tema finalmente fue corregido en base al dato cierto que suministró el Banco Central. ¿Cuánto era el volumen que estaba en manos inversores extranjeros? El 5 por ciento. Cuando se le pidió...
SR. GRANDINETTI No me está respondiendo lo que le pregunté. Yo le pregunte otra cosa.
SR. POUSÁ Usted me preguntó sobre las Lebac.
Varios señores diputados hablan a la vez.
SR. PRESIDENTE ZILIOTTO Adelante, señor Pousá.
SR. POUSÁ Voy a responder solamente sobre el episodio que está vinculado a lo ocurrido internamente en Télam.
SR. GRANDINETTI Sobre su declaración le pregunté.
SR. POUSÁ ¿Mi declaración? ¿Qué declaración?
SR. GRANDINETTI Lo que le acabo de decir. Si efectivamente esto originó una corrida.
SR. POUSÁ Señor presidente: ¿me permite terminar?
SR. PRESIDENTE ZILIOTTO Concluya, por favor.
SR. POUSÁ Quiero decir lo siguiente: ante esta situación se le pidió a los dos periodistas que efectuaran el descargo correspondiente. Debo decirle que los dos periodistas se responsabilizaron mutuamente en los cargos que efectuaron. Básicamente, el redactor de la nota admitió en su descargo que afortunadamente no se habían difundido estos títulos en diarios de difusión nacional o periódicos importantes, porque si no hubiera sido, y esto lo dice en su nota el redactor que hizo el informe, una catástrofe.
Indudablemente había sido una irresponsabilidad por parte de la editora de turno no haber consultado ni actualizado los datos, y además haber colocado sus iniciales en un cable que no había redactado. Así, cuando se le tomó el descargo a la editora de turno, ella manifestó que en virtud de la profesionalidad de quien había redactado originariamente la nota, la tomó como cierta y así la mandó al servicio.
Analizadas todas estas situaciones, y como usted puede advertir, señor presidente, nosotros establecimos que eran todas informaciones falsas con lo cual tomamos las medidas que correspondían.
Indudablemente había sido una irresponsabilidad por parte de la editora de turno no haber consultado ni actualizado los datos, y además haber colocado sus iniciales en un cable que no había redactado. Así, cuando se le tomó el descargo a la editora de turno, ella manifestó que en virtud de la profesionalidad de quien había redactado originariamente la nota, la tomó como cierta y así la mandó al servicio.
Analizadas todas estas situaciones, y como usted puede advertir, señor presidente, nosotros establecimos que eran todas informaciones falsas con lo cual tomamos las medidas que correspondían.
Varios señores diputados hablan a la vez.
SR. PRESIDENTE ZILIOTTO Señor Pousá: ¿da por contestada la pregunta?
SR. POUSÁ Entiendo que sí, señor presidente.
Varios señores diputados hablan a la vez.
SR. MOREAU Para hacer una repregunta, señor presidente.
SR. PRESIDENTE ZILIOTTO Señor diputado Moreau: todavía hay varios diputados de su bloque que todavía tienen que hacer uso de la palabra y están esperando al igual que usted. Que ellos hagan la repregunta que usted quiere manifestar. Por favor, organicémonos.
SR. MOREAU Entonces les voy a decir que pregunten...
Varios señores diputados hablan a la vez.
SR. PRESIDENTE ZILIOTTO Hágalo personalmente, señor diputado.
Varios señores diputados hablan a la vez.
SR. PRESIDENTE ZILIOTTO Por favor, señor diputado Moreau. Respetémonos entre nosotros, principalmente a quienes no hablaron todavía.
Adelante, señor ministro. Continúe en el uso de la palabra.
Adelante, señor ministro. Continúe en el uso de la palabra.
Varios señores diputados hablan a la vez.
SR. LOMBARDI Estimada diputada...
Varios señores diputados hablan a la vez.
SR. PRESIDENTE ZILIOTTO Por favor, no dialoguen entre ustedes, señores diputados. Hay una sociedad que nos mira. Seamos respetuosos entre nosotros.
Adelante, señor ministro.
Adelante, señor ministro.
SR. LOMBARDI Estimada diputada Pértile: le quiero hacer dos aclaraciones con respecto a los temas de pauta. Después el vicepresidente de la empresa...
Varios señores diputados hablan a la vez.
SR. PRESIDENTE ZILIOTTO Diputado Moreau: seguramente ahora alguno de sus compañeros hará la pregunta que usted desea formular para que sea contestada. Por favor, sigamos adelante con la reunión.
Adelante, señor ministro.
Adelante, señor ministro.
SR. LOMBARDI Diputada Pértile: en primer lugar, le agradezco el respeto que la caracteriza, tanto en el disenso como en el consenso. Eso es muy importante. Todos crecemos con eso, yo aprendo de las cosas que usted dice y a lo mejor, humildemente, alguna de las cosas que yo digo le pueden servir.
Le voy a responder la parte de la pauta. Entiendo que hay una preocupación de su parte porque integra la Comisión de Presupuesto y Hacienda. Nosotros no aumentamos 700.000.000 de pesos la partida sino que es un asiento contable de canje fiscal, es decir, un cambio de deudas previsionales por pauta que se creó durante la gestión anterior. Entonces, se trata simplemente de un asiento contable que no depende directamente de nosotros. Para ubicarnos, la pauta depende de la Secretaría de Comunicación Pública, que dirige el secretario Jorge Grecco. Télam simplemente cursa, pero la parte presupuestaria está en otra área del gobierno. Pero este es un error habitual así que está bueno aclararlo.
Respecto de la pauta oficial, acá tengo un informe enviado por la Secretaría de Comunicación Pública sobre la evolución del presupuesto. En 2016, la Jefatura de Gabinete -insisto, no pasa directamente por nosotros pero me parece que es buena la explicación- redujo el presupuesto de publicidad oficial a casi la mitad de lo gastado en el año anterior, es decir, pasó de 2.200.000 de pesos a 1.300.000. En 2017 se mantuvo constante en términos reales y para este año está previsto un presupuesto de 1.800.000 de pesos, que en términos reales y ajustado por inflación representa un descenso de más de la mitad frente a los niveles 2015.
Como porcentaje del presupuesto total del gobierno, el gasto combinado en publicidad oficial de Jefatura de Gabinete u organismos como la ANSES o el PAMI bajó del 0,22 por ciento en 2015 al 0,12 en 2016 y 2017. Si voy muy rápido, luego le dejo la documentación respaldatoria.
Para este año está previsto otra reducción importante: bajará al 0,08 el gasto primario del Estado nacional, equivalente a casi un tercio de lo que se gastaba en 2015. La otra parte, que es lo que usted vio con toda razón en su área administrativa, es un asiento contable que tiene que ver con el canje fiscal, es decir, cambio de deudas previsionales por pauta, un mecanismo creado durante la gestión anterior.
Respecto de las corresponsalías, ¿podría repetirme la pregunta, diputada Pértile? Así puedo contestarle de forma precisa, ya que usted lo merece.
Le voy a responder la parte de la pauta. Entiendo que hay una preocupación de su parte porque integra la Comisión de Presupuesto y Hacienda. Nosotros no aumentamos 700.000.000 de pesos la partida sino que es un asiento contable de canje fiscal, es decir, un cambio de deudas previsionales por pauta que se creó durante la gestión anterior. Entonces, se trata simplemente de un asiento contable que no depende directamente de nosotros. Para ubicarnos, la pauta depende de la Secretaría de Comunicación Pública, que dirige el secretario Jorge Grecco. Télam simplemente cursa, pero la parte presupuestaria está en otra área del gobierno. Pero este es un error habitual así que está bueno aclararlo.
Respecto de la pauta oficial, acá tengo un informe enviado por la Secretaría de Comunicación Pública sobre la evolución del presupuesto. En 2016, la Jefatura de Gabinete -insisto, no pasa directamente por nosotros pero me parece que es buena la explicación- redujo el presupuesto de publicidad oficial a casi la mitad de lo gastado en el año anterior, es decir, pasó de 2.200.000 de pesos a 1.300.000. En 2017 se mantuvo constante en términos reales y para este año está previsto un presupuesto de 1.800.000 de pesos, que en términos reales y ajustado por inflación representa un descenso de más de la mitad frente a los niveles 2015.
Como porcentaje del presupuesto total del gobierno, el gasto combinado en publicidad oficial de Jefatura de Gabinete u organismos como la ANSES o el PAMI bajó del 0,22 por ciento en 2015 al 0,12 en 2016 y 2017. Si voy muy rápido, luego le dejo la documentación respaldatoria.
Para este año está previsto otra reducción importante: bajará al 0,08 el gasto primario del Estado nacional, equivalente a casi un tercio de lo que se gastaba en 2015. La otra parte, que es lo que usted vio con toda razón en su área administrativa, es un asiento contable que tiene que ver con el canje fiscal, es decir, cambio de deudas previsionales por pauta, un mecanismo creado durante la gestión anterior.
Respecto de las corresponsalías, ¿podría repetirme la pregunta, diputada Pértile? Así puedo contestarle de forma precisa, ya que usted lo merece.
SRA. PÉRTILE Mi pregunta fue en relación a la planilla anexa que aquí tengo, donde, de acuerdo al presupuesto 2018, habla de modificación presupuestaria, algo que se publicó en el Boletín Oficial. Acá menciona el nomenclador de gastos. Soy contadora también, así que lo digo con conocimiento.
SR. LOMBARDI Yo soy ingeniero.
SRA. PÉRTILE En cuanto al nomenclador de gastos, da toda la clasificación de las cuentas, y termina poniendo: "Publicidad y propaganda: 700.000".
SR. LOMBARDI Es un asiento contable de canje fiscal.
SRA. PÉRTILE Bueno, habría que ver, porque acá queda reflejado como pauta.
SR. PRESIDENTE ZILIOTTO Tiene la palabra el señor Carpena.
SR. CARPENA Quiero hacer una aclaración respecto de lo que mencionó la señora diputada sobre las corresponsalías. Es cierto que el criterio sobre la cantidad de notas no es el único parámetro en periodismo pero, si no se cumple, se defrauda el trabajo periodístico; y de esto hablamos, de periodistas que cobraban un sueldo del Estado y, sin embargo, tenían una productividad que estaba muy lejos de ser la ideal. Ni siquiera estamos hablando de periodistas que aportaran primicias o datos relevantes.
Recuerdo el caso de la Corresponsalía de Posadas, por ejemplo, donde a pesar de tener cuatro integrantes, cuatro periodistas -pagados por la empresa-, no contestaban las llamadas telefónicas que hacíamos desde la redacción en pleno brote del dengue.
Entonces, hay cuestiones básicas de cobertura que no se cumplían, sobre todo teniendo en cuenta la responsabilidad que debe tener un periodista en Télam. Se hizo una evaluación por desempeño en todos los casos, y en las corresponsalías estuvo muy presente el parámetro de la productividad porque -insisto- tiene que ver con una cobertura que pretendemos que sea muy exhaustiva en cada rincón del país, lo que siempre ha sido un potencial de la agencia.
En Catamarca hay un periodista que tiene una producción de trece cables al mes; en Formosa hay tres redactores con un promedio de nueve cables al mes; en Misiones hay cuatro periodistas con diez cables promedio por mes; en Rawson hay dos periodistas con nueve cables promedio por mes; en Resistencia hay dos periodistas y un administrativo -es curioso que haya un administrativo en una corresponsalía tan chica- con trece cables promedio por mes, y en Viedma hay tres periodistas con dieciséis cables promedio por mes. Estos son algunos parámetros, que no son los únicos, ya que la productividad, que es un dato importante, no es el único para evaluar a un periodista.
Había muchos corresponsales que no contestaban las llamadas; algunos trabajaban tres o cuatro días por semana, en muchos casos tenían otros trabajos y, en lugar de privilegiar su trabajo en Télam -una agencia estatal- y honrar ese dinero que se les pagaba como sueldo y que provenía del aporte de todos los contribuyentes, privilegiaban y aportaban ciertas primicias a otros trabajos en lugar de a Télam.
Hemos detectado, por ejemplo, el caso de un periodista que le entregaba a su mujer el acceso a la cablera de Télam para que publicara luego la información en su portal personal de manera irregular, es decir, sin permiso.
Lamentablemente, también nos encontramos con muchos corresponsales que reproducían para el servicio de Télam notas que habían aparecido la mañana anterior en los diarios locales. El cuadro es muy complejo. Nos pasamos dos años no solamente evaluando al personal con distintos parámetros objetivos de compromiso con el trabajo, productividad, desempeño profesional, presentismo, sino también tomando en cuenta muchos otros valores, y dimos oportunidades en forma permanente.
Creo que el hecho de que se haya brindado capacitación evidencia una gestión que intentó dar oportunidades. Incluso en aquellos casos en que no tenían la capacitación suficiente, se dio la oportunidad de alcanzar el estándar mínimo requerido, no solamente en Télam sino en cualquier redacción del país, de la región y del mundo. Por lo tanto, no hubo una cuestión ideológica.
Les doy un dato de color que me parece que puede ser ilustrativo. Cuando iniciamos la gestión, en enero del 2016, nos encontramos que en la corresponsalía de La Plata había una periodista que había sido corresponsal en Santa Cruz durante la gestión anterior.
Esta corresponsal en Santa Cruz no había sido designada por sus méritos periodísticos -porque no era periodista- sino que había sido subsecretaria de Comunicación de Río Gallegos. Su único mérito, entre comillas, era haber sido la maestra de Máximo Kirchner. En ese carácter fue designada como corresponsal en Santa Cruz.
Luego, cuando estábamos nosotros, pidió su derivación a la agencia en La Plata porque tenía a su madre enferma. Esta periodista, según yo entiendo, con el paso de los años habría podido perfeccionarse -porque no era periodista, insisto-, pero no fue despedida sino que se jubiló normalmente hace pocas semanas. O sea que en realidad una profesional que llegó solamente por el mérito de haber sido maestra de máximo Kirchner se jubiló normalmente en esta empresa.
Recuerdo el caso de la Corresponsalía de Posadas, por ejemplo, donde a pesar de tener cuatro integrantes, cuatro periodistas -pagados por la empresa-, no contestaban las llamadas telefónicas que hacíamos desde la redacción en pleno brote del dengue.
Entonces, hay cuestiones básicas de cobertura que no se cumplían, sobre todo teniendo en cuenta la responsabilidad que debe tener un periodista en Télam. Se hizo una evaluación por desempeño en todos los casos, y en las corresponsalías estuvo muy presente el parámetro de la productividad porque -insisto- tiene que ver con una cobertura que pretendemos que sea muy exhaustiva en cada rincón del país, lo que siempre ha sido un potencial de la agencia.
En Catamarca hay un periodista que tiene una producción de trece cables al mes; en Formosa hay tres redactores con un promedio de nueve cables al mes; en Misiones hay cuatro periodistas con diez cables promedio por mes; en Rawson hay dos periodistas con nueve cables promedio por mes; en Resistencia hay dos periodistas y un administrativo -es curioso que haya un administrativo en una corresponsalía tan chica- con trece cables promedio por mes, y en Viedma hay tres periodistas con dieciséis cables promedio por mes. Estos son algunos parámetros, que no son los únicos, ya que la productividad, que es un dato importante, no es el único para evaluar a un periodista.
Había muchos corresponsales que no contestaban las llamadas; algunos trabajaban tres o cuatro días por semana, en muchos casos tenían otros trabajos y, en lugar de privilegiar su trabajo en Télam -una agencia estatal- y honrar ese dinero que se les pagaba como sueldo y que provenía del aporte de todos los contribuyentes, privilegiaban y aportaban ciertas primicias a otros trabajos en lugar de a Télam.
Hemos detectado, por ejemplo, el caso de un periodista que le entregaba a su mujer el acceso a la cablera de Télam para que publicara luego la información en su portal personal de manera irregular, es decir, sin permiso.
Lamentablemente, también nos encontramos con muchos corresponsales que reproducían para el servicio de Télam notas que habían aparecido la mañana anterior en los diarios locales. El cuadro es muy complejo. Nos pasamos dos años no solamente evaluando al personal con distintos parámetros objetivos de compromiso con el trabajo, productividad, desempeño profesional, presentismo, sino también tomando en cuenta muchos otros valores, y dimos oportunidades en forma permanente.
Creo que el hecho de que se haya brindado capacitación evidencia una gestión que intentó dar oportunidades. Incluso en aquellos casos en que no tenían la capacitación suficiente, se dio la oportunidad de alcanzar el estándar mínimo requerido, no solamente en Télam sino en cualquier redacción del país, de la región y del mundo. Por lo tanto, no hubo una cuestión ideológica.
Les doy un dato de color que me parece que puede ser ilustrativo. Cuando iniciamos la gestión, en enero del 2016, nos encontramos que en la corresponsalía de La Plata había una periodista que había sido corresponsal en Santa Cruz durante la gestión anterior.
Esta corresponsal en Santa Cruz no había sido designada por sus méritos periodísticos -porque no era periodista- sino que había sido subsecretaria de Comunicación de Río Gallegos. Su único mérito, entre comillas, era haber sido la maestra de Máximo Kirchner. En ese carácter fue designada como corresponsal en Santa Cruz.
Luego, cuando estábamos nosotros, pidió su derivación a la agencia en La Plata porque tenía a su madre enferma. Esta periodista, según yo entiendo, con el paso de los años habría podido perfeccionarse -porque no era periodista, insisto-, pero no fue despedida sino que se jubiló normalmente hace pocas semanas. O sea que en realidad una profesional que llegó solamente por el mérito de haber sido maestra de máximo Kirchner se jubiló normalmente en esta empresa.
Manifestaciones en la barra.
SR. CARPENA Con respecto a la agencia a la que nosotros llegamos, les comento que todos provenimos del sector privado, somos todos profesionales y nos encontramos...
Varios señores diputados hablan a la vez.
SR. PRESIDENTE ZILIOTTO No dialoguen entre ustedes, por favor.
Manifestaciones en la barra.
SR. PRESIDENTE ZILIOTTO Por favor, diputados.
Además de tratar de mantener la tranquilidad, les pido silencio porque me están diciendo los taquígrafos que no pueden escuchar y tienen que cumplir con su tarea. Todavía faltan expresarse varios oradores, así que tenemos tiempo para hacer las preguntas que correspondan.
Además de tratar de mantener la tranquilidad, les pido silencio porque me están diciendo los taquígrafos que no pueden escuchar y tienen que cumplir con su tarea. Todavía faltan expresarse varios oradores, así que tenemos tiempo para hacer las preguntas que correspondan.
Varios señores diputados hablan a la vez.
SR. PRESIDENTE ZILIOTTO Yo no puedo manejar la calidad de los oradores, el tenor de las preguntas y menos aún el tenor de la respuesta. Este es un libre juego de posiciones políticas. Seguramente la sociedad sacará conclusiones de las respuestas y preguntas de cada uno; eso lo tenemos claro.
Por eso, respetémonos y terminemos de escuchar las respuestas, así siguen interviniendo otros diputados.
¿Concluyó, señor Carpena?
Por eso, respetémonos y terminemos de escuchar las respuestas, así siguen interviniendo otros diputados.
¿Concluyó, señor Carpena?
SR. CARPENA No, quería decir algo más con respecto al supuesto sesgo ideológico, que no existe en las desvinculaciones.
Los treinta periodistas de este equipo que llegamos a Télam provenimos del sector privado. En la primera reunión que tuvimos en la redacción con los jefes me llamó la atención que en realidad los propios colegas destacaban que era la primera reunión que había entre los sectores en años. Es decir, en Télam, la agencia pública de noticias, no había reuniones de editores. ¿Por qué motivo? Porque en la gestión anterior en realidad algunas notas se editaban desde algún despacho oficial. Entonces, no tenía sentido, como se hace en cualquier redacción, hacer reuniones de organización y edición de las notas del día.
Otro dato que me sorprendió mucho cuando llegué a Télam -me comentaban mis propios colegas, muchos de los cuales son muy profesionales- es que en la gestión anterior no se podía mencionar la palabra "inflación", no se podía hablar de la pobreza y no se podía hablar del aborto porque estaba prohibido.
Me acuerdo que a poco de iniciada nuestra gestión hicimos una serie de notas donde se incluyeron notas de opinión sobre la postura del aborto -a favor y en contra- y fuimos criticados por publicar las dos campanas en un tema tan trascendente como el aborto, algo que estaba prohibido en la gestión anterior.
Los treinta periodistas de este equipo que llegamos a Télam provenimos del sector privado. En la primera reunión que tuvimos en la redacción con los jefes me llamó la atención que en realidad los propios colegas destacaban que era la primera reunión que había entre los sectores en años. Es decir, en Télam, la agencia pública de noticias, no había reuniones de editores. ¿Por qué motivo? Porque en la gestión anterior en realidad algunas notas se editaban desde algún despacho oficial. Entonces, no tenía sentido, como se hace en cualquier redacción, hacer reuniones de organización y edición de las notas del día.
Otro dato que me sorprendió mucho cuando llegué a Télam -me comentaban mis propios colegas, muchos de los cuales son muy profesionales- es que en la gestión anterior no se podía mencionar la palabra "inflación", no se podía hablar de la pobreza y no se podía hablar del aborto porque estaba prohibido.
Me acuerdo que a poco de iniciada nuestra gestión hicimos una serie de notas donde se incluyeron notas de opinión sobre la postura del aborto -a favor y en contra- y fuimos criticados por publicar las dos campanas en un tema tan trascendente como el aborto, algo que estaba prohibido en la gestión anterior.
Manifestaciones en la barra.
SR. CARPENA En realidad en la gestión anterior tampoco se podía escribir sobre turismo internacional y ni siquiera sobre la Ciudad de Buenos Aires porque era un distrito enemigo.
Esta era la situación que nosotros heredamos y me acuerdo perfectamente las primeras palabras que dijo el señor Pousá a todos los jefes: "Señores, acá se trabaja libremente. La militancia política está muy bien, pero de las puertas de Télam hacia afuera; hacia dentro somos todos periodistas de una agencia que es del Estado y por lo tanto debemos trabajar con parámetros profesionales". Estas fueron las primeras palabras y es lo que seguimos aplicando hasta el día de hoy.
Esta era la situación que nosotros heredamos y me acuerdo perfectamente las primeras palabras que dijo el señor Pousá a todos los jefes: "Señores, acá se trabaja libremente. La militancia política está muy bien, pero de las puertas de Télam hacia afuera; hacia dentro somos todos periodistas de una agencia que es del Estado y por lo tanto debemos trabajar con parámetros profesionales". Estas fueron las primeras palabras y es lo que seguimos aplicando hasta el día de hoy.
SR. PRESIDENTE ZILIOTTO Tiene la palabra la señora diputada Pértile.
SRA. PÉRTILE Señor presidente: doy por contestada la pregunta que sobre el criterio, pero en la carta documento decía "por reestructuración" y usted me está diciendo que fue por productividad. Entonces, verdaderamente no hay coincidencia.
En cuanto a la segunda pregunta no la considero contestada porque yo le pregunté cómo y quiénes van a representar a Télam, ya que hoy no hay nadie.
En cuanto a la segunda pregunta no la considero contestada porque yo le pregunté cómo y quiénes van a representar a Télam, ya que hoy no hay nadie.
SR. CARPENA Lo dije al principio, cuando hice mi anterior intervención. Dije que hay un plan para reorganizar todas las corresponsalías y que está a consideración del directorio...
SRA. PÉRTILE Mientras tanto, ¿quién cubre las noticias en este país?
SR. CARPENA Mientras tanto la empresa está tomada por dos sindicatos y no podemos trabajar. Esta es la realidad al día de hoy. Lamentablemente por eso no puede haber actividad.
Varios señores diputados hablan a la vez.
SR. CARPENA Quería aclarar algo más, señora diputada, con respecto a algo que usted mencionó de la corresponsal en Corrientes. Se hablaba de supuestos favoritismos políticos y quiero aclarar que los tres corresponsales que hay en Corrientes, todos provienen de gestiones anteriores y no fueron designados por nosotros. Un corresponsal fue designado en 2008, otro en 2011 y otro en 2013. Es decir, no hay un favoritismo aquí en materia de corresponsalías.
Varios señores diputados hablan a la vez.
SR. CIARLIERO Señor presidente: me quiero referir específicamente a un tema que fue mencionado y que tiene que ver con los derechos laborales, el cálculo de las indemnizaciones y el parámetro legal que se utilizó para hacer estas desvinculaciones.
Como bien decía la diputada Banfi, el paraguas legal que tiene la empresa Télam para contratar personal es la ley de contratos de trabajo. Esa fue la ley que aplicamos para calcular las indemnizaciones y por lo tanto se calculó el salario más alto de los últimos 12 meses. Se pagó un total de 351 millones de pesos en concepto de indemnizaciones. La indemnización más baja fue de 120.000 pesos para alguien ingresado en 2015 y la más alta, de 3.200.000 pesos para alguien ingresado en 1994.
Los telegramas, las notificaciones fehaciente de despido fueron enviadas todas el mismo día a través del correo argentino -el 22 del mes pasado- a los domicilios que estaban declarados en los legajos, ya que todo empleado tiene obligación de actualizar el domicilio. Acto seguido, se depositaron las indemnizaciones en las mismas cuentas donde se depositaba regularmente el salario del trabajador.
Nosotros consideramos que están contemplados todos los preavisos, que se pagó todo lo que contemplaba la ley, y por lo tanto creemos que están resguardados los derechos de todos los trabajadores que fueron desafectados.
Como bien decía la diputada Banfi, el paraguas legal que tiene la empresa Télam para contratar personal es la ley de contratos de trabajo. Esa fue la ley que aplicamos para calcular las indemnizaciones y por lo tanto se calculó el salario más alto de los últimos 12 meses. Se pagó un total de 351 millones de pesos en concepto de indemnizaciones. La indemnización más baja fue de 120.000 pesos para alguien ingresado en 2015 y la más alta, de 3.200.000 pesos para alguien ingresado en 1994.
Los telegramas, las notificaciones fehaciente de despido fueron enviadas todas el mismo día a través del correo argentino -el 22 del mes pasado- a los domicilios que estaban declarados en los legajos, ya que todo empleado tiene obligación de actualizar el domicilio. Acto seguido, se depositaron las indemnizaciones en las mismas cuentas donde se depositaba regularmente el salario del trabajador.
Nosotros consideramos que están contemplados todos los preavisos, que se pagó todo lo que contemplaba la ley, y por lo tanto creemos que están resguardados los derechos de todos los trabajadores que fueron desafectados.
SR. LOMBARDI En función de lo expresado por el señor diputado Grandinetti, quiero hacer una reflexión: sería ofender la inteligencia de los argentinos pensar que los temas económicos -los graves temas económicos que tenemos- se pueden deber a un cable.
Siempre trato pensar lo mejor de la gente y creo que usted debe estar tratando de defender el interés nacional como lo hacemos nosotros también. Usted coincidirá que ante tamaña cifra que se renovaba un día martes -eran 30.000 millones de dólares-, mover el tipo de cambio un poquito para acá o un poquito para allá, permitiría financiar todo tipo de operaciones, no solamente lo de Télam, sino operaciones periodísticas de todo tipo porque usted sabe que la economía también es una ciencia que tiene que ver con la toma de decisiones mediante la confianza y mediante el acceso a la información.
De ninguna manera pensamos que la crisis cambiaria tuviera que ver con eso, pero sí que podría -y permítame el potencial- haber habido una intencionalidad en el caso o una maniobra altamente sospechosa.
Más allá de todas las disidencias que podamos tener entiendo que defender el interés nacional está en su vocación y en la nuestra. Por eso era necesario que esto fuera claramente analizado.
Con respecto al otro punto, no quiero dejar de mostrar cierta contradicción. Yo no conocía ese cable del "perro" -llamémoslo así- que usted mencionó y justamente por eso tenemos que corregir algunas cosas. Yo no lo conocía. Fue hecho, y justamente por eso tenemos que corregir los motivos. No lo hizo el directorio de Télam; fue la misma gente que estaba. Por lo tanto, admítame -en función de la honestidad intelectual- que eso, de alguna forma, abona el argumento de que necesitamos profesionalizar la agencia.
Varios señores diputados hablan a la vez.
Siempre trato pensar lo mejor de la gente y creo que usted debe estar tratando de defender el interés nacional como lo hacemos nosotros también. Usted coincidirá que ante tamaña cifra que se renovaba un día martes -eran 30.000 millones de dólares-, mover el tipo de cambio un poquito para acá o un poquito para allá, permitiría financiar todo tipo de operaciones, no solamente lo de Télam, sino operaciones periodísticas de todo tipo porque usted sabe que la economía también es una ciencia que tiene que ver con la toma de decisiones mediante la confianza y mediante el acceso a la información.
De ninguna manera pensamos que la crisis cambiaria tuviera que ver con eso, pero sí que podría -y permítame el potencial- haber habido una intencionalidad en el caso o una maniobra altamente sospechosa.
Más allá de todas las disidencias que podamos tener entiendo que defender el interés nacional está en su vocación y en la nuestra. Por eso era necesario que esto fuera claramente analizado.
Con respecto al otro punto, no quiero dejar de mostrar cierta contradicción. Yo no conocía ese cable del "perro" -llamémoslo así- que usted mencionó y justamente por eso tenemos que corregir algunas cosas. Yo no lo conocía. Fue hecho, y justamente por eso tenemos que corregir los motivos. No lo hizo el directorio de Télam; fue la misma gente que estaba. Por lo tanto, admítame -en función de la honestidad intelectual- que eso, de alguna forma, abona el argumento de que necesitamos profesionalizar la agencia.
Varios señores diputados hablan a la vez.
SR. PRESIDENTE ZILIOTTO Señor diputado Grandinetti: por favor, utilice el micrófono para que los taquígrafos puedan registrar debidamente sus palabras.
SR. LOMBARDI Perdón, hay una cosa que no le respondí, señor diputado Grandinetti. En 2016, la empresa tenía 926 empleados. Hubo treinta incorporaciones, como recién mencionaron los señores Pousá y Carpena, pero considerando las desvinculaciones que han habido en este tiempo, hoy estamos en 870 empleados.
SR. GRANDINETTI ...
Varios señores diputados hablan a la vez.
Varios señores diputados hablan a la vez.
SR. LOMBARDI No la tengo acá, pero con todo gusto se la voy a informar a usted y al cuerpo. Es más, insisto, es la empresa la que se la informa. Nosotros tenemos un rol, como usted sabe, y la Ley de Ministerios es una empresa que corresponde a la órbita del Sistema Federal de Medios y Contenidos Públicos. Por lo tanto, todas estas decisiones son de la empresa.
Diputada Siley: entiendo que usted piensa muy diferente a nosotros, pero le quiero reafirmar que no hay discriminación política ni gremial.
Sí quiero reafirmar una idea, porque a veces es bueno decirlo. No sé si se encuentra presente el diputado Del Caño, pero la ley prevé para la representación gremial ciertas cantidades de delegados, que es algo lógico. Es simplemente sentido común que haya una cantidad de delegados en una empresa.
Si usted tuviera una empresa de 900 empleados y 44 delegados, que sumados a los permisos gremiales terminan siendo 60 empleados en total con fueros gremiales, estaría frente a una distorsión muy grande que debería ser corregida. Estoy seguro de que si alguna vez a ustedes les toca de nuevo la responsabilidad de gobernar, también intentarían corregir esa distorsión porque es muy severa.
Diputada Siley: entiendo que usted piensa muy diferente a nosotros, pero le quiero reafirmar que no hay discriminación política ni gremial.
Sí quiero reafirmar una idea, porque a veces es bueno decirlo. No sé si se encuentra presente el diputado Del Caño, pero la ley prevé para la representación gremial ciertas cantidades de delegados, que es algo lógico. Es simplemente sentido común que haya una cantidad de delegados en una empresa.
Si usted tuviera una empresa de 900 empleados y 44 delegados, que sumados a los permisos gremiales terminan siendo 60 empleados en total con fueros gremiales, estaría frente a una distorsión muy grande que debería ser corregida. Estoy seguro de que si alguna vez a ustedes les toca de nuevo la responsabilidad de gobernar, también intentarían corregir esa distorsión porque es muy severa.
SR. PRESIDENTE ZILIOTTO Tiene la palabra la señora diputada Del Plá.
SRA. DEL PLÁ Señor presidente: creo que hace ya varias horas que estamos acá. Al inicio de la reunión, el presidente de Télam dijo que iban a hablar de la situación de público conocimiento, pero no pudo ni siquiera formular que de lo que estamos hablando acá es de los 357 despidos, completamente injustificados, de los trabajadores de Télam.
Digo que son completamente injustificados porque ustedes lo demuestran al estar acá tratando de explicar lo inexplicable. Se ha generado un revulsivo contra estos despidos en todo el gremio, donde inclusive periodistas que ustedes consideran de su propio "palo" o simpatía se han pronunciado en contra. Es tan arbitrario y tan claro que en Télam no sobra nadie -como tampoco sobra nadie en el INTI y demás- que no pueden justificar lo que están tratando de decir. Por eso, empezaron planteando que había desfalcos e irregularidades de distinto tipo y luego tienen que terminar diciendo que han despedido sin causa a los trabajadores, razón por la cual le han tenido que pagar las indemnizaciones.
Todo eso quiere decir que están tratando de mezclar cuestiones que son completamente opuestas: los trabajadores despedidos no han cometido ningún desfalco -si no, los hubieran despedido con causa- y viceversa.
Entonces, cada vez que siguen insistiendo, refuerzan que en realidad lo que han atacado es la organización gremial.
No comprendo la desesperación del ministro Lombardi en relación a los 60 delegados o trabajadores con fueros, si los trabajadores con fueros trabajan. Por lo tanto, no abonan a ninguna circunstancia de falta de productividad de la empresa. Lo que pasa es que los trabajadores que tienen fueros representan a sus compañeros y no pueden ser sancionados arbitrariamente. Sin embargo, la empresa no se ahorró nada porque esto no empezó ahora. Recordemos que iniciaron sumarios a ocho trabajadoras de Télam por haber participado en el paro internacional de mujeres del 8 de marzo. Es decir que, efectivamente, había antecedentes claros. (Aplausos.) La mayoría de ellas, por supuesto, ahora están despedidas.
Esto no obedece a ninguna de esas cuestiones aisladas que se mencionan y que, de confirmarse, por supuesto tendrán lugar en la Justicia y no en cuestiones de tipo laboral. Justamente, no pueden justificar lo que acá está pasando. Tampoco pueden justificarlo por una cuestión de dinero y de recortes. Ya demostró un estudio de la Universidad de Avellaneda que con cuatro horas de lo que se pierde en especulaciones por las Lebac se les paga el salario de un año a todos los trabajadores de Télam. Entonces, se les está haciendo difícil justificar lo injustificable.
Los diputados que estamos acá reclamando por estos despidos hemos votado un proyecto que presenté sobre la reincorporación de los trabajadores, iniciativa que fue apoyada por una mayoría en la última sesión. No pudo ser aprobado porque requería de los dos tercios de los votos, pero seguiremos insistiendo. No vamos a permitir que se vacíe toda la empresa de servicios públicos de información.
En este punto, quiero mencionar una cuestión que me parece fundamental y que tiene que ver con preguntas que han acercado los trabajadores. Por ejemplo, ¿cómo explica la permanencia en la empresa del jerárquico Marcos Caruso, que hace casi un año no realiza ninguna tarea en la agencia, a pesar de su alta categoría -prosecretario general de redacción- y luego de ser corrido de su cargo por maltratar a las redactoras mujeres de la sección "Sociedad"?
Seguimos en la misma línea: maltrato a las mujeres, no reconocimiento de los derechos de las trabajadoras, persecución gremial, persecución a los trabajadores y trabajadoras que tienen fueros.
Y acá surge otra pregunta: ¿por qué los integrantes del Directorio hace más de quince días no aparecen por la empresa que dirigen? ¿A ellos también les van a aplicar el descuento salarial? Porque no están garantizando que funcione absolutamente nada en la empresa.
La otra pregunta es la siguiente: ¿han reunido el viernes 6 a una parte del personal en otro edificio porque están pensando en poner en marcha una empresa paralela, dado que están vaciando la empresa madre? Esto es fundamental, y lo relaciono con lo último que quiero mencionar.
Acá estamos viendo las dos caras de la misma moneda. Por un lado, el vaciamiento en Télam y en la televisión pública -que sigue sin noticieros y servicios de noticias los fines de semana-, un vaciamiento de la información estatal y pública, y, por otro lado, la autorización de la fusión de Cablevisión con Telecom. Claramente tenemos el sostenimiento de un monopolio que significa un enorme negocio y un monopolio en la formación de la información y el vaciamiento de la empresa pública. Es claro hacia dónde van.
Reclamamos que respondan todas estas preguntas, pero está claro que lo principal no lo van a poder explicar porque, como no sobra ningún trabajador, cada una de las justificaciones que están buscando a los despidos es completamente falaz y mentirosa.
Vamos a seguir peleando por la reincorporación de todos y cada uno de los 357 despedidos de Télam, así como de cada uno de los despedidos de las empresas que ustedes están atacando y ajustando como parte del acuerdo con el FMI y del ajuste más general que están descargando sobre los trabajadores y las trabajadoras. (Aplausos.)
Digo que son completamente injustificados porque ustedes lo demuestran al estar acá tratando de explicar lo inexplicable. Se ha generado un revulsivo contra estos despidos en todo el gremio, donde inclusive periodistas que ustedes consideran de su propio "palo" o simpatía se han pronunciado en contra. Es tan arbitrario y tan claro que en Télam no sobra nadie -como tampoco sobra nadie en el INTI y demás- que no pueden justificar lo que están tratando de decir. Por eso, empezaron planteando que había desfalcos e irregularidades de distinto tipo y luego tienen que terminar diciendo que han despedido sin causa a los trabajadores, razón por la cual le han tenido que pagar las indemnizaciones.
Todo eso quiere decir que están tratando de mezclar cuestiones que son completamente opuestas: los trabajadores despedidos no han cometido ningún desfalco -si no, los hubieran despedido con causa- y viceversa.
Entonces, cada vez que siguen insistiendo, refuerzan que en realidad lo que han atacado es la organización gremial.
No comprendo la desesperación del ministro Lombardi en relación a los 60 delegados o trabajadores con fueros, si los trabajadores con fueros trabajan. Por lo tanto, no abonan a ninguna circunstancia de falta de productividad de la empresa. Lo que pasa es que los trabajadores que tienen fueros representan a sus compañeros y no pueden ser sancionados arbitrariamente. Sin embargo, la empresa no se ahorró nada porque esto no empezó ahora. Recordemos que iniciaron sumarios a ocho trabajadoras de Télam por haber participado en el paro internacional de mujeres del 8 de marzo. Es decir que, efectivamente, había antecedentes claros. (Aplausos.) La mayoría de ellas, por supuesto, ahora están despedidas.
Esto no obedece a ninguna de esas cuestiones aisladas que se mencionan y que, de confirmarse, por supuesto tendrán lugar en la Justicia y no en cuestiones de tipo laboral. Justamente, no pueden justificar lo que acá está pasando. Tampoco pueden justificarlo por una cuestión de dinero y de recortes. Ya demostró un estudio de la Universidad de Avellaneda que con cuatro horas de lo que se pierde en especulaciones por las Lebac se les paga el salario de un año a todos los trabajadores de Télam. Entonces, se les está haciendo difícil justificar lo injustificable.
Los diputados que estamos acá reclamando por estos despidos hemos votado un proyecto que presenté sobre la reincorporación de los trabajadores, iniciativa que fue apoyada por una mayoría en la última sesión. No pudo ser aprobado porque requería de los dos tercios de los votos, pero seguiremos insistiendo. No vamos a permitir que se vacíe toda la empresa de servicios públicos de información.
En este punto, quiero mencionar una cuestión que me parece fundamental y que tiene que ver con preguntas que han acercado los trabajadores. Por ejemplo, ¿cómo explica la permanencia en la empresa del jerárquico Marcos Caruso, que hace casi un año no realiza ninguna tarea en la agencia, a pesar de su alta categoría -prosecretario general de redacción- y luego de ser corrido de su cargo por maltratar a las redactoras mujeres de la sección "Sociedad"?
Seguimos en la misma línea: maltrato a las mujeres, no reconocimiento de los derechos de las trabajadoras, persecución gremial, persecución a los trabajadores y trabajadoras que tienen fueros.
Y acá surge otra pregunta: ¿por qué los integrantes del Directorio hace más de quince días no aparecen por la empresa que dirigen? ¿A ellos también les van a aplicar el descuento salarial? Porque no están garantizando que funcione absolutamente nada en la empresa.
La otra pregunta es la siguiente: ¿han reunido el viernes 6 a una parte del personal en otro edificio porque están pensando en poner en marcha una empresa paralela, dado que están vaciando la empresa madre? Esto es fundamental, y lo relaciono con lo último que quiero mencionar.
Acá estamos viendo las dos caras de la misma moneda. Por un lado, el vaciamiento en Télam y en la televisión pública -que sigue sin noticieros y servicios de noticias los fines de semana-, un vaciamiento de la información estatal y pública, y, por otro lado, la autorización de la fusión de Cablevisión con Telecom. Claramente tenemos el sostenimiento de un monopolio que significa un enorme negocio y un monopolio en la formación de la información y el vaciamiento de la empresa pública. Es claro hacia dónde van.
Reclamamos que respondan todas estas preguntas, pero está claro que lo principal no lo van a poder explicar porque, como no sobra ningún trabajador, cada una de las justificaciones que están buscando a los despidos es completamente falaz y mentirosa.
Vamos a seguir peleando por la reincorporación de todos y cada uno de los 357 despedidos de Télam, así como de cada uno de los despedidos de las empresas que ustedes están atacando y ajustando como parte del acuerdo con el FMI y del ajuste más general que están descargando sobre los trabajadores y las trabajadoras. (Aplausos.)
SR. PRESIDENTE ZILIOTTO Tiene la palabra el señor diputado Yasky.
SR. YASKY Señor presidente: creo que estamos ante una situación muy clara de discriminación, de revanchismo, de caza de brujas, de macartismo, de persecución sindical. Estamos ante una muy grave situación, ya que es la primera vez que en democracia se produce semejante sangría dentro de lo que es nuestra agencia estatal de noticias, y subrayo la palabra "estatal" en el sentido que planteaba el diputado Grandinetti porque creo que se trata de una propiedad de todos los argentinos. No es el botín de guerra del último gobierno. No se puede hacer un ajuste de cuentas con más de 350 empleados.
Yo soy docente, y si el 38 por ciento de los docentes de la Argentina fuera echado habría una sangría de 472.000 educadores despedidos; digo esto para que se tenga noción. Porque acá se habla con ligereza de 354 o de357 despidos, nada más ni nada menos que una sangría, una masacre que afecta al 40 por ciento de los empleados de una agencia estatal de noticias.
Acá veo periodistas como el señor Carpena, con el que muchas veces tuve oportunidad de tener una relación periodista-dirigente sindical, quien habló de su apego por la libertad sindical, de respeto a la disidencia y de respeto al pluralismo. No puedo decir lo mismo del otro señor que sé que tiene antecedentes bastante lamentables.
Pero creo que lo que necesitamos acá primero es dejar en claro que si, como dicen ustedes, no hubo discriminación, no hubo persecución y no hubo ajuste de cuentas, ¿por qué entonces no se conocen, no se conocieron ni conocieron los empleados las supuestas indisciplinas, los llamados de atención, todo lo que prevé la ley para el caso de un despido? Es decir, para que el despido tenga causal desde el punto de vista legal.
Todos sabemos que estos juicios una vez que lleguen a la Justicia se van a perder; los va a perder la patronal, en este caso, ustedes. Y esto va a significar una gran erogación para todos los argentinos porque se paga con nuestra plata. Télam no se paga con la plata que produce Cambiemos; no es plata de los paraísos fiscales que se recicla y paga Télam. No, la pagamos todos los argentinos. Y el juicio lo vamos a pagar todos los argentinos.
Yo no quiero emitir ningún juicio de valor sobre cosas que he escuchado. No lo quiero hacer porque entiendo que si tenemos esta oportunidad es para que exista la posibilidad de que los despedidos y despedidas de Télam tengan, como lo han tenido otros trabajadores, el amparo de una ley que les permita llegar a una instancia de conciliación obligatoria en el Ministerio de Trabajo, que les permita llegar a alguna instancia en la que alguien, porque vivimos en democracia, se haga cargo de la situación de que nada más ni nada menos que el 40 por ciento de los empleados han sido arrojados como si fueran un lastre, un sobrante.
Ni quiero preguntar, porque me está llegando por las redes sociales, cuánto cobran los "capangas" políticos que están nombrando en esa agencia. Pero no importa, porque quiero que quede en claro el compromiso de ustedes con la apertura de una instancia que le permita a los despedidos y despedidas tener la posibilidad del amparo de la ley; esa ley a la que invocaba tantas veces escribiendo desde La Nación o desde Clarín el señor Carpena. Queremos que se aplique la misma ley, el mismo derecho, ya que tantas veces hablábamos del respeto al pluralismo sindical o del respeto a las distintas expresiones, porque acá claramente ha habido persecución y discriminación. Si hay tres organizaciones sindicales, el número de representantes sindicales por ley corresponde a lo que cada una de esas organizaciones determine.
No voy a hablar de otra cosa que de la necesidad de que acá sepamos claramente por qué los despidieron, a pesar de que han pasado dos semanas y hubo un desamparo absoluto, porque yo estuve en Télam. Gente con más de treinta años de antigüedad no tiene absolutamente idea de por qué los despidieron, no tiene un telegrama, no tiene una causal ni tiene un paraguas a donde ir. Están como parias. Los vi en la redacción acercándose a uno pidiéndole algún tipo de protección.
Entonces estamos viviendo en un estado de derecho y quiero creer que es para todos y no que solamente protege a los de la clase opulenta, los que están arriba porque, de lo contrario, no es estado de derecho.
Por lo tanto, no solamente en nombre de mi bloque -porque creo que es algo que compartimos con muchos bloques -de hecho como se dijo acá, fuimos mayoría los que pedimos resolver este tema en la última sesión-, que por ese apego a la democracia que entiendo tiene que tener, independientemente de cómo piense, alguien que está al frente de una agencia como esta, les pido que se abra la instancia donde se posibilite discutir.
Así como tuvieron la oportunidad los trabajadores de CN23, los de Radio del Plata, y tantos otros despedidos, les pido que el Ministerio de Trabajo y ustedes -que son la patronal- que frente a esta situación de crisis remitan al Ministerio de Trabajo las actuaciones para que de inmediato sepamos -ya sea mañana, o pasado mañana a más tardar-, que las trabajadoras y trabajadores de Télam tienen algún amparo.
Aquí una diputada dijo una frase que puede quedar en el olvido, pero dijo algo así cómo que somos grandes y todos alguna vez fuimos despedidos. Sí, somos grandes. A mí me despidieron siendo docente, y fue la dictadura militar, esa dictadura militar que algunos miraron con simpatía.
La verdad es que no tuve la posibilidad de reclamar. Era grande y no tuve la posibilidad de reclamar porque no tuve la oportunidad de encontrar un abogado que quisiera presentar un recurso. Entonces, a la compañera diputada, que me mira con sorna cuando hablamos de la dictadura, le quiero decir que demostremos todos juntos que existen las leyes...
Varios señores diputados hablan a la vez.
Yo soy docente, y si el 38 por ciento de los docentes de la Argentina fuera echado habría una sangría de 472.000 educadores despedidos; digo esto para que se tenga noción. Porque acá se habla con ligereza de 354 o de357 despidos, nada más ni nada menos que una sangría, una masacre que afecta al 40 por ciento de los empleados de una agencia estatal de noticias.
Acá veo periodistas como el señor Carpena, con el que muchas veces tuve oportunidad de tener una relación periodista-dirigente sindical, quien habló de su apego por la libertad sindical, de respeto a la disidencia y de respeto al pluralismo. No puedo decir lo mismo del otro señor que sé que tiene antecedentes bastante lamentables.
Pero creo que lo que necesitamos acá primero es dejar en claro que si, como dicen ustedes, no hubo discriminación, no hubo persecución y no hubo ajuste de cuentas, ¿por qué entonces no se conocen, no se conocieron ni conocieron los empleados las supuestas indisciplinas, los llamados de atención, todo lo que prevé la ley para el caso de un despido? Es decir, para que el despido tenga causal desde el punto de vista legal.
Todos sabemos que estos juicios una vez que lleguen a la Justicia se van a perder; los va a perder la patronal, en este caso, ustedes. Y esto va a significar una gran erogación para todos los argentinos porque se paga con nuestra plata. Télam no se paga con la plata que produce Cambiemos; no es plata de los paraísos fiscales que se recicla y paga Télam. No, la pagamos todos los argentinos. Y el juicio lo vamos a pagar todos los argentinos.
Yo no quiero emitir ningún juicio de valor sobre cosas que he escuchado. No lo quiero hacer porque entiendo que si tenemos esta oportunidad es para que exista la posibilidad de que los despedidos y despedidas de Télam tengan, como lo han tenido otros trabajadores, el amparo de una ley que les permita llegar a una instancia de conciliación obligatoria en el Ministerio de Trabajo, que les permita llegar a alguna instancia en la que alguien, porque vivimos en democracia, se haga cargo de la situación de que nada más ni nada menos que el 40 por ciento de los empleados han sido arrojados como si fueran un lastre, un sobrante.
Ni quiero preguntar, porque me está llegando por las redes sociales, cuánto cobran los "capangas" políticos que están nombrando en esa agencia. Pero no importa, porque quiero que quede en claro el compromiso de ustedes con la apertura de una instancia que le permita a los despedidos y despedidas tener la posibilidad del amparo de la ley; esa ley a la que invocaba tantas veces escribiendo desde La Nación o desde Clarín el señor Carpena. Queremos que se aplique la misma ley, el mismo derecho, ya que tantas veces hablábamos del respeto al pluralismo sindical o del respeto a las distintas expresiones, porque acá claramente ha habido persecución y discriminación. Si hay tres organizaciones sindicales, el número de representantes sindicales por ley corresponde a lo que cada una de esas organizaciones determine.
No voy a hablar de otra cosa que de la necesidad de que acá sepamos claramente por qué los despidieron, a pesar de que han pasado dos semanas y hubo un desamparo absoluto, porque yo estuve en Télam. Gente con más de treinta años de antigüedad no tiene absolutamente idea de por qué los despidieron, no tiene un telegrama, no tiene una causal ni tiene un paraguas a donde ir. Están como parias. Los vi en la redacción acercándose a uno pidiéndole algún tipo de protección.
Entonces estamos viviendo en un estado de derecho y quiero creer que es para todos y no que solamente protege a los de la clase opulenta, los que están arriba porque, de lo contrario, no es estado de derecho.
Por lo tanto, no solamente en nombre de mi bloque -porque creo que es algo que compartimos con muchos bloques -de hecho como se dijo acá, fuimos mayoría los que pedimos resolver este tema en la última sesión-, que por ese apego a la democracia que entiendo tiene que tener, independientemente de cómo piense, alguien que está al frente de una agencia como esta, les pido que se abra la instancia donde se posibilite discutir.
Así como tuvieron la oportunidad los trabajadores de CN23, los de Radio del Plata, y tantos otros despedidos, les pido que el Ministerio de Trabajo y ustedes -que son la patronal- que frente a esta situación de crisis remitan al Ministerio de Trabajo las actuaciones para que de inmediato sepamos -ya sea mañana, o pasado mañana a más tardar-, que las trabajadoras y trabajadores de Télam tienen algún amparo.
Aquí una diputada dijo una frase que puede quedar en el olvido, pero dijo algo así cómo que somos grandes y todos alguna vez fuimos despedidos. Sí, somos grandes. A mí me despidieron siendo docente, y fue la dictadura militar, esa dictadura militar que algunos miraron con simpatía.
La verdad es que no tuve la posibilidad de reclamar. Era grande y no tuve la posibilidad de reclamar porque no tuve la oportunidad de encontrar un abogado que quisiera presentar un recurso. Entonces, a la compañera diputada, que me mira con sorna cuando hablamos de la dictadura, le quiero decir que demostremos todos juntos que existen las leyes...
Varios señores diputados hablan a la vez.
SR. PRESIDENTE ZILIOTTO ¡No dialoguen, señores diputados!
SR. YASKY Demostrémosle a los trabajadores de Télam que hay un Ministerio de Trabajo, que hay leyes que se cumplen, como la ley de contrato de trabajo, la ley del periodista y los principios de libertad sindical firmados en la OIT, de los que tantas veces hemos hablado con el señor Carpena.
Demostremos que hay protección para los más débiles. Si ustedes después demuestran que hay causales reales en el ámbito que corresponde y con documentación, es otra discusión pero no dejemos que esta brutalidad de despedir de un golpe, de una perdigonada, al 40 por ciento de los trabajadores de Télam, quede impune. Espero un compromiso y una respuesta concreta. (Aplausos.)
Varios señores diputados hablan a la vez.
Demostremos que hay protección para los más débiles. Si ustedes después demuestran que hay causales reales en el ámbito que corresponde y con documentación, es otra discusión pero no dejemos que esta brutalidad de despedir de un golpe, de una perdigonada, al 40 por ciento de los trabajadores de Télam, quede impune. Espero un compromiso y una respuesta concreta. (Aplausos.)
Varios señores diputados hablan a la vez.
SR. PRESIDENTE ZIOLIOTTO Diputada: le solicito que espere a que le cedan la palabra compañeros de su bloque.
Tiene la palabra la señora Ginocchio.
Tiene la palabra la señora Ginocchio.
SRA. GINOCCHIO Señor presidente: celebro este espacio para poder tratar los temas que son trascendentes porque involucran derechos constitucionales e intereses individuales y colectivos.
Hablamos aquí de una relación de trabajo y de una vinculación donde hay dos partes, el trabajador y el empleador con derechos y obligaciones cada uno.
Le cabe al empleador la dirección y organización de una dirección técnica jurídica. Lo digo porque escuché atentamente el informe y se menciona que había estrategias y prioridades, como también que se habían presentado una serie de incumplimientos, tales como ausencias o falta de trabajo.
Concretamente, en virtud de que en la vinculación de trabajo existe el principio de buena fe y que en función de dicho principio y de todos aquellos de raigambre constitucional, donde el sujeto protegido es el trabajador que no impone condiciones, sino que cumple órdenes, mi interrogante es si hubo intenciones concretas. Se habló de capacitación, pero la capacitación es un derecho que tiene el trabajador.
¿Hubo instrucciones concretas frente a un modo de trabajo en particular? Frente a estos incumplimientos que denuncian, ¿qué medidas se tomaron?
Pertenezco a la provincia de Catamarca, una de las corresponsalías que ha quedado sin personal. Había una única persona que cumplía tareas periodísticas, el señor Gonzalo Pérez, comunicador social con cinco años de antigüedad en el cargo. Él me ha manifestado que nunca tuvo un teléfono de la empresa y que había sido felicitado por sus trabajos escribiendo crónicas, noticias y entrevistas. Como diputada me preocupa y me ocupa, y me gustaría saber qué actitud tuvo como empleador en Télam para merecer el despido.
Como decía antes, en Télam hay 357 trabajadores que fueron despedidos. Creo que el despido debería ser la última decisión, por cierto dramática, porque estamos hablando de una persona que queda sin trabajo y tanto el trabajador como sus familias sufren las consecuencias. Sabemos que es difícil reinsertarse y que hay todo un proyecto de vida que se cae.
Entonces, más allá de que la Ley de Contrato de Trabajo prevé una indemnización tarifada y también prevé el despido con causa, acá estamos hablando de una cantidad muy grande de trabajadores que quedan en una situación de desamparo.
Hablamos aquí de una relación de trabajo y de una vinculación donde hay dos partes, el trabajador y el empleador con derechos y obligaciones cada uno.
Le cabe al empleador la dirección y organización de una dirección técnica jurídica. Lo digo porque escuché atentamente el informe y se menciona que había estrategias y prioridades, como también que se habían presentado una serie de incumplimientos, tales como ausencias o falta de trabajo.
Concretamente, en virtud de que en la vinculación de trabajo existe el principio de buena fe y que en función de dicho principio y de todos aquellos de raigambre constitucional, donde el sujeto protegido es el trabajador que no impone condiciones, sino que cumple órdenes, mi interrogante es si hubo intenciones concretas. Se habló de capacitación, pero la capacitación es un derecho que tiene el trabajador.
¿Hubo instrucciones concretas frente a un modo de trabajo en particular? Frente a estos incumplimientos que denuncian, ¿qué medidas se tomaron?
Pertenezco a la provincia de Catamarca, una de las corresponsalías que ha quedado sin personal. Había una única persona que cumplía tareas periodísticas, el señor Gonzalo Pérez, comunicador social con cinco años de antigüedad en el cargo. Él me ha manifestado que nunca tuvo un teléfono de la empresa y que había sido felicitado por sus trabajos escribiendo crónicas, noticias y entrevistas. Como diputada me preocupa y me ocupa, y me gustaría saber qué actitud tuvo como empleador en Télam para merecer el despido.
Como decía antes, en Télam hay 357 trabajadores que fueron despedidos. Creo que el despido debería ser la última decisión, por cierto dramática, porque estamos hablando de una persona que queda sin trabajo y tanto el trabajador como sus familias sufren las consecuencias. Sabemos que es difícil reinsertarse y que hay todo un proyecto de vida que se cae.
Entonces, más allá de que la Ley de Contrato de Trabajo prevé una indemnización tarifada y también prevé el despido con causa, acá estamos hablando de una cantidad muy grande de trabajadores que quedan en una situación de desamparo.
SR. PRESIDENTE ZILIOTTO Tiene la palabra la señora diputada Schmidt Liermann. ¿Le cede el uso de la palabra a la diputada Banfi?
SRA. SCHMIDT LIERMANN Digo algo breve y luego se la cedo.
En honor a la verdad, creo que es hora de que -ojalá- el diputado Del Caño presente sus disculpas a Maximiliano Tomas, porque quedó muy claro que fue muy mal injuriado y con una gran equivocación. Creo que eso hace falta, seamos honestos. Si vamos a trabajar en serio, hagámoslo en serio. Cada trabajador que es despedido es un drama.
En honor a la verdad, creo que es hora de que -ojalá- el diputado Del Caño presente sus disculpas a Maximiliano Tomas, porque quedó muy claro que fue muy mal injuriado y con una gran equivocación. Creo que eso hace falta, seamos honestos. Si vamos a trabajar en serio, hagámoslo en serio. Cada trabajador que es despedido es un drama.
SR. PRESIDENTE ZILIOTTO Señora diputada: por favor, diríjase a la Presidencia.
SRA. SCHMIDT LIERMANN Sí, señor presidente. Cada trabajador que es despedido es un drama. Pero veamos también que el Estado está tratando de poner orden y la Ley de Contrato de Trabajo prevé lo que hizo, es decir, los trabajadores recibieron sus indemnizaciones.
Estoy segura y confío en que van a revisar si se han cometido injusticias en algunas causas. Lo importante es ver que la buena fe existió, algo que no sucedió en otras causas, tales como el caso Szpolski, que incluso tenía una pauta oficial de la que nunca rindió cuentas. Hay grandes asignaturas pendientes que espero que los sindicalistas también salgan a defender.
A los sindicalistas les pido que sean responsables, porque lo que nosotros vimos es que en dos años y medio tuvieron más de 60 ocasiones de manifestaciones de los sindicatos dentro de Télam, algunas muy problemáticas, que pueden ser consideradas, incluso, como hostigamiento. Eso también es algo muy injusto para el resto de los trabajadores que quieren hacerlo en forma tranquila y con mucho profesionalismo.
Le cedo el uso de la palabra a la diputada Karina Banfi.
Estoy segura y confío en que van a revisar si se han cometido injusticias en algunas causas. Lo importante es ver que la buena fe existió, algo que no sucedió en otras causas, tales como el caso Szpolski, que incluso tenía una pauta oficial de la que nunca rindió cuentas. Hay grandes asignaturas pendientes que espero que los sindicalistas también salgan a defender.
A los sindicalistas les pido que sean responsables, porque lo que nosotros vimos es que en dos años y medio tuvieron más de 60 ocasiones de manifestaciones de los sindicatos dentro de Télam, algunas muy problemáticas, que pueden ser consideradas, incluso, como hostigamiento. Eso también es algo muy injusto para el resto de los trabajadores que quieren hacerlo en forma tranquila y con mucho profesionalismo.
Le cedo el uso de la palabra a la diputada Karina Banfi.
SR. PRESIDENTE ZILIOTTO Perdón, diputada Banfi. Quiero hacer una breve aclaración.
De la misma manera en que le voy a dar la palabra a la diputada Banfi por haber sido mencionada, respetaré el derecho a réplica del diputado Del Caño, si así lo desea.
Tiene la palabra la señora diputada Banfi.
De la misma manera en que le voy a dar la palabra a la diputada Banfi por haber sido mencionada, respetaré el derecho a réplica del diputado Del Caño, si así lo desea.
Tiene la palabra la señora diputada Banfi.
SRA. BANFI Brevemente me voy a dirigir a usted, señor presidente, porque la verdad que hablar con los compañeros de esta comisión es muy difícil. He sido agraviada por el diputado Moreau -y recientemente también por el diputado Yasky- en un acto de absoluta irresponsabilidad y falta de respeto ya que no solo me juzga por la mirada sino que además no me conoce; no sabe ni cómo me llamo. Entonces, me parece que es un acto totalmente prejuicioso.
-El señor diputado Moreau se acerca a hablar con el señor presidente de la comisión, diputado Ziliotto.
-El señor diputado Moreau se acerca a hablar con el señor presidente de la comisión, diputado Ziliotto.
SRA. BANFI ¿Me escucha, señor presidente? Le estoy hablando.
Presidente: me gustaría que me pueda escuchar ya que me estoy dirigiendo a usted.
Presidente: me gustaría que me pueda escuchar ya que me estoy dirigiendo a usted.
SR. PRESIDENTE ZILIOTTO Le pido disculpas, diputada.
SRA. BANFI Está bien.
El diputado Yasky prejuzga por una mirada porque, obviamente, no solo no me conoce -no conoce ni mi trayectoria en materia de derechos humanos- sino que no sabe cómo me llamo. Yo jamás voy a ponderar ni reivindicar una dictadura en ningún lugar del mundo. No sé si el señor diputado puede hacer lo mismo y acompañarme a mí y a muchos que hoy estamos peleando para evitar la dictadura de Venezuela o Nicaragua.
Varios señores diputados hablan a la vez.
Manifestaciones en la barra.
El diputado Yasky prejuzga por una mirada porque, obviamente, no solo no me conoce -no conoce ni mi trayectoria en materia de derechos humanos- sino que no sabe cómo me llamo. Yo jamás voy a ponderar ni reivindicar una dictadura en ningún lugar del mundo. No sé si el señor diputado puede hacer lo mismo y acompañarme a mí y a muchos que hoy estamos peleando para evitar la dictadura de Venezuela o Nicaragua.
Varios señores diputados hablan a la vez.
Manifestaciones en la barra.
SRA. BANFI Entonces, antes de hablar de democracia o de dictadura, teniendo en cuenta que hoy somos un país en democracia- sería fundamental poder acompañar con gestos a nuestros hermanos latinoamericanos que la están pasando muy mal.
SR. PRESIDENTE ZILIOTTO Tiene la palabra el señor diputado Del Caño.
SR. DEL CAÑO Señor presidente: seré muy breve.
No quiero entrar en este juego que plantea el oficialismo de no dar una respuesta a lo que se está debatiendo aquí.
He hecho varias preguntas de los trabajadores y las trabajadoras de Télam que no fueron respondidas. Queremos que se respondan, porque a los que hay que pedirles disculpas por haber sido agraviados, a los que hay que reincorporar, es a los trabajadores. El oficialismo permanentemente intenta desviar la atención de las discusiones a lo que hizo la administración anterior. Ya estamos cansados. ¿Qué responsabilidad tienen los trabajadores sobre eso?
Eso implica castigar a los trabajadores. Entre otras cosas, se dice que tienen muchos representantes sindicales.
Me parece que la convocatoria a esta comisión debe servir para dar respuesta a esto que estamos discutiendo. Es decir, ¿cómo se va a resolver la situación del 40 por ciento de los trabajadores de Télam que han sido despedidos sin justificativo alguno?
Lo que ha demostrado toda esta interpelación ha sido que el único argumento que hay es que son trabajadores ideologizados; es decir, se los despide directamente por persecución. No hay otro argumento.
Se dice que los trabajadores no cumplían con tal o cual cosa, pero no hay fundamento alguno; no los despidieron con causa, por lo que es falso. Hemos venido a escuchar todas cosas falsas. No quiero entrar en el debate de cualquier tema. Estamos debatiendo qué va a pasar con los trabajadores y las trabajadoras de Télam y nosotros exigimos su reincorporación. Queremos que se debata y responda sobre eso. (Aplausos.)
No quiero entrar en este juego que plantea el oficialismo de no dar una respuesta a lo que se está debatiendo aquí.
He hecho varias preguntas de los trabajadores y las trabajadoras de Télam que no fueron respondidas. Queremos que se respondan, porque a los que hay que pedirles disculpas por haber sido agraviados, a los que hay que reincorporar, es a los trabajadores. El oficialismo permanentemente intenta desviar la atención de las discusiones a lo que hizo la administración anterior. Ya estamos cansados. ¿Qué responsabilidad tienen los trabajadores sobre eso?
Eso implica castigar a los trabajadores. Entre otras cosas, se dice que tienen muchos representantes sindicales.
Me parece que la convocatoria a esta comisión debe servir para dar respuesta a esto que estamos discutiendo. Es decir, ¿cómo se va a resolver la situación del 40 por ciento de los trabajadores de Télam que han sido despedidos sin justificativo alguno?
Lo que ha demostrado toda esta interpelación ha sido que el único argumento que hay es que son trabajadores ideologizados; es decir, se los despide directamente por persecución. No hay otro argumento.
Se dice que los trabajadores no cumplían con tal o cual cosa, pero no hay fundamento alguno; no los despidieron con causa, por lo que es falso. Hemos venido a escuchar todas cosas falsas. No quiero entrar en el debate de cualquier tema. Estamos debatiendo qué va a pasar con los trabajadores y las trabajadoras de Télam y nosotros exigimos su reincorporación. Queremos que se debata y responda sobre eso. (Aplausos.)
SR. PRESIDENTE ZILIOTTO Tiene la palabra el ingeniero Lombardi.
SR. LOMBARDI Acá se responde a todo, aunque probablemente al diputado no le gusten las respuestas.
Quiero aclarar algo más, ya que la posverdad genera mucha ficción y mucho enamoramiento de la ficción.
Como ustedes bien saben -y el presidente de la Comisión me lo acaba de aclarar-, se ha dicho que nosotros no veníamos porque no queríamos dar la cara. Esa es una sarta de mentiras.
El presidente sabe, porque lo hemos conversado, que postergamos esta reunión por cuestiones de agenda. Es esencial que haya un apego a la verdad.
Manifestaciones fuera de micrófono del señor diputado Moreau.
Quiero aclarar algo más, ya que la posverdad genera mucha ficción y mucho enamoramiento de la ficción.
Como ustedes bien saben -y el presidente de la Comisión me lo acaba de aclarar-, se ha dicho que nosotros no veníamos porque no queríamos dar la cara. Esa es una sarta de mentiras.
El presidente sabe, porque lo hemos conversado, que postergamos esta reunión por cuestiones de agenda. Es esencial que haya un apego a la verdad.
Manifestaciones fuera de micrófono del señor diputado Moreau.
SR. PRESIDENTE ZILIOTTO Diputado: por favor, le pido que haga silencio.
SR. LOMBARDI El apego a la verdad es esencial.
Estamos hoy aquí presentes. A la anterior convocatoria, que se hizo con 72 horas de anticipación, no hemos podido asistir, y de ello han hecho toda una historia.
Podemos coincidir o no, pero todo se basa en el apego a la verdad. Esa es la única forma de mantener diálogos maduros entre los ciudadanos.
Estamos hoy aquí presentes. A la anterior convocatoria, que se hizo con 72 horas de anticipación, no hemos podido asistir, y de ello han hecho toda una historia.
Podemos coincidir o no, pero todo se basa en el apego a la verdad. Esa es la única forma de mantener diálogos maduros entre los ciudadanos.
SR. PRESIDENTE ZILIOTTO ¿Hay preguntas pendientes?
Tiene la palabra el ingeniero Lombardi.
Tiene la palabra el ingeniero Lombardi.
SR. LOMBARDI Quiero hacer una pequeña reflexión sobre lo que dijo la señora diputada Ginocchio.
Nosotros como responsables del Sistema aprobamos el plan de reestructuración que propuso el Directorio de la empresa, por lo tanto, no tenemos injerencia directa en muchos casos. Pero sobre el caso que usted planteó sí le puedo decir.
Voy reiteradas veces a Catamarca, provincia que realmente siempre me ha deslumbrado. Fui varias veces y nunca estaba en Télam, y trabaja en el mismo lugar donde se encuentra Radio Nacional. Otros casos no conozco pero este lo conozco perfectamente. Yo le pregunté al señor -aclaro que ni siquiera tenía la llave, y funciona en el mismo edificio-: "¿Usted conoce?" "Es en el primer piso, entrando a la izquierda". No se conocían. Hacía un año y medio que estaba y el director de Radio Nacional no conocía al corresponsal de Catamarca. Y cuando le pregunté: "¿Por qué no trabaja?", me respondieron: "Porque no tiene Internet". Nunca había hablado -ya dije que funciona en el mismo edificio- con el director de la radio. ¿Saben en cuánto se resolvió el tema? En menos de diez minutos.
En ese caso en particular yo le puedo decir que dentro de los criterios de la contracción laboral efectivamente veo un problema. Aunque insisto en que no haya intervenido, nosotros simplemente validamos lo que nos ha dicho directorio de la empresa. Pero ese caso en particular lo conozco bien. Esto nunca es laboral o gremial; insisto, eso es lo que pasaba.
Nosotros como responsables del Sistema aprobamos el plan de reestructuración que propuso el Directorio de la empresa, por lo tanto, no tenemos injerencia directa en muchos casos. Pero sobre el caso que usted planteó sí le puedo decir.
Voy reiteradas veces a Catamarca, provincia que realmente siempre me ha deslumbrado. Fui varias veces y nunca estaba en Télam, y trabaja en el mismo lugar donde se encuentra Radio Nacional. Otros casos no conozco pero este lo conozco perfectamente. Yo le pregunté al señor -aclaro que ni siquiera tenía la llave, y funciona en el mismo edificio-: "¿Usted conoce?" "Es en el primer piso, entrando a la izquierda". No se conocían. Hacía un año y medio que estaba y el director de Radio Nacional no conocía al corresponsal de Catamarca. Y cuando le pregunté: "¿Por qué no trabaja?", me respondieron: "Porque no tiene Internet". Nunca había hablado -ya dije que funciona en el mismo edificio- con el director de la radio. ¿Saben en cuánto se resolvió el tema? En menos de diez minutos.
En ese caso en particular yo le puedo decir que dentro de los criterios de la contracción laboral efectivamente veo un problema. Aunque insisto en que no haya intervenido, nosotros simplemente validamos lo que nos ha dicho directorio de la empresa. Pero ese caso en particular lo conozco bien. Esto nunca es laboral o gremial; insisto, eso es lo que pasaba.
SR. PRESIDENTE ZILIOTTO Había una pregunta concreta de la señora diputada del Plá.
SR. POUSÁ Nos manifiestan que el Directorio no concurre a la sede central de Télam en la calle Bolívar 531. Debo recordar que de acuerdo con el Acta de Asamblea de dos sindicatos -Sitrapren y Sipreba- los edificios de la agencia se encuentran tomados. En consecuencia, no tenemos margen de seguridad para ingresar sin riesgo.
Por otra parte, debo decirle que a pesar de toda esta situación los salarios correspondientes al mes de junio fueron pagados en tiempo y forma.
Por otra parte, debo decirle que a pesar de toda esta situación los salarios correspondientes al mes de junio fueron pagados en tiempo y forma.
SRA. DEL PLÁ No me contestó sobre la situación del jerárquico Marcos Caruso ni si piensan armar una empresa paralela en otra sede. Además, la respuesta que recién dio no es verdad porque los trabajadores no han manifestado ningún impedimento para que ingrese el Directorio. Al contrario, los están esperando para pedirle las explicaciones que siguen sin dar acá.
SR. PRESIDENTE ZILIOTTO La diputada repitió la pregunta, ¿tienen alguna respuesta?
Manifestaciones en la barra.
SR. PRESIDENTE ZILIOTTO Tiene la palabra la señora diputada Moisés.
SRA. MOISÉS Señor presidente: la verdad es que yo no agradezco que esté acá...
Manifestaciones en la barra.
SR. PRESIDENTE ZILIOTTO Compañero: ya lo hemos escuchado la semana pasada. El derecho de los diputados de preguntar se contrapone con el derecho de no responder. Después de este encuentro cada uno tomará las decisiones que corresponda. No podemos obligar a contestar, ni tampoco a contestar lo que a nosotros nos parece que tiene que ser. Respetemos la calidad de las respuestas. Yo no puedo inducir la respuesta.
Manifestaciones en la barra.
SR. PRESIDENTE ZILIOTTO Esta es una audiencia pública en la cual cada uno se expresa como quiere. Estamos en democracia. Cada uno sabrá si nuestro rol o el rol de los funcionarios fue cumplido como corresponde y si hacemos realmente honor al cargo que nos han dado, en un caso el pueblo y, en otro, un gobierno elegido también por el pueblo.
En ese sentido, yo quiero que nos respetemos. Hay preguntas y respuestas y puede haber preguntas y no haber respuestas. Cada cual se hará responsable de sus preguntas y de sus respuestas, y de si sirven o no. Creo que esas son las reglas de juego que tenemos aquí.
En ese sentido, yo quiero que nos respetemos. Hay preguntas y respuestas y puede haber preguntas y no haber respuestas. Cada cual se hará responsable de sus preguntas y de sus respuestas, y de si sirven o no. Creo que esas son las reglas de juego que tenemos aquí.
Manifestaciones en la barra.
SR. PRESIDENTE ZIOLIOTTO No es el ámbito para discutir eso compañero. Lo entiendo, pero este no es el ámbito para discutir eso. Seguramente alguno de los diputados volverá a hacer apreciaciones de ese tipo. Falta que doce diputados todavía hagan uso de la palabra.
SRA. MOISÉS Señor presidente: tomo la pregunta no respondida que hicieron aquí y la pongo como primera, la cual sería que expliquen por qué los miembros del directorio no van a trabajar.
A esta hora creo que la dinámica de este juego de preguntas y respuestas sobre posiciones políticas -como dijo el presidente-, creo que está muy claro porque lo de Lombardi es una posición política. Lo expresó en su propia cuenta de Facebook el mismo día que generó los 357 despidos. Durante la tarde repitió muchas veces la referencia a la posverdad y las noticias falsas.
Pues, yo llego a la conclusión de que usted es un generador de noticias falsas, porque toda la tarde generó noticias falsas. (Aplausos.)
En el segundo párrafo de su posteo dice: "Donde reina la posverdad no hay periodismo posible; donde se inventa la verdad lo único que importa es el efecto de la noticia y no su fundamento". Pues, considero que usted es un especialista en posverdad, porque lo que ha hecho desde que despidió a los 357 trabajadores de Télam, es construir posverdad; es decir, construyó mentiras desde el primer día.
¿Por qué? Porque inventó que la razón de los despidos no era política. Y durante toda la tarde, usted y sus funcionarios, contradiciéndose de manera permanente trataron de explicarnos que las razones no eran políticas. Dijo que supuestamente estos despedidos cometieron en la generalidad una serie de irregularidades. Pero el diputado Moyano fue muy claro y contundente, que si esto hubiera sido así, hay mecanismos dentro del organismo y de las leyes laborales para que los despidos se generen con causalidad, con explicaciones y con las metodologías administrativas laborales correspondientes.
Sin embargo, todos los despidos fueron generados por reestructuración de la empresa. Para empezar, ahí hay una gran mentira. O los despidieron con causales -como acá nombró el señor en varias ocasiones, sobre todo con respecto a las delegaciones del interior-, o no fueron despedidos con causal. Porque si tuvieran las causales, los telegramas hubieran llegado personalmente a cada uno de los despedidos con una explicación correcta y coherente de por qué eran despedidos.
Sin embargo, creo que hubo una manipulación política de todo esto con respecto de tratar de echar la culpa y lo dice claramente en el segundo párrafo de su publicación: "En Télam la administración anterior vulneró, desprecio y destruyó este sentido último." El de la objetividad. "La propaganda se enmascaró detrás del periodismo". Y la verdad que este es un gobierno que enmascara la propaganda detrás del periodismo, pero nada más que del privado; esa es la verdad. Lo que están haciendo es vaciando la agencia Télam, y mienten diciendo que hay causales políticas donde se destruyó, se vulneró, y se despreció el sentido objetivo de la información para justificar el vaciamiento de la misma.
Se dijo que lo que se busca es profesionalizar la agencia. Sinceramente, yo me pregunto: si supuestamente lo que hicieron en la gestión anterior fue destrozar la imagen y la construcción objetiva de la información, ¿cómo puede ser que se eche -de los 357- a 98 periodistas? Fueron echados 98 periodistas, de los cuales 40 tienen más de diez años de antigüedad. Por lo tanto, si hubo un plan en la gestión anterior de hacer todo esto que usted dice que hicieron, ¿por qué echa a 40 periodistas, donde el que más antigüedad tiene es de 34 años? Yo tomé de una planilla solamente a los que tienen más de diez años de antigüedad, con función de periodistas, acreditados, cumpliendo esta función y cumpliendo esta tarea.
Así que aquí tenemos otra fake news, señor Lombardi. Además, hay casi cien periodistas que fueron echados. Son personas, y la verdad es que creo que son profesionales.
Se habló mucho durante la tarde sobre la capacidad de la agencia Télam y sobre recuperar la cuestión federal. Usted dijo, señor ministro, que los empleados eran "lobos disfrazados de corderos". El día que echa a 357 personas sin ninguna causal manifiesta, ¿le parece que hay que agredirlos de esa forma?
Ustedes son funcionarios públicos. Tienen que tener mínimamente dos dedos de frente y de respeto por los empleados públicos y privados. Esta no es una empresa donde ustedes pueden mandar, resolver y decidir. Télam no es su empresa; es de todos los argentinos. Si usted me dice que todos los despedidos son lobos disfrazados de corderos, quiero saber cuáles son. ¿Cuáles, de los 357 despedidos, son lobos, según su criterio? Porque a mí no me parece que sea un calificativo que merezca ningún empleado, salvo que usted acredite fehacientemente que se han comportado de esa manera.
No sé si los lobos disfrazados de corderos son los empleados o ustedes. Vaciando Télam se vacía la distribución de información coherente, objetiva y efectiva de todo el país. ¿Por qué? Porque se centraliza la información. ¿Por qué? Porque no se democratiza la distribución de la información. Por el contrario, cada vez se concentra más en manos privadas y en monopolios. Todos sabemos cómo se manejan con la pauta mediática.
Entonces, los que digan lo que a ustedes les interesa o lo que a ustedes les sirve, o lo que beneficia al gobierno, perfecto, siguen. Son los bendecidos porque no solamente trataron a los despedidos como si fueran lobos sino que todavía le mandaron a los empleados que quedaban la bendición porque resulta que son incorporados y quedan elegidos. ¿Elegidos para qué? ¿Por quién? ¿Elegidos por ustedes? ¿Con qué criterio? Vuelvo a pregunta. ¿Con qué criterio los echaron y con qué criterios eligieron a los que debían quedarse?
Durante toda la tarde hemos tratado de tener paciencia al escucharlos decir que el rol de la agencia era el tema federal. ¿Pero qué quiere que le diga, señor presidente? Justificar que Catamarca, Formosa, Chacho, Misiones y Chubut deben cerrarse porque sus empleados no funcionan, no me parece que sea correcto.
En estos casos, ¿hubo alguna forma o mecanismo de generación de contenidos o exigencias? El ministro dice que en una agencia generaban nueve partes por mes, ¿hubo alguna notificación a ese empleado o agente exigiéndole un parte por día? ¿Hubo notificaciones de este tipo? ¿Están fehacientemente controladas y respondidas?
Sinceramente, el tema de la representación del interior real y la función que cumplimos los legisladores tiene que ver con vender eso y con defender que tengamos una agencia nacional, a la cual los ciudadanos puedan dirigirse y garantizar la generación de contenidos. La información de Capital Federal es tan valiosa como la de la región patagónica, la provincia de Chubut, Entre Ríos o cualquier otra.
El ministro se refiere al concepto de "posverdad" en el sentido de que a nadie le importa lo que pase en esas provincias. A él lo que le importa es lo que le pasa a los grandes medios nacionales. Le importa saber cuál será la distribución de la pauta destinada en base a la plata de que disponen.
En el primer semestre de 2018, la pauta destinada para televisión nacional...
A esta hora creo que la dinámica de este juego de preguntas y respuestas sobre posiciones políticas -como dijo el presidente-, creo que está muy claro porque lo de Lombardi es una posición política. Lo expresó en su propia cuenta de Facebook el mismo día que generó los 357 despidos. Durante la tarde repitió muchas veces la referencia a la posverdad y las noticias falsas.
Pues, yo llego a la conclusión de que usted es un generador de noticias falsas, porque toda la tarde generó noticias falsas. (Aplausos.)
En el segundo párrafo de su posteo dice: "Donde reina la posverdad no hay periodismo posible; donde se inventa la verdad lo único que importa es el efecto de la noticia y no su fundamento". Pues, considero que usted es un especialista en posverdad, porque lo que ha hecho desde que despidió a los 357 trabajadores de Télam, es construir posverdad; es decir, construyó mentiras desde el primer día.
¿Por qué? Porque inventó que la razón de los despidos no era política. Y durante toda la tarde, usted y sus funcionarios, contradiciéndose de manera permanente trataron de explicarnos que las razones no eran políticas. Dijo que supuestamente estos despedidos cometieron en la generalidad una serie de irregularidades. Pero el diputado Moyano fue muy claro y contundente, que si esto hubiera sido así, hay mecanismos dentro del organismo y de las leyes laborales para que los despidos se generen con causalidad, con explicaciones y con las metodologías administrativas laborales correspondientes.
Sin embargo, todos los despidos fueron generados por reestructuración de la empresa. Para empezar, ahí hay una gran mentira. O los despidieron con causales -como acá nombró el señor en varias ocasiones, sobre todo con respecto a las delegaciones del interior-, o no fueron despedidos con causal. Porque si tuvieran las causales, los telegramas hubieran llegado personalmente a cada uno de los despedidos con una explicación correcta y coherente de por qué eran despedidos.
Sin embargo, creo que hubo una manipulación política de todo esto con respecto de tratar de echar la culpa y lo dice claramente en el segundo párrafo de su publicación: "En Télam la administración anterior vulneró, desprecio y destruyó este sentido último." El de la objetividad. "La propaganda se enmascaró detrás del periodismo". Y la verdad que este es un gobierno que enmascara la propaganda detrás del periodismo, pero nada más que del privado; esa es la verdad. Lo que están haciendo es vaciando la agencia Télam, y mienten diciendo que hay causales políticas donde se destruyó, se vulneró, y se despreció el sentido objetivo de la información para justificar el vaciamiento de la misma.
Se dijo que lo que se busca es profesionalizar la agencia. Sinceramente, yo me pregunto: si supuestamente lo que hicieron en la gestión anterior fue destrozar la imagen y la construcción objetiva de la información, ¿cómo puede ser que se eche -de los 357- a 98 periodistas? Fueron echados 98 periodistas, de los cuales 40 tienen más de diez años de antigüedad. Por lo tanto, si hubo un plan en la gestión anterior de hacer todo esto que usted dice que hicieron, ¿por qué echa a 40 periodistas, donde el que más antigüedad tiene es de 34 años? Yo tomé de una planilla solamente a los que tienen más de diez años de antigüedad, con función de periodistas, acreditados, cumpliendo esta función y cumpliendo esta tarea.
Así que aquí tenemos otra fake news, señor Lombardi. Además, hay casi cien periodistas que fueron echados. Son personas, y la verdad es que creo que son profesionales.
Se habló mucho durante la tarde sobre la capacidad de la agencia Télam y sobre recuperar la cuestión federal. Usted dijo, señor ministro, que los empleados eran "lobos disfrazados de corderos". El día que echa a 357 personas sin ninguna causal manifiesta, ¿le parece que hay que agredirlos de esa forma?
Ustedes son funcionarios públicos. Tienen que tener mínimamente dos dedos de frente y de respeto por los empleados públicos y privados. Esta no es una empresa donde ustedes pueden mandar, resolver y decidir. Télam no es su empresa; es de todos los argentinos. Si usted me dice que todos los despedidos son lobos disfrazados de corderos, quiero saber cuáles son. ¿Cuáles, de los 357 despedidos, son lobos, según su criterio? Porque a mí no me parece que sea un calificativo que merezca ningún empleado, salvo que usted acredite fehacientemente que se han comportado de esa manera.
No sé si los lobos disfrazados de corderos son los empleados o ustedes. Vaciando Télam se vacía la distribución de información coherente, objetiva y efectiva de todo el país. ¿Por qué? Porque se centraliza la información. ¿Por qué? Porque no se democratiza la distribución de la información. Por el contrario, cada vez se concentra más en manos privadas y en monopolios. Todos sabemos cómo se manejan con la pauta mediática.
Entonces, los que digan lo que a ustedes les interesa o lo que a ustedes les sirve, o lo que beneficia al gobierno, perfecto, siguen. Son los bendecidos porque no solamente trataron a los despedidos como si fueran lobos sino que todavía le mandaron a los empleados que quedaban la bendición porque resulta que son incorporados y quedan elegidos. ¿Elegidos para qué? ¿Por quién? ¿Elegidos por ustedes? ¿Con qué criterio? Vuelvo a pregunta. ¿Con qué criterio los echaron y con qué criterios eligieron a los que debían quedarse?
Durante toda la tarde hemos tratado de tener paciencia al escucharlos decir que el rol de la agencia era el tema federal. ¿Pero qué quiere que le diga, señor presidente? Justificar que Catamarca, Formosa, Chacho, Misiones y Chubut deben cerrarse porque sus empleados no funcionan, no me parece que sea correcto.
En estos casos, ¿hubo alguna forma o mecanismo de generación de contenidos o exigencias? El ministro dice que en una agencia generaban nueve partes por mes, ¿hubo alguna notificación a ese empleado o agente exigiéndole un parte por día? ¿Hubo notificaciones de este tipo? ¿Están fehacientemente controladas y respondidas?
Sinceramente, el tema de la representación del interior real y la función que cumplimos los legisladores tiene que ver con vender eso y con defender que tengamos una agencia nacional, a la cual los ciudadanos puedan dirigirse y garantizar la generación de contenidos. La información de Capital Federal es tan valiosa como la de la región patagónica, la provincia de Chubut, Entre Ríos o cualquier otra.
El ministro se refiere al concepto de "posverdad" en el sentido de que a nadie le importa lo que pase en esas provincias. A él lo que le importa es lo que le pasa a los grandes medios nacionales. Le importa saber cuál será la distribución de la pauta destinada en base a la plata de que disponen.
En el primer semestre de 2018, la pauta destinada para televisión nacional...
SR. PRESIDENTE ZILIOTTO Señora diputada: por favor, vaya cerrando su exposición. Hay muchos diputados que aún no han hecho uso de la palabra.
SRA. MOISÉS Sí, señor presidente.
Como decía, en el primer semestre de 2018 se destinó 22 por ciento en pauta para Telefe, 22 para Canal 13, 12 para Canal 9, 5 para Canal 7, 12 para América y 25 por ciento para todo el resto del interior del país. ¿Cómo se divide esto último? Córdoba y Santa Fe se llevan todo. Y hay quince provincias que no tienen pauta, porque para ustedes no revisten interés.
Creo que acá se han generado falsas noticias todo el día. La función de la agencia es garantizar una cobertura federal. Sin embargo, no lo están haciendo y no lo van a hacer porque la están cerrando y vaciando. No están garantizando el acceso a las noticias ni el derecho de los ciudadanos a generar información y, en ningún momento de toda la tarde, dijeron cuál es el plan estratégico y cómo va a funcionar la agencia Télam.
Según interpreté, la diputada Banfi en alguna de sus intervenciones dijo que eso lo teníamos que tratar en otra comisión. No creo que haya que considerarlo en otra comisión ya que se echó a 357 personas y se deben garantizar sus derechos laborales, al igual que el de todos los argentinos.
Es un invento decir que tenían que recortar porque en 2003 había determinada cantidad de empleados y en 2015 otra. ¿Por qué había que recortar en áreas tan fundamentales como la de Desarrollo Tecnológico, que quedó totalmente desmantelada?
¿Sabe por qué aumentó la cantidad de empleados? Porque en 2003 la agencia solo tenía tres áreas: la del servicio de cable, la del servicio fotográfico y la administrativa. Estamos en 2018, y lo que se estaba haciendo era una modernización de la agencia.
Si ustedes quieren hacer funcionar esto con 357 empleados menos, me parece que lo único que buscan es que la gente no se informe.
Utilizando el término con el que comenzó su intervención, lo que usted está haciendo desde el gobierno es "infoxicar" al pueblo con información falsa. (Aplausos.)
Como decía, en el primer semestre de 2018 se destinó 22 por ciento en pauta para Telefe, 22 para Canal 13, 12 para Canal 9, 5 para Canal 7, 12 para América y 25 por ciento para todo el resto del interior del país. ¿Cómo se divide esto último? Córdoba y Santa Fe se llevan todo. Y hay quince provincias que no tienen pauta, porque para ustedes no revisten interés.
Creo que acá se han generado falsas noticias todo el día. La función de la agencia es garantizar una cobertura federal. Sin embargo, no lo están haciendo y no lo van a hacer porque la están cerrando y vaciando. No están garantizando el acceso a las noticias ni el derecho de los ciudadanos a generar información y, en ningún momento de toda la tarde, dijeron cuál es el plan estratégico y cómo va a funcionar la agencia Télam.
Según interpreté, la diputada Banfi en alguna de sus intervenciones dijo que eso lo teníamos que tratar en otra comisión. No creo que haya que considerarlo en otra comisión ya que se echó a 357 personas y se deben garantizar sus derechos laborales, al igual que el de todos los argentinos.
Es un invento decir que tenían que recortar porque en 2003 había determinada cantidad de empleados y en 2015 otra. ¿Por qué había que recortar en áreas tan fundamentales como la de Desarrollo Tecnológico, que quedó totalmente desmantelada?
¿Sabe por qué aumentó la cantidad de empleados? Porque en 2003 la agencia solo tenía tres áreas: la del servicio de cable, la del servicio fotográfico y la administrativa. Estamos en 2018, y lo que se estaba haciendo era una modernización de la agencia.
Si ustedes quieren hacer funcionar esto con 357 empleados menos, me parece que lo único que buscan es que la gente no se informe.
Utilizando el término con el que comenzó su intervención, lo que usted está haciendo desde el gobierno es "infoxicar" al pueblo con información falsa. (Aplausos.)
SR. PRESIDENTE ZILIOTTO Tiene la palabra la señora diputada Ferreyra.
SRA. CERRUTI Quisiera hacer una breve interrupción.
SR. PRESIDENTE ZILIOTTO Está anotada, diputada.
SRA. CERRUTI No es para hacer uso de la palabra ahora sino para referirme a lo que se ha mencionado respecto de la maestra de Máximo Kirchner.
Solo quiero aclarar que la señora se llama Beatriz Sica. Es licenciada en Medios de la Información y la Comunicación de la Universidad Nacional de La Plata. Nunca fue maestra de Máximo Kirchner. Es pariente del actual ministro Sica; estuvo hace poco en la asunción del ministro en la Casa de gobierno. Además, fue secretaria de Cultura de la intendencia de Río Gallegos y corresponsal de Télam en la misma ciudad. La agencia Télam le pagaba en función de ser una licenciada graduada de la Universidad Nacional de La Plata. De esta manera completo lo que acaba de decir la diputada preopinante sobre la cantidad de mentiras que se están construyendo hoy en este recinto. (Aplausos.)
Solo quiero aclarar que la señora se llama Beatriz Sica. Es licenciada en Medios de la Información y la Comunicación de la Universidad Nacional de La Plata. Nunca fue maestra de Máximo Kirchner. Es pariente del actual ministro Sica; estuvo hace poco en la asunción del ministro en la Casa de gobierno. Además, fue secretaria de Cultura de la intendencia de Río Gallegos y corresponsal de Télam en la misma ciudad. La agencia Télam le pagaba en función de ser una licenciada graduada de la Universidad Nacional de La Plata. De esta manera completo lo que acaba de decir la diputada preopinante sobre la cantidad de mentiras que se están construyendo hoy en este recinto. (Aplausos.)
SR. PRESIDENTE ZILIOTTO Tiene la palabra la señora diputada Ferreyra.
SR. MOREAU Le informó mal la AFI, error de Arribas.
Varios señores diputados hablan a la vez.
Varios señores diputados hablan a la vez.
SRA. FERREYRA Señor presidente: Hablando de posverdad, aquí tiene un buen ejemplo.
Seré breve, porque la verdad es que ha estado monumental la diputada preopinante y me exime de mayores comentarios.
Quería solo hacer algunos comentarios. En primer lugar, quiero aclarar que la diputada Banfi fue la única del oficialismo -no dicho por mí, que no soy quién para decirlo, sino por los trabajadores de Tiempo Argentino- que se ocupó e hizo gestiones frente al vaciamiento y a la ocupación por las patotas, que contaron con la complicidad de la Policía Federal.
El 5 de julio el kirchnerismo quiso investigar a Sergio Szpolski. Fue la bancada de Cambiemos la que no concurrió, y así fue hasta que se logró cursar las citaciones sin que la bancada de Cambiemos concurra a la Comisión de Libertad de Expresión. Esa es una discusión que venimos teniendo hace bastante tiempo, pero tomé notas periodísticas para que no sea mi opinión o la suya, diputada Banfi. Sabemos de sus gestiones.
Otra cuestión que quiero mencionar es la relativa a que no hubo más publicidad política luego de haber terminado "Fútbol para Todos"; no se hicieron los jardines de infantes, pero sí se siguió con la publicidad.
Señor Lombardi: mire la fecha vigésimo cuarta del torneo de primera donde jugaron Boca-Ríver e Independiente-Racing. Hubo allí publicidades explícitas del presidente, y no eran anuncios de gestiones de gobierno o actos sino spots de campaña electoral. Eran spots de campañas electorales. Así que no vengan con cuentos porque acá trabajamos con seriedad.
Esto no es una monarquía. Por eso ustedes, los funcionarios, tienen obligación de contestar las preguntas que les hacemos. Tienen que ser claras y concretas y no hacer la "sarasa" de acá para allá y las cosas que pasaron en 1810. No somos una monarquía; tenemos el mandato de la Constitución que nos habilita a interpelarlos desde el jefe de gabinete hacia abajo.
Así que ustedes tienen que contestar cada una de las preguntas que se les hacen y con la verdad. Están obligados a contestar con la verdad. La única vez que se van a eximir es cuando estén sentados en el banquillo de los acusados si tienen que ejercer su propia defensa. Acá, contestan con la verdad; no hay otra posibilidad, ni "me olvidé" ni "me dijeron" ni nada.
Toda la tarde se ha querido que contestaran expresamente cuáles fueron las causales de los despidos. El telegrama de despido dice: "Reestructuración general". Y encima está mal escrito, ni siquiera con la ortografía correcta, y dicen que es el mejor equipo de los últimos cincuenta años.
Eso no es una causal de despido porque acá tenemos una doble situación. En ese punto coincido con la señora diputada Banfi en que esto también tiene que ser tratado en la Comisión de Libertad de Expresión porque estamos trasladándole a ustedes el pedido de la Cámara de Diputados para que sean reincorporados esos 357 despedidos; no es tiempo para dejar a nadie en la calle.
Hoy venimos a hacer una gestión ante ustedes y a darles nuestros argumentos por los cuales entendemos que esos despidos fueron arbitrarios, discriminatorios y deben ser revertidos. Si no podemos avanzar con eso seguramente vamos a seguir discutiendo porque el otro aspecto es la libertad de expresión, como bien dijo la diputada Banfi.
Hoy pedimos por sus derechos laborales. Mañana los vamos a denunciar por violar uno de los pilares centrales del Estado democrático de derecho como es la libertad de expresión.
También quería aclararle al ingeniero Lombardi que fue citado por esta Cámara cuando se produjo el vaciamiento de Pakapaka y cuando se vaciaba Radio Nacional, y no vino. Así que no venga ahora a que más o menos tengamos que agradecerle por estar cumpliendo con sus obligaciones como funcionario.
Vuelvo a insistir en que esto se trata de algo demasiado serio como para que estemos con este nivel de chicanas y de expresiones por parte de ministros.
También quiero preguntarle al señor Pousá sobre una cuestión, porque se presentaba como una víctima de despidos arbitrarios. O mí me falla la memoria o usted tenía un alto cargo, era presidente de Télam cuando fue despedido. Quisiera que me aclare si fue despedido como un trabajador común o en ejercicio de uno de los cargos con rango político. Son dos lugares distintos. Igualmente tiene derecho a reclamar judicialmente, pero no es lo mismo que un despido "incausado" de un trabajador, que es lo que les hicieron a ellos. Porque lo que dice el telegrama no es justa causa, es tan "incausado" como lo que usted sostenía.
En cuanto lo que decían de Misiones, ya le aclararon que era mentira que no les atendían el celular. ¿Saben qué es lo que habrá pasado en medio de la emergencia del dengue? El Ministerio de la Nación no mandó los fondos para combatir una de las peores epidemias de dengue que tuvimos en el NEA, que especialmente afectó a Misiones.
¿Y saben qué querían? Que el gobierno nacional ocultara eso haciéndole decir a los periodistas que se había tratado de un malentendido. No mandaron los fondos y quizás estaban presionando a compañeros periodistas para que dijeran algo distinto a lo que denunciaron las autoridades sanitarias de la provincia.
Va a tener tiempo de contestar. Podemos quedarnos hasta las 3 de la mañana. Se ha dicho casi todo. Lo real y concreto es que nos vamos y todo lo que ustedes dijeron hasta ahora no está expresado en los telegramas. Hablaron del teléfono apagado, que ya se demostró que era mentira; hablaron de baja productividad, que no está expresado y se lo demostró muy bien la diputada Pértile, quien aclaró que no estaba ni siquiera referenciado. Tampoco lo está este desguace que han provocado, y ni siquiera lo presentaron en el plan de acción que fue publicado. De la noche a la mañana vienen y producen este despido. Como bien señalaron aquí fuera de micrófono, cien son mujeres.
También se despidieron a todas las periodistas que hacían la cobertura de género. Algunas de ellas fueron sancionadas por participar en un paro nacional de mujeres el 8 de marzo, donde planteamos la agenda que empezó a tomar el presidente, que era la legalización del aborto. Terminaron despedidas ellas y terminaron despedidos periodistas que hacían cobertura en las provincias sobre los temas de género.
Cuando nos ponemos a mirar lo que dice el telegrama, lo que dicen ustedes no está escrito en ninguno de ellos. Acá las cosas que escuchamos fueron: la usina partidaria -dicho por el señor Lombardi-, el uso prebendario y el manejo irresponsable de la anterior gestión que, como bien se señaló durante toda la tarde, eso no es responsabilidad de los trabajadores. Es más, usted hace una mención a los que no fueron despedidos y los invita a quedarse. Dice que aumentó la cantidad de abonados, que se sumaron clientes a nivel internacional que volvieron a confiar en Télam y pinta un panorama favorable que no se condice con lo que nos dicen acá, porque si Télam aumentó su productividad, no hay razón para que usted venga acá a mentirnos en la cara diciendo que había problemas de productividad.
El despido es algo demasiado serio, por más que sea en un gobierno de CEOs que no tienen la sensibilidad y la solidaridad de los principios de la justicia social con el trabajador.
Para producir un despido, previamente hay que intimar, notificar y hacer denuncias, si fueran necesarias. Pero las denuncias tienen que tener final; no es que usted dice que hizo una denuncia. Si usted acusa a alguien de un delito o de una falta administrativa, tiene que tener la resolución del sumario o de la causa judicial; lo que haya hecho ante la oficina anticorrupción. Todos sabemos que "Laurita" Alonso -técnicamente no es delito- no va a resolver nada favorable a los trabajadores, sino lo que le diga la Casa Rosada.
Pero si se hicieron denuncias en sede judicial o en sede administrativa, queremos ver esos sumarios, queremos ver el resultado y cada una de las cuestiones que usted señaló acá. Porque no sólo se trata de la situación de los trabajadores sino si usted nos está mintiendo aquí alegremente en la cara y violando la obligación como funcionario público de dar explicaciones con la verdad a este Congreso.
Queremos ver cuáles son cada una de esas denuncias y queremos saber si esos 30 funcionarios de alto rango que fueron nombrados cumplieron las leyes del empleo público. Si son nombrados por excepción, cuál es el rango salarial que se ha otorgado a cada uno de ellos, al igual que a cada uno de ustedes, para que podamos hacer una ponderación también, ya que estamos hablando de esa famosa restructuración.
Queremos saber si van a generar ganancias alguna vez, ¿vamos a tener que dejar de subsidiarlos pasándoles pauta publicitaria? Queremos números reales. Basta de verso. Ustedes están obligados a decir la verdad en este Congreso.
Si no lo hacen, van a tener responsabilidades políticas y penales por cada una de las mentiras que vengan a decir acá. Como dice Marcos Peña: háganse cargo de lo que dicen.
Seré breve, porque la verdad es que ha estado monumental la diputada preopinante y me exime de mayores comentarios.
Quería solo hacer algunos comentarios. En primer lugar, quiero aclarar que la diputada Banfi fue la única del oficialismo -no dicho por mí, que no soy quién para decirlo, sino por los trabajadores de Tiempo Argentino- que se ocupó e hizo gestiones frente al vaciamiento y a la ocupación por las patotas, que contaron con la complicidad de la Policía Federal.
El 5 de julio el kirchnerismo quiso investigar a Sergio Szpolski. Fue la bancada de Cambiemos la que no concurrió, y así fue hasta que se logró cursar las citaciones sin que la bancada de Cambiemos concurra a la Comisión de Libertad de Expresión. Esa es una discusión que venimos teniendo hace bastante tiempo, pero tomé notas periodísticas para que no sea mi opinión o la suya, diputada Banfi. Sabemos de sus gestiones.
Otra cuestión que quiero mencionar es la relativa a que no hubo más publicidad política luego de haber terminado "Fútbol para Todos"; no se hicieron los jardines de infantes, pero sí se siguió con la publicidad.
Señor Lombardi: mire la fecha vigésimo cuarta del torneo de primera donde jugaron Boca-Ríver e Independiente-Racing. Hubo allí publicidades explícitas del presidente, y no eran anuncios de gestiones de gobierno o actos sino spots de campaña electoral. Eran spots de campañas electorales. Así que no vengan con cuentos porque acá trabajamos con seriedad.
Esto no es una monarquía. Por eso ustedes, los funcionarios, tienen obligación de contestar las preguntas que les hacemos. Tienen que ser claras y concretas y no hacer la "sarasa" de acá para allá y las cosas que pasaron en 1810. No somos una monarquía; tenemos el mandato de la Constitución que nos habilita a interpelarlos desde el jefe de gabinete hacia abajo.
Así que ustedes tienen que contestar cada una de las preguntas que se les hacen y con la verdad. Están obligados a contestar con la verdad. La única vez que se van a eximir es cuando estén sentados en el banquillo de los acusados si tienen que ejercer su propia defensa. Acá, contestan con la verdad; no hay otra posibilidad, ni "me olvidé" ni "me dijeron" ni nada.
Toda la tarde se ha querido que contestaran expresamente cuáles fueron las causales de los despidos. El telegrama de despido dice: "Reestructuración general". Y encima está mal escrito, ni siquiera con la ortografía correcta, y dicen que es el mejor equipo de los últimos cincuenta años.
Eso no es una causal de despido porque acá tenemos una doble situación. En ese punto coincido con la señora diputada Banfi en que esto también tiene que ser tratado en la Comisión de Libertad de Expresión porque estamos trasladándole a ustedes el pedido de la Cámara de Diputados para que sean reincorporados esos 357 despedidos; no es tiempo para dejar a nadie en la calle.
Hoy venimos a hacer una gestión ante ustedes y a darles nuestros argumentos por los cuales entendemos que esos despidos fueron arbitrarios, discriminatorios y deben ser revertidos. Si no podemos avanzar con eso seguramente vamos a seguir discutiendo porque el otro aspecto es la libertad de expresión, como bien dijo la diputada Banfi.
Hoy pedimos por sus derechos laborales. Mañana los vamos a denunciar por violar uno de los pilares centrales del Estado democrático de derecho como es la libertad de expresión.
También quería aclararle al ingeniero Lombardi que fue citado por esta Cámara cuando se produjo el vaciamiento de Pakapaka y cuando se vaciaba Radio Nacional, y no vino. Así que no venga ahora a que más o menos tengamos que agradecerle por estar cumpliendo con sus obligaciones como funcionario.
Vuelvo a insistir en que esto se trata de algo demasiado serio como para que estemos con este nivel de chicanas y de expresiones por parte de ministros.
También quiero preguntarle al señor Pousá sobre una cuestión, porque se presentaba como una víctima de despidos arbitrarios. O mí me falla la memoria o usted tenía un alto cargo, era presidente de Télam cuando fue despedido. Quisiera que me aclare si fue despedido como un trabajador común o en ejercicio de uno de los cargos con rango político. Son dos lugares distintos. Igualmente tiene derecho a reclamar judicialmente, pero no es lo mismo que un despido "incausado" de un trabajador, que es lo que les hicieron a ellos. Porque lo que dice el telegrama no es justa causa, es tan "incausado" como lo que usted sostenía.
En cuanto lo que decían de Misiones, ya le aclararon que era mentira que no les atendían el celular. ¿Saben qué es lo que habrá pasado en medio de la emergencia del dengue? El Ministerio de la Nación no mandó los fondos para combatir una de las peores epidemias de dengue que tuvimos en el NEA, que especialmente afectó a Misiones.
¿Y saben qué querían? Que el gobierno nacional ocultara eso haciéndole decir a los periodistas que se había tratado de un malentendido. No mandaron los fondos y quizás estaban presionando a compañeros periodistas para que dijeran algo distinto a lo que denunciaron las autoridades sanitarias de la provincia.
Va a tener tiempo de contestar. Podemos quedarnos hasta las 3 de la mañana. Se ha dicho casi todo. Lo real y concreto es que nos vamos y todo lo que ustedes dijeron hasta ahora no está expresado en los telegramas. Hablaron del teléfono apagado, que ya se demostró que era mentira; hablaron de baja productividad, que no está expresado y se lo demostró muy bien la diputada Pértile, quien aclaró que no estaba ni siquiera referenciado. Tampoco lo está este desguace que han provocado, y ni siquiera lo presentaron en el plan de acción que fue publicado. De la noche a la mañana vienen y producen este despido. Como bien señalaron aquí fuera de micrófono, cien son mujeres.
También se despidieron a todas las periodistas que hacían la cobertura de género. Algunas de ellas fueron sancionadas por participar en un paro nacional de mujeres el 8 de marzo, donde planteamos la agenda que empezó a tomar el presidente, que era la legalización del aborto. Terminaron despedidas ellas y terminaron despedidos periodistas que hacían cobertura en las provincias sobre los temas de género.
Cuando nos ponemos a mirar lo que dice el telegrama, lo que dicen ustedes no está escrito en ninguno de ellos. Acá las cosas que escuchamos fueron: la usina partidaria -dicho por el señor Lombardi-, el uso prebendario y el manejo irresponsable de la anterior gestión que, como bien se señaló durante toda la tarde, eso no es responsabilidad de los trabajadores. Es más, usted hace una mención a los que no fueron despedidos y los invita a quedarse. Dice que aumentó la cantidad de abonados, que se sumaron clientes a nivel internacional que volvieron a confiar en Télam y pinta un panorama favorable que no se condice con lo que nos dicen acá, porque si Télam aumentó su productividad, no hay razón para que usted venga acá a mentirnos en la cara diciendo que había problemas de productividad.
El despido es algo demasiado serio, por más que sea en un gobierno de CEOs que no tienen la sensibilidad y la solidaridad de los principios de la justicia social con el trabajador.
Para producir un despido, previamente hay que intimar, notificar y hacer denuncias, si fueran necesarias. Pero las denuncias tienen que tener final; no es que usted dice que hizo una denuncia. Si usted acusa a alguien de un delito o de una falta administrativa, tiene que tener la resolución del sumario o de la causa judicial; lo que haya hecho ante la oficina anticorrupción. Todos sabemos que "Laurita" Alonso -técnicamente no es delito- no va a resolver nada favorable a los trabajadores, sino lo que le diga la Casa Rosada.
Pero si se hicieron denuncias en sede judicial o en sede administrativa, queremos ver esos sumarios, queremos ver el resultado y cada una de las cuestiones que usted señaló acá. Porque no sólo se trata de la situación de los trabajadores sino si usted nos está mintiendo aquí alegremente en la cara y violando la obligación como funcionario público de dar explicaciones con la verdad a este Congreso.
Queremos ver cuáles son cada una de esas denuncias y queremos saber si esos 30 funcionarios de alto rango que fueron nombrados cumplieron las leyes del empleo público. Si son nombrados por excepción, cuál es el rango salarial que se ha otorgado a cada uno de ellos, al igual que a cada uno de ustedes, para que podamos hacer una ponderación también, ya que estamos hablando de esa famosa restructuración.
Queremos saber si van a generar ganancias alguna vez, ¿vamos a tener que dejar de subsidiarlos pasándoles pauta publicitaria? Queremos números reales. Basta de verso. Ustedes están obligados a decir la verdad en este Congreso.
Si no lo hacen, van a tener responsabilidades políticas y penales por cada una de las mentiras que vengan a decir acá. Como dice Marcos Peña: háganse cargo de lo que dicen.
SR. PRESIDENTE ZIOLIOTTO Vaya redondeando, señora diputada, por favor.
SRA. FERREIRA Sí, señor presidente.
Solamente decir que en relación con el tema los despidos -que creo que lo planteó el señor diputado Del Caño- ustedes no son quiénes para decir si 60 delegados es poco o mucho y hacer esa comparación. O van a la justicia y hacen el procedimiento o hacen el procedimiento en el Ministerio de Trabajo. Ninguno de ustedes tiene la facultad de tomar medidas disciplinarias basadas en eso.
Más allá de sus opiniones personales, la libertad sindical en este país es algo demasiado serio, junto con la libertad de expresión.
El señor Pousá también lo dijo, y lo tenemos registrado, que muchos de los paros que se hicieron no tenían nada que ver con lo que ocurría en la agencia sino que se sumaban a las medidas de la CGT o de la CTA. Pero hay derechos. El trabajador no es esclavo de ustedes. Hay libertad sindical en la Argentina.
Si para la CGT, pueden parar algunos, y si para la CTA, pueden parar otros. Estamos hablando de que esto no es una monarquía -como decíamos acá- donde el Poder Ejecutivo hace lo que quiere y todo el resto tenemos que bailar al son que nos proponen ustedes.
Por eso vuelvo a decirles que queda poco tiempo porque, hasta ahora, no han contestado las preguntas. Lo que está en los telegramas no tiene nada que ver con lo que ustedes dicen y tienen que contestarnos con la verdad. Basta de "sarasa"; háganse cargo y asuman su responsabilidad. (Aplausos.)
Solamente decir que en relación con el tema los despidos -que creo que lo planteó el señor diputado Del Caño- ustedes no son quiénes para decir si 60 delegados es poco o mucho y hacer esa comparación. O van a la justicia y hacen el procedimiento o hacen el procedimiento en el Ministerio de Trabajo. Ninguno de ustedes tiene la facultad de tomar medidas disciplinarias basadas en eso.
Más allá de sus opiniones personales, la libertad sindical en este país es algo demasiado serio, junto con la libertad de expresión.
El señor Pousá también lo dijo, y lo tenemos registrado, que muchos de los paros que se hicieron no tenían nada que ver con lo que ocurría en la agencia sino que se sumaban a las medidas de la CGT o de la CTA. Pero hay derechos. El trabajador no es esclavo de ustedes. Hay libertad sindical en la Argentina.
Si para la CGT, pueden parar algunos, y si para la CTA, pueden parar otros. Estamos hablando de que esto no es una monarquía -como decíamos acá- donde el Poder Ejecutivo hace lo que quiere y todo el resto tenemos que bailar al son que nos proponen ustedes.
Por eso vuelvo a decirles que queda poco tiempo porque, hasta ahora, no han contestado las preguntas. Lo que está en los telegramas no tiene nada que ver con lo que ustedes dicen y tienen que contestarnos con la verdad. Basta de "sarasa"; háganse cargo y asuman su responsabilidad. (Aplausos.)
SR. PRESIDENTE ZILIOTTO Tiene la palabra el señor diputado Grana.
SR. GRANA Señor presidente: en primer lugar, quiero contarle que nos vamos con una gran frustración de esta audiencia. Hemos escuchado un sinfín de reflexiones, pero la verdad es que no obtuvimos ninguna certeza respecto del porqué de los 357 despidos en la agencia Télam.
Creo que no es por torpeza que no tenemos respuestas; no las hay simplemente porque no existen. No hay justificaciones jurídicas que se puedan esgrimir sobre los empleados que fueron arbitrariamente despedidos, y ya a esta altura de la noche podemos afirmarlo con claridad.
Todos los argumentos que se intentaron esgrimir acá no tienen que ver con la responsabilidad de cada una de esas 357 personas que fueron despedidas. Se habló del desmanejo de la gestión anterior y se esgrimieron algunas cuestiones que resultan irrisorias, porque hablan mal de la administración actual.
Tengo la certeza de que nadie escribe lo que quiere en el portal de Télam, sino que hay una cadena de supervisión de las notas que se producen. Hay responsables en cada área y esas responsabilidades se manejan desde la presidencia de la agencia. Tiene que haber protocolos que se le piden a cada uno de los corresponsales y periodistas acerca de las cosas que tienen que hacer. Tiene que haber alguna persona que vaya a cubrir una noticia u otra. Así es como funciona cualquier medio, inclusive los chicos. No existe la autogestión de las personas que solamente cobran el sueldo, escriben y sacan fotos sobre lo que quieren. Hay una dirección que tiene que generar las pautas de trabajo.
En función de eso, si algún trabajador no cumple, como en cualquier otro lugar, estatal o privado, se toman las medidas adecuadas, que están contempladas en la ley.
No nos pudieron explicar ninguno de estos puntos. No es que no lo pueden explicar porque se olvidan, no lo tienen anotado o no están los asesores o responsables directos. No lo pueden explicar porque nada de eso hicieron. La eficiencia que supuestamente le demandan a los trabajadores no la pueden argumentar en ninguno de los actos de la conducción de la empresa; de lo contrario, tendrían los argumentos.
Si alguien no cumple con su trabajo, con el horario o con lo que le exige el jefe de área, se deja por escrito y se especifica que tal persona no hace caso, es decir: "No fue a cubrir la huelga", "no fue a cubrir la movilización", "no fue a cubrir la conferencia de prensa de tal ministro o tal gobernador".
Hay muchas cosas que se pueden hacer a la hora de conducir la agencia. Ustedes están diciendo que durante dos años y medio no la condujeron. No cumplieron con los deberes de funcionarios públicos que tenían, que era conducir la agencia Télam.
¿Eran observadores? ¿Qué hicieron con sus sueldos? ¿Dónde estaban? ¿O esto de que ahora no van al edificio de Télam porque dicen que tienen miedo de ir porque hay trabajadores es una práctica habitual? No iban nunca. No controlaban nada. Y esa carga ahora la ponen sobre los 357 despidos que ustedes están llevando adelante.
Por lo tanto, honestamente, creo que la única cuestión que pueden esgrimir para justificar -entre comillas- los despidos es económica. Les dieron la orden de ajustar sobre lo único que se puede ajustar en Télam, los trabajadores, para cumplir con las metas que voluntariamente acordaron con el Fondo Monetario Internacional, que es el que decide sobre el futuro del conjunto del Estado.
Quizás pensaron que con el relato de la pesada herencia mucha gente se iba a solidarizar con ustedes porque sacaban kirchneristas de la agencia Télam. Eso no pasó, no pasa, no sucede.
Los mismos medios que les hicieron campaña a ustedes, que los llevaron al gobierno, y los periodistas que trabajan ahí, los están condenando. Esto, porque lo que están haciendo ustedes es una arbitrariedad absolutamente antidemocrática y que tiene un solo objetivo, el fiscal: achicar el Estado, correr al Estado, que es lo que les va a permitir seguir favoreciendo a quienes ustedes tienen que devolverle el favor de haberles hecho campaña durante tanto tiempo. Al mismo tiempo que achican el Estado en Télam, le ponen cada día más plata al grupo Clarín y a Héctor Magnetto, y ese es el plan que ustedes tienen para la comunicación en la Argentina: concentrar la palabra y desarmar uno de los pocos lugares que generaba apertura, diálogo y verdadera democracia en términos de calidad informativa.
Por eso, presidente, más allá de escuchar atentamente las reflexiones que hicieron, solo tenemos una cosa por decir: si no quisieron escuchar a los trabajadores, que escuchen al Congreso de la Nación. Hace apenas unos días votamos a favor de la reincorporación de los 357 despedidos.
Queremos que la agencia funcione. Si no lograron que tenga la eficiencia que ustedes creían que tiene o debe tener, ¡renuncien!
¡Los responsables de la ineficiencia de Télam son ustedes, que son los que tienen que conducir; no los trabajadores! (Aplausos.)
Creo que no es por torpeza que no tenemos respuestas; no las hay simplemente porque no existen. No hay justificaciones jurídicas que se puedan esgrimir sobre los empleados que fueron arbitrariamente despedidos, y ya a esta altura de la noche podemos afirmarlo con claridad.
Todos los argumentos que se intentaron esgrimir acá no tienen que ver con la responsabilidad de cada una de esas 357 personas que fueron despedidas. Se habló del desmanejo de la gestión anterior y se esgrimieron algunas cuestiones que resultan irrisorias, porque hablan mal de la administración actual.
Tengo la certeza de que nadie escribe lo que quiere en el portal de Télam, sino que hay una cadena de supervisión de las notas que se producen. Hay responsables en cada área y esas responsabilidades se manejan desde la presidencia de la agencia. Tiene que haber protocolos que se le piden a cada uno de los corresponsales y periodistas acerca de las cosas que tienen que hacer. Tiene que haber alguna persona que vaya a cubrir una noticia u otra. Así es como funciona cualquier medio, inclusive los chicos. No existe la autogestión de las personas que solamente cobran el sueldo, escriben y sacan fotos sobre lo que quieren. Hay una dirección que tiene que generar las pautas de trabajo.
En función de eso, si algún trabajador no cumple, como en cualquier otro lugar, estatal o privado, se toman las medidas adecuadas, que están contempladas en la ley.
No nos pudieron explicar ninguno de estos puntos. No es que no lo pueden explicar porque se olvidan, no lo tienen anotado o no están los asesores o responsables directos. No lo pueden explicar porque nada de eso hicieron. La eficiencia que supuestamente le demandan a los trabajadores no la pueden argumentar en ninguno de los actos de la conducción de la empresa; de lo contrario, tendrían los argumentos.
Si alguien no cumple con su trabajo, con el horario o con lo que le exige el jefe de área, se deja por escrito y se especifica que tal persona no hace caso, es decir: "No fue a cubrir la huelga", "no fue a cubrir la movilización", "no fue a cubrir la conferencia de prensa de tal ministro o tal gobernador".
Hay muchas cosas que se pueden hacer a la hora de conducir la agencia. Ustedes están diciendo que durante dos años y medio no la condujeron. No cumplieron con los deberes de funcionarios públicos que tenían, que era conducir la agencia Télam.
¿Eran observadores? ¿Qué hicieron con sus sueldos? ¿Dónde estaban? ¿O esto de que ahora no van al edificio de Télam porque dicen que tienen miedo de ir porque hay trabajadores es una práctica habitual? No iban nunca. No controlaban nada. Y esa carga ahora la ponen sobre los 357 despidos que ustedes están llevando adelante.
Por lo tanto, honestamente, creo que la única cuestión que pueden esgrimir para justificar -entre comillas- los despidos es económica. Les dieron la orden de ajustar sobre lo único que se puede ajustar en Télam, los trabajadores, para cumplir con las metas que voluntariamente acordaron con el Fondo Monetario Internacional, que es el que decide sobre el futuro del conjunto del Estado.
Quizás pensaron que con el relato de la pesada herencia mucha gente se iba a solidarizar con ustedes porque sacaban kirchneristas de la agencia Télam. Eso no pasó, no pasa, no sucede.
Los mismos medios que les hicieron campaña a ustedes, que los llevaron al gobierno, y los periodistas que trabajan ahí, los están condenando. Esto, porque lo que están haciendo ustedes es una arbitrariedad absolutamente antidemocrática y que tiene un solo objetivo, el fiscal: achicar el Estado, correr al Estado, que es lo que les va a permitir seguir favoreciendo a quienes ustedes tienen que devolverle el favor de haberles hecho campaña durante tanto tiempo. Al mismo tiempo que achican el Estado en Télam, le ponen cada día más plata al grupo Clarín y a Héctor Magnetto, y ese es el plan que ustedes tienen para la comunicación en la Argentina: concentrar la palabra y desarmar uno de los pocos lugares que generaba apertura, diálogo y verdadera democracia en términos de calidad informativa.
Por eso, presidente, más allá de escuchar atentamente las reflexiones que hicieron, solo tenemos una cosa por decir: si no quisieron escuchar a los trabajadores, que escuchen al Congreso de la Nación. Hace apenas unos días votamos a favor de la reincorporación de los 357 despedidos.
Queremos que la agencia funcione. Si no lograron que tenga la eficiencia que ustedes creían que tiene o debe tener, ¡renuncien!
¡Los responsables de la ineficiencia de Télam son ustedes, que son los que tienen que conducir; no los trabajadores! (Aplausos.)
SR. PRESIDENTE ZILIOTTO Tiene la palabra el señor diputado Wechsler.
SR. WECHSLER Señor presidente: seré muy breve. Hemos presenciado un caso masivo de sindrome de memoria selectiva, de posverdad, de fake news y de lógica goebbeliana de parte de los diputados preopinantes, que no se hacen cargo de lo que pasó oportunamente con Damián Pachter en el magnicidio del fiscal Nisman...
- Varios señores diputados hablan a la vez.
- Varios señores diputados hablan a la vez.
SR. WECHSLER ...cuando la agencia Télam y Aerolíneas Argentinas operaron y se escrachó a este periodista que se estaba yendo del país por miedo a ser asesinado de la misma forma en que lo fue el fiscal Nisman. Asimismo, Télam fue parte de una operación -a través de Daniel Bravo, recientemente fallecido- en contra del candidato Enrique Olivera.
Para aquellos que olvidan, estamos hablando del rol que ha tenido Télam, al igual que otros tantos medios del Estado. Por lo tanto, en función de todas las clases que he escuchado de gerenciamiento y de management -como dicen algunos-, en las que dan consejos de cómo hay que hacer las cosas, solo quiero aportar que estamos haciendo lo que hay que hacer: sanear el Estado. (Aplausos.)
Para aquellos que olvidan, estamos hablando del rol que ha tenido Télam, al igual que otros tantos medios del Estado. Por lo tanto, en función de todas las clases que he escuchado de gerenciamiento y de management -como dicen algunos-, en las que dan consejos de cómo hay que hacer las cosas, solo quiero aportar que estamos haciendo lo que hay que hacer: sanear el Estado. (Aplausos.)
SR. PRESIDENTE ZILIOTTO Tiene la palabra el señor Ciarliero.
SR. CIARLIERO Señor presidente: quiero referirme a una pregunta que ha sido recurrente con relación a la presencia del directorio en los edificios.
- Varios señores diputados hablan a la vez.
- Varios señores diputados hablan a la vez.
SR. PRESIDENTE ZILIOTTO Señores diputados: les pido que no dialoguen entre ustedes. Estamos escuchando la respuesta y los taquígrafos no escuchan.
Continúe, por favor.
Continúe, por favor.
SR. CIARLIERO Sin entrar en una controversia, quiero decirle que el Directorio no está asistiendo a sus oficinas en el edificio de la calle Bolívar y ha decidido trabajar en otro espacio físico debido a que hay un clima de permanentes amenazas, algo que cualquiera puede observar.
Sr. Lombardi.- Obviamente este clima de amenazas se vive permanentemente. Es un clima de amenazas que está y que nosotros afrontamos porque no es fácil tomar estas decisiones, pero estamos absolutamente convencidos de que estamos trabajando por el futuro de los medios públicos. Y el futuro de los medios públicos tiene que ver con el futuro de la democracia y lo que consideramos una herramienta imprescindible de ella.
Cuando vemos, repito, el dolor que causa -porque los que sufren principalmente son los despedidos y las familias; al resto, se nos pasa-, no dejo de pensar en la enorme irresponsabilidad de los que deformaron de esta manera una empresa y en la enorme irresponsabilidad que tienen por haber engrosado una planta sin aumentar los servicios.
Le voy a poner un solo ejemplo, que responde también a la diputada que habló recién sobre qué servicios se agregaron. Nosotros somos un sistema de servicios de medios públicos. Se trata de un sistema que funciona y que tiene, por ejemplo, 49 emisoras de Radio Nacional en todo el país, de las cuales estamos orgullosos.
Sr. Lombardi.- Obviamente este clima de amenazas se vive permanentemente. Es un clima de amenazas que está y que nosotros afrontamos porque no es fácil tomar estas decisiones, pero estamos absolutamente convencidos de que estamos trabajando por el futuro de los medios públicos. Y el futuro de los medios públicos tiene que ver con el futuro de la democracia y lo que consideramos una herramienta imprescindible de ella.
Cuando vemos, repito, el dolor que causa -porque los que sufren principalmente son los despedidos y las familias; al resto, se nos pasa-, no dejo de pensar en la enorme irresponsabilidad de los que deformaron de esta manera una empresa y en la enorme irresponsabilidad que tienen por haber engrosado una planta sin aumentar los servicios.
Le voy a poner un solo ejemplo, que responde también a la diputada que habló recién sobre qué servicios se agregaron. Nosotros somos un sistema de servicios de medios públicos. Se trata de un sistema que funciona y que tiene, por ejemplo, 49 emisoras de Radio Nacional en todo el país, de las cuales estamos orgullosos.
SRA. FERREYRA Estoy diciendo que hacen programación enlatada. Tiene que decir la verdad, no puede mentir...
SR. PRESIDENTE ZILIOTTO Diputada, por favor.
SR. LOMBARDI También es cierto...
SRA. FERREYRA ...
La señora diputada Ferreyra habla fuera del micrófono.
SR. PRESIDENTE ZILIOTTO Señora diputada: yo no puedo obligar a nadie a preguntar ni a responder, por favor.
SR. LOMBARDI La verdad es que tiene mucho que ver. Usted se la pasó hablando recién del vaciamiento de Pakapaka. Yo quiero que prenda el canal de televisión y lo vea; le va encantar, está buenísimo.
También dijeron que no iba a continuar funcionando el canal Encuentro; mintieron, señora. Mírelo, se lo recomiendo calurosamente. ¿Usted lo mira, diputada?
También dijeron que no iba a continuar funcionando el canal Encuentro; mintieron, señora. Mírelo, se lo recomiendo calurosamente. ¿Usted lo mira, diputada?
SRA. FERREYRA Tiene que contestar para lo que vino.
SR. LOMBARDI Perdón, el tema lo sacó usted; no yo, señora diputada.
SRA. FERREYRA Pero lo invitamos y no vino.
SR. LOMBARDI Falso.
SRA. FERREYRA ...
La señora diputada Ferreyra habla fuera del micrófono.
SR. PRESIDENTE ZILIOTTO Por favor, respetémonos entre nosotros. Yo soy un par de ustedes que transitoriamente está dando la palabra. Por favor, respetémonos.
Está contestando la pregunta, diputada.
Está contestando la pregunta, diputada.
SRA. FERREYRA ...
La señora diputada Ferreyra habla fuera del micrófono.
SR. PRESIDENTE ZILIOTTO Yo no lo puedo obligar a que conteste lo que quiero. Después yo también voy hacer un balance de lo que escuché, diputada.
Continúe ingeniero, por favor.
Continúe ingeniero, por favor.
SR. LOMBARDI Señor presidente: justamente voy a comentarles algo creo que es una de las cuestiones importantes de esta enorme deformación que se había generado durante la década kirchnerista.
Una de las grandes ideas era tratar de trabajar en conjunto todos los medios públicos, insisto, con la idea que es clave en esto. Tenemos Radio Nacional, Télam, Canal 7, y tenemos la responsabilidad de que trabajen en conjunto; no puede ser que cada uno sea una isla.
Yo le voy a dar un solo ejemplo dando respuesta a la pregunta. Se generó por ejemplo la radio de Télam. Insisto, existen Radio Nacional, Radio Nacional Folklórica, Nacional Clásica, Nacional Rock y 49 radios nacionales; existen 49 AMs y 49 FMs. Como pareciera que, en vez de trabajar articuladamente, cada una creaba nuevas ideas, se generó -y esto es parte de las deformaciones y de las explicaciones que nosotros venimos a dar- la radio de Télam. Es decir, agregado a todo este sistema teníamos la radio de Télam.
En la radio de Télam trabajaban treinta personas. Tuvo picos de audiencia de catorce personas por día, es decir, tenía menos escucha que la gente que trabajaba ahí, y la duración media de sesión era de 53 segundos.
¿No le parece lógico a usted que se trabaje en conjunto en ese sistema y no que cada una de las empresas que tenemos que cuidar, porque estamos cuidando el dinero de los contribuyentes...
Una de las grandes ideas era tratar de trabajar en conjunto todos los medios públicos, insisto, con la idea que es clave en esto. Tenemos Radio Nacional, Télam, Canal 7, y tenemos la responsabilidad de que trabajen en conjunto; no puede ser que cada uno sea una isla.
Yo le voy a dar un solo ejemplo dando respuesta a la pregunta. Se generó por ejemplo la radio de Télam. Insisto, existen Radio Nacional, Radio Nacional Folklórica, Nacional Clásica, Nacional Rock y 49 radios nacionales; existen 49 AMs y 49 FMs. Como pareciera que, en vez de trabajar articuladamente, cada una creaba nuevas ideas, se generó -y esto es parte de las deformaciones y de las explicaciones que nosotros venimos a dar- la radio de Télam. Es decir, agregado a todo este sistema teníamos la radio de Télam.
En la radio de Télam trabajaban treinta personas. Tuvo picos de audiencia de catorce personas por día, es decir, tenía menos escucha que la gente que trabajaba ahí, y la duración media de sesión era de 53 segundos.
¿No le parece lógico a usted que se trabaje en conjunto en ese sistema y no que cada una de las empresas que tenemos que cuidar, porque estamos cuidando el dinero de los contribuyentes...
Manifestaciones en la barra.
SRA. FERREYA Lo que dicen los telegramas no es eso. Es una mentira.
Manifestaciones en la barra.
SR. LOMBARDI ¿No es absolutamente lógico poner racionalidad en el sistema de medios públicos?
Vuelvo a insistir en una cosa: pasaron dos años y medio y de todos los argumentos que se han escuchado -algunos más a favor otros más en contra, algunos más agresivos y otros menos agresivos- nadie pudo decir que fue discriminado ideológicamente en una Argentina que tiene una brecha enorme. Eso para nosotros es un orgullo enorme.
Vuelvo a insistir en una cosa: pasaron dos años y medio y de todos los argumentos que se han escuchado -algunos más a favor otros más en contra, algunos más agresivos y otros menos agresivos- nadie pudo decir que fue discriminado ideológicamente en una Argentina que tiene una brecha enorme. Eso para nosotros es un orgullo enorme.
Varios diputados hablan a la vez.
SR. PRESIDENTE ZILIOTTO Vuelvo a repetir que cada uno tiene el derecho a preguntar y el funcionario tiene derecho a responder. Así como usted preguntó lo que quiso, el funcionario contesta lo que quiere.
Desde la Presidencia sólo puedo moderar el uso de la palabra. Luego cada uno sacará las conclusiones que correspondan en ese sentido.
Continúe, ingeniero.
Desde la Presidencia sólo puedo moderar el uso de la palabra. Luego cada uno sacará las conclusiones que correspondan en ese sentido.
Continúe, ingeniero.
SR. LOMBARDI Entonces, es absolutamente lógico evitar la superposición de funcionarios dentro del Estado. Nosotros tenemos que administrar el Estado.
Como dijo el señor presidente, él circunstancialmente preside la comisión -que según entiendo lo hace desde hace poco tiempo-, y nosotros también somos funcionarios circunstanciales del Estado. ¿Cómo miraríamos a cada uno a los ojos si responsablemente hubiéramos dejado pasar tremendos desmanejos? No son decisiones fáciles de ser tomadas.
Hay particulares cuestiones que quiero decir con respecto a algunos asuntos que muestran las contradicciones que hay entre los argumentos del mismo bloque. Hay gente que dice "lo hicieron porque es el ajuste fiscal que manda al Fondo", argumento que creo que expresó recientemente el señor diputado Grana.
Otro argumento absolutamente contradictorio con esto es: "Ustedes se dedican a perseguir ideológicamente". Las dos cosas son falsas, señores; nosotros estamos trabajando.
Me siento orgulloso de haber convocado un equipo profesional. Este equipo de periodistas simplemente viene a profesionalizar una agencia y a asegurar el futuro de los medios públicos. Y para asegurar el futuro de los medios públicos tienen que estar asegurada su sustentabilidad, que tiene que ver con cuestiones de austeridad. El diputado preopinante tiene razón. Claro que hay cuestiones de austeridad, pero las cuestiones de austeridad y la palabra "sustentabilidad" nunca evitan que el rol del Estado también tiene que ser financiado. El Estado va a seguir financiando. Lo que no puede seguir financiando, insisto, son pasajes, ni haber duplicado la planta sin ningún argumento.
Y ustedes podrán decir que no tenemos argumento y nosotros vamos a repetir una y cien veces el argumento porque es consistente. A alguno no le gustará, pero tiene absoluta consistencia con respecto a lo que pensamos.
Como dijo el señor presidente, él circunstancialmente preside la comisión -que según entiendo lo hace desde hace poco tiempo-, y nosotros también somos funcionarios circunstanciales del Estado. ¿Cómo miraríamos a cada uno a los ojos si responsablemente hubiéramos dejado pasar tremendos desmanejos? No son decisiones fáciles de ser tomadas.
Hay particulares cuestiones que quiero decir con respecto a algunos asuntos que muestran las contradicciones que hay entre los argumentos del mismo bloque. Hay gente que dice "lo hicieron porque es el ajuste fiscal que manda al Fondo", argumento que creo que expresó recientemente el señor diputado Grana.
Otro argumento absolutamente contradictorio con esto es: "Ustedes se dedican a perseguir ideológicamente". Las dos cosas son falsas, señores; nosotros estamos trabajando.
Me siento orgulloso de haber convocado un equipo profesional. Este equipo de periodistas simplemente viene a profesionalizar una agencia y a asegurar el futuro de los medios públicos. Y para asegurar el futuro de los medios públicos tienen que estar asegurada su sustentabilidad, que tiene que ver con cuestiones de austeridad. El diputado preopinante tiene razón. Claro que hay cuestiones de austeridad, pero las cuestiones de austeridad y la palabra "sustentabilidad" nunca evitan que el rol del Estado también tiene que ser financiado. El Estado va a seguir financiando. Lo que no puede seguir financiando, insisto, son pasajes, ni haber duplicado la planta sin ningún argumento.
Y ustedes podrán decir que no tenemos argumento y nosotros vamos a repetir una y cien veces el argumento porque es consistente. A alguno no le gustará, pero tiene absoluta consistencia con respecto a lo que pensamos.
SR. LOMBARDI Diputado: no se sienta mal, pero tengo que pasar al baño un momento.
SR. CORREA No, al contrario. Lo espero.
SR. LOMBARDI No, dicen que se escucha desde allí. (Risas.)
SR. CORREA Básicamente, primero quería pedirle al presidente si pudieran hablar en castellano, porque la verdad que hablan mucho en inglés y no les entiendo tres "carajos" a algunos.
Quería hacer tres preguntas de rigor. La primera es si puede mostrar de alguna manera si desde Télam operaba un aparato de propaganda contra el gobierno nacional, tal como usted sostiene y afirmó públicamente. Espero que el señor Lombardi escuche desde el baño.
En segundo lugar, ¿qué cantidad de trabajadores tenía Télam en el 2001 cuando usted formaba parte del gobierno de la primera alianza?
En tercer lugar, la agencia Télam nunca presentó un protocolo preventivo de crisis. ¿Cómo se justifica el despido de un total de 357 trabajadores? Básicamente, estas son mis tres preguntas como diputado y como trabajador.
No me escapa el hecho de que uno de los funcionarios aquí presente manifestaba puntillosamente cómo procedió conforme a la ley a realizar la indemnización de los trabajadores. Fehacientemente lo manifestó e hizo hincapié en que no se olvidó de nada en lo absoluto para indemnizar. Pero usted, ministro, en dos oportunidades manifestó que estaba orgulloso. Sinceramente, no creo que tenga nada de orgullo dejar a 357 familias en la calle.
Usted, como ministro, y Télam como Estado, así como dieron cumplimiento conforme a la ley en un procedimiento para realizar la indemnización de los trabajadores y trabajadoras, tienen que dar cumplimiento a la ley. Tienen que realizar un procedimiento preventivo de crisis porque el despido es masivo. Eso es lo que dice la ley y lo que ustedes no están haciendo.
El Ministerio de Trabajo tiene que dar la conciliación obligatoria conforme a los despidos masivos injustificados.
Señor ministro: si usted quiere sentirse orgulloso, cumpla con la ley. Vaya al Ministerio de Trabajo y reincorpore a esos 357 compañeros y compañeras que fueron mal despedidos, de forma arbitraria y con persecución. De eso no se tiene que sentir nada orgulloso. Usted está haciendo de "capanga" del gobierno de Macri. Está haciendo el trabajo sucio. Eso es lo que tiene que quedar en su conciencia y lo que yo rechazo como trabajador. (Aplausos.)
Quería hacer tres preguntas de rigor. La primera es si puede mostrar de alguna manera si desde Télam operaba un aparato de propaganda contra el gobierno nacional, tal como usted sostiene y afirmó públicamente. Espero que el señor Lombardi escuche desde el baño.
En segundo lugar, ¿qué cantidad de trabajadores tenía Télam en el 2001 cuando usted formaba parte del gobierno de la primera alianza?
En tercer lugar, la agencia Télam nunca presentó un protocolo preventivo de crisis. ¿Cómo se justifica el despido de un total de 357 trabajadores? Básicamente, estas son mis tres preguntas como diputado y como trabajador.
No me escapa el hecho de que uno de los funcionarios aquí presente manifestaba puntillosamente cómo procedió conforme a la ley a realizar la indemnización de los trabajadores. Fehacientemente lo manifestó e hizo hincapié en que no se olvidó de nada en lo absoluto para indemnizar. Pero usted, ministro, en dos oportunidades manifestó que estaba orgulloso. Sinceramente, no creo que tenga nada de orgullo dejar a 357 familias en la calle.
Usted, como ministro, y Télam como Estado, así como dieron cumplimiento conforme a la ley en un procedimiento para realizar la indemnización de los trabajadores y trabajadoras, tienen que dar cumplimiento a la ley. Tienen que realizar un procedimiento preventivo de crisis porque el despido es masivo. Eso es lo que dice la ley y lo que ustedes no están haciendo.
El Ministerio de Trabajo tiene que dar la conciliación obligatoria conforme a los despidos masivos injustificados.
Señor ministro: si usted quiere sentirse orgulloso, cumpla con la ley. Vaya al Ministerio de Trabajo y reincorpore a esos 357 compañeros y compañeras que fueron mal despedidos, de forma arbitraria y con persecución. De eso no se tiene que sentir nada orgulloso. Usted está haciendo de "capanga" del gobierno de Macri. Está haciendo el trabajo sucio. Eso es lo que tiene que quedar en su conciencia y lo que yo rechazo como trabajador. (Aplausos.)
SR. PRESIDENTE ZILIOTTO Tiene la palabra el señor diputado Carro.
SR. CARRO Señor presidente: no quiero dejar de decir una buena y una mala. La buena es que me parece muy bien la convocatoria. La mala es que no puede ser que para circular por el Congreso tengamos que andar mostrando credenciales todo el tiempo y demostrando que los asesores son tales. Hice una queja formal a la Secretaría General de la Cámara y me dijeron que la responsabilidad era del presidente de la Comisión en relación al ingreso a las comisiones. Si yo necesito ingresar con dos o tres asesores, que son empleados de la Cámara, no veo razón para andar cachándolos en la puerta como si fueran delincuentes. Me parece que deberíamos dejar esto de lado porque no veo cuál es el problema con que los asesores, empleados de la Cámara, estén asistiendo a los diputados.
En relación al tema que nos reúne, la verdad es que escuchamos muchas preguntas y pocas respuestas. Me parece, señor Lombardi, que usted es un mentiroso serial. No se me ocurre decirlo de otra manera.
Me gustaría que me denuncie para poder ir a la Justicia y demostrar, una por una, las mentiras que está diciendo. Hablaron para justificar los despidos aquí; no para justificar los despidos ante el Ministerio de Trabajo, que todavía no han ido...
En relación al tema que nos reúne, la verdad es que escuchamos muchas preguntas y pocas respuestas. Me parece, señor Lombardi, que usted es un mentiroso serial. No se me ocurre decirlo de otra manera.
Me gustaría que me denuncie para poder ir a la Justicia y demostrar, una por una, las mentiras que está diciendo. Hablaron para justificar los despidos aquí; no para justificar los despidos ante el Ministerio de Trabajo, que todavía no han ido...
SR. PRESIDENTE ZILIOTTO Señor diputado: la diputada Polledo le solicita una interrupción. ¿Se la concede?
SR. CARRO Sí, señor presidente.
SRA. POLLEDO Gracias, diputado Carro.
Le pido por favor que cuidemos nuestro vocabulario y que nos respetemos. Hemos tenido una larga jornada donde cada cual ha venido a expresar su verdad. Quizás lo que nos dicen no es lo que queremos escuchar, pero le pido por favor que dejemos de lado la palabra "mentiroso", "falaz" y demás. Usted puede estar de acuerdo o no, pero no puede insultar. Lo que usted dice son insultos.
Por el respeto, por la investidura que tiene usted como diputado de la Nación, le pido que no se dirija así a nadie. No se lo pido porque se trate del ministro sino porque no se tiene que dirigir así a nadie. No puede andar llamando mentiroso a todo el mundo.
Le pido por favor que cuidemos nuestro vocabulario y que nos respetemos. Hemos tenido una larga jornada donde cada cual ha venido a expresar su verdad. Quizás lo que nos dicen no es lo que queremos escuchar, pero le pido por favor que dejemos de lado la palabra "mentiroso", "falaz" y demás. Usted puede estar de acuerdo o no, pero no puede insultar. Lo que usted dice son insultos.
Por el respeto, por la investidura que tiene usted como diputado de la Nación, le pido que no se dirija así a nadie. No se lo pido porque se trate del ministro sino porque no se tiene que dirigir así a nadie. No puede andar llamando mentiroso a todo el mundo.
SR. PRESIDENTE ZILIOTTO Continúe, señor diputado Carro.
SR. CARRO Me parece que son palabras que no están prohibidas en el diccionario. Lo último que nos falta es que haya cosas que no podamos decir. Si se siente agraviado, puede ir a la Justicia, como están tratando de hacer todos estos trabajadores que han sido despedidos.
Acá escuchamos muchas cosas: "Lobos disfrazados de corderos", "francos no justificados", "ausentismo", "muchos delegados", "militancia rentada", "usina de propaganda", "algunos escribían nueve notas", "pasajes", "maestra de Máximo" -esto estuvo entre el top ten-, etcétera.
Quisiera tener pruebas de todo esto porque, si efectivamente -tal como dijo el diputado Grana- las autoridades de Télam estaban en conocimiento de todas estas irregularidades y no hicieron denuncias, creo que cuando salgamos de acá debemos hacer una denuncia por incumplimiento de las funciones de funcionario público.
No es posible que, habiendo tomado conocimiento de irregularidades, no las hayan denunciado, ya que en ese caso serían cómplices. Espero que la palabra "cómplices" no sea muy dura.
Además, como soy profesor de la carrera de Comunicación, después de haber escuchado todo lo que dijeron de Télam no sabría cómo preparar a mis alumnos para estar en la agencia de noticias. Porque hablan de parámetros, pero nunca especifican cuáles son.
Yo me pregunto dónde está el reglamento de Télam que dice cuántas palabras tiene que tener un cable y cuántas palabras son suficientes para que se considere que un periodista es productivo, o de dónde sacan cuáles son las condiciones que debe tener un periodista.
Además, creo que hay un desconocimiento de la ley, porque deben saber muy bien que las facultades forman periodistas pero no otorgan licencias de periodistas. Lo único que otorga una licencia de periodista es el ejercicio continuo del periodismo. Si hubiera alguien que entregara las licencias, se consideraría que se está recortando la libertad de expresión, y acá hay libertad de expresión para escribir en los medios, incluso aquellos que no lo hagan bien. Pueden ser sancionados por no hacer bien su trabajo, pero no pueden ser cercenados en su libertad de opinión.
Hay un conjunto de criterios que no se ponen sobre la mesa. Si existen estos incumplimientos, necesitamos las denuncias concretas. Si hay un protocolo, si hay criterios o parámetros a los que no se ajustaron los trabajadores, necesitamos conocerlo. Creo que debiéramos tener un informe detallado.
Lo que veo es que, efectivamente, como han dicho aquí, esto no se justifica, ya que no solo no se cumplen los derechos que tienen los trabajadores, los derechos que tienen los dirigentes sindicales por la tutela sindical y los derechos que tenemos todos los ciudadanos de recibir información variada y de calidad, sino que no se cumple tampoco con la cuota de federalismo necesaria. Es decir que, por donde se lo vea, hay un incumplimiento por parte de la patronal.
Además, si lo que se hace es echar al 40 por ciento de la planta, se disciplina al 60 por ciento restante, porque quisiera saber qué van a poder escribir el resto de los trabajadores después de que se ha echado al 40 por ciento del personal.
Por lo tanto, acá efectivamente hay un ajuste; esa es la explicación que no aparece, y por eso se llenan la boca con un montón de explicaciones que no están en los papeles. Lo único que está en los papeles es la carta de intención del gobierno donde le dicen al Fondo Monetario Internacional que van a echar gente de la empresa Télam. Eso es lo único que está claro. Y allí no hay ninguna explicación de por qué estos trabajadores no hicieron bien su trabajo.
Quiero hacer una pregunta concreta sobre un trabajador de Télam despedido en Córdoba. Estoy hablando de Claudio Orellano, con treinta y seis años en la profesión y muchos años en Télam. Es la voz de "Crónica". No sé si lo habrán visto en la televisión, es un periodista reconocido. Si faltó al trabajo, si no atendió el teléfono, si lo mandaron a cubrir una nota y no la cubrió, si tiene algún apercibimiento de un jefe o algún llamado de atención en su legajo, quiero saber cuándo ocurrió. Si no pasó nada de esto, lo único que hay es una persecución ideológica, un ajuste, un recorte.
Y encima tenemos que escuchar todas las cosas que hizo mal el gobierno anterior. Pero señores: vayamos a la Justicia. Eso se tramita en otro lugar. ¿Por qué tienen que pagar los trabajadores actuales los errores que cometió el gobierno anterior? ¿Dónde se ha visto que esto tiene que ser así? (Aplausos.)
Por lo tanto, yo creo que la manera de solucionar esto es que se dicte la conciliación obligatoria. Lo tiene que hacer de hecho el ministro de Trabajo que se hace el oso.
Me parece que aquí, con todos los incumplimientos que hubo, simplemente hay que reconocer que hubo equivocación y hay que dar un paso atrás. Hay que reincorporar a todos los compañeros y en el Ministerio de Trabajo los dirigentes sindicales y la patronal podrá ver legajo por legajo de cada uno de los trabajadores dónde están los incumplimientos para que en todo caso se los sancione como corresponde. Mientras tanto, vamos a seguir hablando de persecución, vamos a seguir hablando de disciplinamiento y vamos a seguir hablando de ajuste. (Aplausos.)
Acá escuchamos muchas cosas: "Lobos disfrazados de corderos", "francos no justificados", "ausentismo", "muchos delegados", "militancia rentada", "usina de propaganda", "algunos escribían nueve notas", "pasajes", "maestra de Máximo" -esto estuvo entre el top ten-, etcétera.
Quisiera tener pruebas de todo esto porque, si efectivamente -tal como dijo el diputado Grana- las autoridades de Télam estaban en conocimiento de todas estas irregularidades y no hicieron denuncias, creo que cuando salgamos de acá debemos hacer una denuncia por incumplimiento de las funciones de funcionario público.
No es posible que, habiendo tomado conocimiento de irregularidades, no las hayan denunciado, ya que en ese caso serían cómplices. Espero que la palabra "cómplices" no sea muy dura.
Además, como soy profesor de la carrera de Comunicación, después de haber escuchado todo lo que dijeron de Télam no sabría cómo preparar a mis alumnos para estar en la agencia de noticias. Porque hablan de parámetros, pero nunca especifican cuáles son.
Yo me pregunto dónde está el reglamento de Télam que dice cuántas palabras tiene que tener un cable y cuántas palabras son suficientes para que se considere que un periodista es productivo, o de dónde sacan cuáles son las condiciones que debe tener un periodista.
Además, creo que hay un desconocimiento de la ley, porque deben saber muy bien que las facultades forman periodistas pero no otorgan licencias de periodistas. Lo único que otorga una licencia de periodista es el ejercicio continuo del periodismo. Si hubiera alguien que entregara las licencias, se consideraría que se está recortando la libertad de expresión, y acá hay libertad de expresión para escribir en los medios, incluso aquellos que no lo hagan bien. Pueden ser sancionados por no hacer bien su trabajo, pero no pueden ser cercenados en su libertad de opinión.
Hay un conjunto de criterios que no se ponen sobre la mesa. Si existen estos incumplimientos, necesitamos las denuncias concretas. Si hay un protocolo, si hay criterios o parámetros a los que no se ajustaron los trabajadores, necesitamos conocerlo. Creo que debiéramos tener un informe detallado.
Lo que veo es que, efectivamente, como han dicho aquí, esto no se justifica, ya que no solo no se cumplen los derechos que tienen los trabajadores, los derechos que tienen los dirigentes sindicales por la tutela sindical y los derechos que tenemos todos los ciudadanos de recibir información variada y de calidad, sino que no se cumple tampoco con la cuota de federalismo necesaria. Es decir que, por donde se lo vea, hay un incumplimiento por parte de la patronal.
Además, si lo que se hace es echar al 40 por ciento de la planta, se disciplina al 60 por ciento restante, porque quisiera saber qué van a poder escribir el resto de los trabajadores después de que se ha echado al 40 por ciento del personal.
Por lo tanto, acá efectivamente hay un ajuste; esa es la explicación que no aparece, y por eso se llenan la boca con un montón de explicaciones que no están en los papeles. Lo único que está en los papeles es la carta de intención del gobierno donde le dicen al Fondo Monetario Internacional que van a echar gente de la empresa Télam. Eso es lo único que está claro. Y allí no hay ninguna explicación de por qué estos trabajadores no hicieron bien su trabajo.
Quiero hacer una pregunta concreta sobre un trabajador de Télam despedido en Córdoba. Estoy hablando de Claudio Orellano, con treinta y seis años en la profesión y muchos años en Télam. Es la voz de "Crónica". No sé si lo habrán visto en la televisión, es un periodista reconocido. Si faltó al trabajo, si no atendió el teléfono, si lo mandaron a cubrir una nota y no la cubrió, si tiene algún apercibimiento de un jefe o algún llamado de atención en su legajo, quiero saber cuándo ocurrió. Si no pasó nada de esto, lo único que hay es una persecución ideológica, un ajuste, un recorte.
Y encima tenemos que escuchar todas las cosas que hizo mal el gobierno anterior. Pero señores: vayamos a la Justicia. Eso se tramita en otro lugar. ¿Por qué tienen que pagar los trabajadores actuales los errores que cometió el gobierno anterior? ¿Dónde se ha visto que esto tiene que ser así? (Aplausos.)
Por lo tanto, yo creo que la manera de solucionar esto es que se dicte la conciliación obligatoria. Lo tiene que hacer de hecho el ministro de Trabajo que se hace el oso.
Me parece que aquí, con todos los incumplimientos que hubo, simplemente hay que reconocer que hubo equivocación y hay que dar un paso atrás. Hay que reincorporar a todos los compañeros y en el Ministerio de Trabajo los dirigentes sindicales y la patronal podrá ver legajo por legajo de cada uno de los trabajadores dónde están los incumplimientos para que en todo caso se los sancione como corresponde. Mientras tanto, vamos a seguir hablando de persecución, vamos a seguir hablando de disciplinamiento y vamos a seguir hablando de ajuste. (Aplausos.)
SR. PRESIDENTE ZILIOTTO Tiene la palabra la señora diputada Moreau.
Discúlpeme señora diputada, pero se nos traspapeló su apellido y nos confundimos con el señor diputado Moreau.
Discúlpeme señora diputada, pero se nos traspapeló su apellido y nos confundimos con el señor diputado Moreau.
SRA. MOREAU Somos bastante distintos. No tenemos nada que ver.
Señor Presidente: se ha dicho casi todo pero no quiero dejar de decir que la guerra de Malvinas el único medio gráfico que la cubrió fue la agencia Télam; el primer medio que cubrió el conflicto argentino-uruguayo por las pasteras fue la agencia Télam; el asesinato de José Luis Cabezas fue informado por la agencia Télam; el único medio que cubrió el Primer Encuentro Nacional de Mujeres fue la agencia Télam; cuando se estrelló el avión de LAPA en el que murieron 65 argentinos, la agencia Télam lo informó primero que nadie; cuando ocurrió el femicidio de Wanda Taddei, la agencia Télam también fue el primer medio que lo informó.
La agencia Télam forma parte de la historia argentina y de la historia del periodismo en Argentina.
Quiero decirle al ingeniero Lombardi que fui quien hizo la presentación en su momento, como miembro de la Comisión de Libertad de Expresión, sobre los despidos de Pakapaka y del canal Encuentro, y que no tenía que ver con los contenidos, sino que tenía que ver con los despidos, porque se empezó avizorar en ese entonces un plan de ajuste y de recorte no solo en los medios de información.
Yo no les tengo que agradecer nada. Hasta me parece irrespetuoso que algunos colegas les agradezcan que hayan venido. Ustedes están equivocados.
Como dijo mi colega Araceli Ferreyra, no estamos en una monarquía y aun en muchas monarquías hay sistemas parlamentarios que funcionan y tienen como misión la de controlar al Poder Ejecutivo.
Yo no sé si usted sabe que su obligación es informar a este cuerpo. Lo establece el artículo 100 de la Constitución Nacional, y lo contemplan nuestras funciones, que es la de ser representantes del pueblo, pero además tiene la obligación moral que no está escrita en ningún lado y que tiene que ver con la conciencia de cada uno.
Nosotros somos representantes del pueblo. Por lo tanto, somos representantes de los trabajadores despedidos en Télam y en cada uno de los organismos del Estado y empresas que están siendo vaciadas, porque estoy segura de que la política de ajuste que están implementando en Télam no la van a efectuar sobre el ejército de trolls que tiene el jefe de Gabinete, Marcos Peña, para desvirtuar las noticias.
La única pregunta que no pueden responder es si no se dan cuenta de que los argentinos no aguantan más despidos, no aguantan más inflación, no aguantan más ajuste y que necesitamos una economía que funcione con los trabajadores donde tienen que estar: en sus puestos de trabajo. (Aplausos.)
Señor Presidente: se ha dicho casi todo pero no quiero dejar de decir que la guerra de Malvinas el único medio gráfico que la cubrió fue la agencia Télam; el primer medio que cubrió el conflicto argentino-uruguayo por las pasteras fue la agencia Télam; el asesinato de José Luis Cabezas fue informado por la agencia Télam; el único medio que cubrió el Primer Encuentro Nacional de Mujeres fue la agencia Télam; cuando se estrelló el avión de LAPA en el que murieron 65 argentinos, la agencia Télam lo informó primero que nadie; cuando ocurrió el femicidio de Wanda Taddei, la agencia Télam también fue el primer medio que lo informó.
La agencia Télam forma parte de la historia argentina y de la historia del periodismo en Argentina.
Quiero decirle al ingeniero Lombardi que fui quien hizo la presentación en su momento, como miembro de la Comisión de Libertad de Expresión, sobre los despidos de Pakapaka y del canal Encuentro, y que no tenía que ver con los contenidos, sino que tenía que ver con los despidos, porque se empezó avizorar en ese entonces un plan de ajuste y de recorte no solo en los medios de información.
Yo no les tengo que agradecer nada. Hasta me parece irrespetuoso que algunos colegas les agradezcan que hayan venido. Ustedes están equivocados.
Como dijo mi colega Araceli Ferreyra, no estamos en una monarquía y aun en muchas monarquías hay sistemas parlamentarios que funcionan y tienen como misión la de controlar al Poder Ejecutivo.
Yo no sé si usted sabe que su obligación es informar a este cuerpo. Lo establece el artículo 100 de la Constitución Nacional, y lo contemplan nuestras funciones, que es la de ser representantes del pueblo, pero además tiene la obligación moral que no está escrita en ningún lado y que tiene que ver con la conciencia de cada uno.
Nosotros somos representantes del pueblo. Por lo tanto, somos representantes de los trabajadores despedidos en Télam y en cada uno de los organismos del Estado y empresas que están siendo vaciadas, porque estoy segura de que la política de ajuste que están implementando en Télam no la van a efectuar sobre el ejército de trolls que tiene el jefe de Gabinete, Marcos Peña, para desvirtuar las noticias.
La única pregunta que no pueden responder es si no se dan cuenta de que los argentinos no aguantan más despidos, no aguantan más inflación, no aguantan más ajuste y que necesitamos una economía que funcione con los trabajadores donde tienen que estar: en sus puestos de trabajo. (Aplausos.)
SR. PRESIDENTE ZILIOTTO Tiene la palabra la señora diputada Cerruti.
SRA. CERRUTI Señor presidente: voy a ser muy breve porque todos estamos cansados. Esta reunión fue muy extensa y me siento absolutamente representada por las exposiciones de la mayoría de los diputados y diputadas, no solo de mi bloque sino también de otros bloques con quienes hemos compartido esta extensa jornada.
La verdad es que se han dicho muchísimas cosas y dice el señor Lombardi que se han dado diferentes argumentos sobre lo mismo. Sí claro, porque creemos que todo está absolutamente junto y todo tiene que ver con todo.
Esto es un ajuste fiscal que empieza por Télam. Empieza con la persecución ideológica a los trabajadores de Télam y empieza también con la convicción de este gobierno que para llevar adelante este ajuste necesita silenciar cada vez mayor cantidad de voces.
Entonces, no es en cualquier lugar, es un medio de comunicación con persecución ideológica y lo que se está llevando adelante es un brutal ajuste fiscal que es lo que está pidiendo el Fondo Monetario Internacional.
La agencia Télam se creó en el año 1945 como hoy bien recordaron aquí. Hubo tres enormes conflictos en Télam. ¿Cuándo fueron esos momentos en que se intentó ajustar a Télam? Fueron en 1992, en 2000 y en 2018. Qué casualidad que fueron los tres años en que tuvimos acuerdos con el Fondo Monetario Internacional, que pedían que se redujera el Estado de una manera drástica. Y siempre cuando se empieza a reducir el Estado, se lo hace, entre otras cosas, por aquellos lugares donde los trabajadores están más politizados, están más sindicalizados y están más alerta en la defensa de sus ideales. Porque como bien dijo el diputado Carro, también es parte del disciplinamiento que se les quiere hacer, primero, al resto de los trabajadores estatales y después al resto de la sociedad.
Desde la empatía que tengo con alguna diputada preopinante me produce una profunda pena -debo decirlo- que se haya dicho "¿a quién no han despedido?" con semejante frivolidad.
La verdad es que nací en una casa de trabajadores y me crié defendiendo los derechos sindicales. Por eso pensar que hablar de un despido o de alguien que se queda sin trabajo es algo que nos puede ocurrir a todos, que es una eventualidad, que es como perder un novio. Uno pierde un novio, pierde un trabajo, lo despiden, se muda. Un trabajo es un trabajo. Es un derecho, y es aquello con lo que la mayoría de los argentinos solventamos nuestra vida diaria.
Tal vez la enorme confusión entre el Estado y lo privado hace también que se pregunten por qué no vinieron a explicar acá, empresarios privados, sobre lo que hacían en sus empresas privadas. Somos absolutamente solidarios con los trabajadores de esas empresas privadas, hemos estado allí y queremos que no haya ningún despido en ninguna empresa privada también, pero no tiene nada que ver con un ajuste en una empresa del Estado.
La otra cosa que no quería dejar de marcar y que también marcó el diputado Carro, es que a todo lo que han hecho hasta ahora, se le suman la calumnia y la infamia. Están generando una cantidad de calumnias e infamias sobre los trabajadores, sin nombrarlos, diciendo que este o el otro le pasaba los cables a la mujer, que el otro no venía a trabajar, que el otro sí iba.
El tema de la maestra de Máximo realmente es la perla, porque es lo que inmediatamente nos informaron y pudimos darlo a conocer aquí. Se trata de una persona que es licenciada en comunicación social, recibida en la Universidad Nacional de La Plata, secretaría de Estado, secretaría de Cultura de una municipalidad, que después fue corresponsal de Télam. Y acá con mucha liviandad decían que fue corresponsal de Télam porque fue la maestra de Máximo Kirchner. No se puede mentir de esa manera. ¿Cómo podemos confiar en la información que salga efectivamente?
Y acá le doy la razón al señor Lombardi: el problema del mundo son las fake news o noticias falsas; no hace falta que hablemos en idioma extranjero. El problema del mundo son las noticias falsas. Todas las que se han generado acá, ¿cómo podemos confiar en la información que ustedes vayan a sacar de alguno de los medios públicos, si se han dedicado a decir mentiras una tras otras?
Dijeron que estaba prohibido hablar del aborto y tengo el teléfono lleno de información porque las compañeras de la agencia me están mandando y mostrando todos los cables sobre los temas del aborto y sobre los encuentros de mujeres que se llevaron a cabo durante los últimos 12 años.
También tengo el teléfono lleno de las desmentidas de los compañeros sobre cada cosa que han dicho acá.
Así que, el problema era que se llenaba con amigos. ¿Alguien me puede explicar, por ejemplo, señor Lombardi, si es que tienen tanto cuidado con los nombramientos, por qué el director de Radio Nacional de Catamarca es el apoderado del PRO en esa provincia? ¿Por qué la directora de Radio Nacional de Neuquén es la vocera de Lewis, el amigo íntimo del presidente? ¿Alguien me puede explicar por qué la nuera del señor Pousá es la actual editora del portal de noticias de Télam? ¿Alguien lo puede explicar?
Creo que si uno es periodista, hace un buen trabajo y tiene amigos y parientes, no hay que castigarlo por eso. Pero como digo eso, también digo que esta caza de brujas se ha desatado debido a que alguien dijo o hizo algo, o por la cantidad de barbaridades que han dicho en relación con todo lo que está prohibido hacer.
Yo no tengo falsas vanidades, con lo cual en los últimos dos años supongo que si nunca me invitaron ni a la Televisión Pública ni Radio Nacional será porque no les interesa lo que hago o lo que digo. La idea de que todos vamos a la Televisión Pública y a Radio Nacional no es cierta. Me parece que el ministro no mira mucha televisión ni escucha mucho Radio Nacional.
Lo último que quiero preguntar es si el señor Pousá o el ministro Lombardi se acuerdan de cuando dijeron lo siguiente: "Télam es un elefante tonto al que hay que reestructurar. De a poco vamos llegando al modelo de agencia que queremos. Tenemos que conseguir un número más o menos razonable de gente que tenga una relación costo-producción razonable y que sea más competitiva. Las empresas faraónicas ya no sirven más. Hay que modernizar y dar solamente contenidos".
¿Se acuerdan de cuando lo dijeron? Lo dijeron Pousá y Lopérfido en el año 2000. Entonces, ahora llegaron y se encontraron con todo esto, pero resulta que en el 2000 también llegaron y se encontraron con "todo esto". Cada vez que ustedes llegan se encuentran con "todo esto". Cada vez que ustedes llegan se encuentran con el mandato del Fondo Monetario Internacional de ajustar el Estado. La empresa Télam es el botín de guerra que quieren ajustar y llevar adelante primero, porque junto con el ajuste fiscal, viene el ajuste ideológico y el disciplinamiento sindical y social.
Entonces, no mientan más; Lo que están haciendo en Télam es llevar adelante el mismo ajuste que quisieron hacer en el año 2000. ¿Saben por qué no lo hicieron? Porque estalló el país. Ojalá esta vez no pase lo mismo. (Aplausos.)
La verdad es que se han dicho muchísimas cosas y dice el señor Lombardi que se han dado diferentes argumentos sobre lo mismo. Sí claro, porque creemos que todo está absolutamente junto y todo tiene que ver con todo.
Esto es un ajuste fiscal que empieza por Télam. Empieza con la persecución ideológica a los trabajadores de Télam y empieza también con la convicción de este gobierno que para llevar adelante este ajuste necesita silenciar cada vez mayor cantidad de voces.
Entonces, no es en cualquier lugar, es un medio de comunicación con persecución ideológica y lo que se está llevando adelante es un brutal ajuste fiscal que es lo que está pidiendo el Fondo Monetario Internacional.
La agencia Télam se creó en el año 1945 como hoy bien recordaron aquí. Hubo tres enormes conflictos en Télam. ¿Cuándo fueron esos momentos en que se intentó ajustar a Télam? Fueron en 1992, en 2000 y en 2018. Qué casualidad que fueron los tres años en que tuvimos acuerdos con el Fondo Monetario Internacional, que pedían que se redujera el Estado de una manera drástica. Y siempre cuando se empieza a reducir el Estado, se lo hace, entre otras cosas, por aquellos lugares donde los trabajadores están más politizados, están más sindicalizados y están más alerta en la defensa de sus ideales. Porque como bien dijo el diputado Carro, también es parte del disciplinamiento que se les quiere hacer, primero, al resto de los trabajadores estatales y después al resto de la sociedad.
Desde la empatía que tengo con alguna diputada preopinante me produce una profunda pena -debo decirlo- que se haya dicho "¿a quién no han despedido?" con semejante frivolidad.
La verdad es que nací en una casa de trabajadores y me crié defendiendo los derechos sindicales. Por eso pensar que hablar de un despido o de alguien que se queda sin trabajo es algo que nos puede ocurrir a todos, que es una eventualidad, que es como perder un novio. Uno pierde un novio, pierde un trabajo, lo despiden, se muda. Un trabajo es un trabajo. Es un derecho, y es aquello con lo que la mayoría de los argentinos solventamos nuestra vida diaria.
Tal vez la enorme confusión entre el Estado y lo privado hace también que se pregunten por qué no vinieron a explicar acá, empresarios privados, sobre lo que hacían en sus empresas privadas. Somos absolutamente solidarios con los trabajadores de esas empresas privadas, hemos estado allí y queremos que no haya ningún despido en ninguna empresa privada también, pero no tiene nada que ver con un ajuste en una empresa del Estado.
La otra cosa que no quería dejar de marcar y que también marcó el diputado Carro, es que a todo lo que han hecho hasta ahora, se le suman la calumnia y la infamia. Están generando una cantidad de calumnias e infamias sobre los trabajadores, sin nombrarlos, diciendo que este o el otro le pasaba los cables a la mujer, que el otro no venía a trabajar, que el otro sí iba.
El tema de la maestra de Máximo realmente es la perla, porque es lo que inmediatamente nos informaron y pudimos darlo a conocer aquí. Se trata de una persona que es licenciada en comunicación social, recibida en la Universidad Nacional de La Plata, secretaría de Estado, secretaría de Cultura de una municipalidad, que después fue corresponsal de Télam. Y acá con mucha liviandad decían que fue corresponsal de Télam porque fue la maestra de Máximo Kirchner. No se puede mentir de esa manera. ¿Cómo podemos confiar en la información que salga efectivamente?
Y acá le doy la razón al señor Lombardi: el problema del mundo son las fake news o noticias falsas; no hace falta que hablemos en idioma extranjero. El problema del mundo son las noticias falsas. Todas las que se han generado acá, ¿cómo podemos confiar en la información que ustedes vayan a sacar de alguno de los medios públicos, si se han dedicado a decir mentiras una tras otras?
Dijeron que estaba prohibido hablar del aborto y tengo el teléfono lleno de información porque las compañeras de la agencia me están mandando y mostrando todos los cables sobre los temas del aborto y sobre los encuentros de mujeres que se llevaron a cabo durante los últimos 12 años.
También tengo el teléfono lleno de las desmentidas de los compañeros sobre cada cosa que han dicho acá.
Así que, el problema era que se llenaba con amigos. ¿Alguien me puede explicar, por ejemplo, señor Lombardi, si es que tienen tanto cuidado con los nombramientos, por qué el director de Radio Nacional de Catamarca es el apoderado del PRO en esa provincia? ¿Por qué la directora de Radio Nacional de Neuquén es la vocera de Lewis, el amigo íntimo del presidente? ¿Alguien me puede explicar por qué la nuera del señor Pousá es la actual editora del portal de noticias de Télam? ¿Alguien lo puede explicar?
Creo que si uno es periodista, hace un buen trabajo y tiene amigos y parientes, no hay que castigarlo por eso. Pero como digo eso, también digo que esta caza de brujas se ha desatado debido a que alguien dijo o hizo algo, o por la cantidad de barbaridades que han dicho en relación con todo lo que está prohibido hacer.
Yo no tengo falsas vanidades, con lo cual en los últimos dos años supongo que si nunca me invitaron ni a la Televisión Pública ni Radio Nacional será porque no les interesa lo que hago o lo que digo. La idea de que todos vamos a la Televisión Pública y a Radio Nacional no es cierta. Me parece que el ministro no mira mucha televisión ni escucha mucho Radio Nacional.
Lo último que quiero preguntar es si el señor Pousá o el ministro Lombardi se acuerdan de cuando dijeron lo siguiente: "Télam es un elefante tonto al que hay que reestructurar. De a poco vamos llegando al modelo de agencia que queremos. Tenemos que conseguir un número más o menos razonable de gente que tenga una relación costo-producción razonable y que sea más competitiva. Las empresas faraónicas ya no sirven más. Hay que modernizar y dar solamente contenidos".
¿Se acuerdan de cuando lo dijeron? Lo dijeron Pousá y Lopérfido en el año 2000. Entonces, ahora llegaron y se encontraron con todo esto, pero resulta que en el 2000 también llegaron y se encontraron con "todo esto". Cada vez que ustedes llegan se encuentran con "todo esto". Cada vez que ustedes llegan se encuentran con el mandato del Fondo Monetario Internacional de ajustar el Estado. La empresa Télam es el botín de guerra que quieren ajustar y llevar adelante primero, porque junto con el ajuste fiscal, viene el ajuste ideológico y el disciplinamiento sindical y social.
Entonces, no mientan más; Lo que están haciendo en Télam es llevar adelante el mismo ajuste que quisieron hacer en el año 2000. ¿Saben por qué no lo hicieron? Porque estalló el país. Ojalá esta vez no pase lo mismo. (Aplausos.)
SR. PRESIDENTE ZILIOTTO Tiene la palabra el señor Pousá.
SR. POUSÁ La primera respuesta es que yo dejé la agencia Télam como presidente a mediados del año 2001. En ese momento, en la agencia había 406 empleados.
En segundo lugar, nosotros hemos presentado...
En segundo lugar, nosotros hemos presentado...
SRA. CERRUTI Usted dijo que había 700 empleados.
SR. POUSÁ Respecto a las denuncias sobre las que preguntan, agregaré que hubo diez denuncias en la Justicia y otras tres en la oficina de Anticorrupción.
Por otra parte, señor presidente, aclararé algo que me ha sorprendido realmente. Yo no tengo ningún hijo varón, razón por la cual no puedo tener una nuera.
Por otra parte, señor presidente, aclararé algo que me ha sorprendido realmente. Yo no tengo ningún hijo varón, razón por la cual no puedo tener una nuera.
SRA. CERRUTI Tiene un hijastro.
SR. POUSÁ Discúlpeme, pero no tengo ningún hijastro tampoco. Le han informado mal. Tengo una sola hija y hace 18 años que vive fuera del país.
SR. PRESIDENTE ZILIOTTO Tiene la palabra el señor diputado Fernández Langan.
SR. FERNÁNDEZ LANGAN Señor presidente: seré muy breve porque nos hemos extendido mucho en la jornada. El ministro está contestando preguntas desde las 7 de la tarde, así que debo decir que este gobierno tiene vocación de sentarse y contestar. Así como lo hace hoy el ministro, también lo hacen todos los funcionarios y el jefe de Gabinete, que mensualmente viene a dar explicaciones a este Congreso. Este gobierno tiene vocación de diálogo y está dispuesto a resolver los problemas que se plantean.
No quiero dejar de preguntar, señor ministro, si usted, sus colaboradores cercanos, funcionarios o directivos de Télam, en virtud de esta situación y en el ejercicio de sus funciones, han recibido algún tipo de intimidación o amenaza. Si es así, me parece que este Congreso de la Nación debería saber lo que sucedió en estos días.
No quiero dejar de preguntar, señor ministro, si usted, sus colaboradores cercanos, funcionarios o directivos de Télam, en virtud de esta situación y en el ejercicio de sus funciones, han recibido algún tipo de intimidación o amenaza. Si es así, me parece que este Congreso de la Nación debería saber lo que sucedió en estos días.
SR. PRESIDENTE ZILIOTTO Tiene la palabra el señor diputado Santillán.
SR. SANTILLÁN Señor presidente: tenía pensado señalar algunos conceptos para fundamentar o contextualizar, pero la verdad es que quiero adherir a todo lo que han dicho mis compañeros y solamente preguntar por qué se ha mentido. Una cosa es lo que se decía en el telegrama y otra son las declaraciones periodísticas o lo que ha dicho el ministro hoy acá. No entiendo si se los echó por ser militantes políticos o ineficientes. Se quiso tapar una cosa con la otra.
La verdad es que esos motivos -que podríamos decir que son formales en los telegramas y periodísticos en relación con las cosas que decían en los medios- no llevan a otra cosa que a la conclusión de que a los trabajadores se los ha despedido por causales políticas, por discriminación y persecución ideológica.
Que conteste, porque no ha respondido muchas de las cosas que se le han preguntado. ¿Cuál es el verdadero motivo por el cual se ha dejado sin trabajo a 357 personas de la agencia Télam?
La otra pregunta es por qué, si había un sistema de ingreso por el cual las nuevas personas tenían que rendir un concurso, se suspendió esa metodología y entraron muchas personas en los niveles jerárquicos. Según las charlas que uno tuvo con algunos empleados despedidos de Télam u otros que han tenido la suerte de continuar, no está muy en claro cuáles son los fundamentos por los cuales se contrata a determinada persona.
Como tucumano hay algo que dije en una oportunidad anterior que me aflige. ¿Por qué se han despedido a tres de las cuatro personas que estaban trabajando en mi provincia? ¿Cuáles son los fundamentos? ¿Cuáles son los parámetros que se han tomado para despedirlos?
En este sentido, uno se pregunta si no se estará adecuando toda la comunicación en nuestro país para beneficiar a los amigos del presidente, que tienen un discurso definido y es lo que quieren que escuchemos todos los argentinos, especialmente en el interior.
¿Cuál es el criterio por el cual en algunas oficinas se ha dejado a todos los empleados -que no saben ni a quién dejarle la llave- y en otras solo a una persona? ¿Por qué lo han hecho? Creo que esto es grave.
Estimo que no nos van a responder claramente las preguntas.
Quiero pedir la reincorporación de los 357 trabajadores, que se abra la instancia de diálogo que reclamamos en la reunión anterior, que hagan participar al Ministerio de Trabajo y que las partes se sienten, porque hay 357 familias, 357 realidades que lo único que esperan es justicia. La única forma de obtener justicia es que se les reconozcan sus derechos y que no se los persiga por pensar distinto a lo que este gobierno piensa. (Aplausos.)
La verdad es que esos motivos -que podríamos decir que son formales en los telegramas y periodísticos en relación con las cosas que decían en los medios- no llevan a otra cosa que a la conclusión de que a los trabajadores se los ha despedido por causales políticas, por discriminación y persecución ideológica.
Que conteste, porque no ha respondido muchas de las cosas que se le han preguntado. ¿Cuál es el verdadero motivo por el cual se ha dejado sin trabajo a 357 personas de la agencia Télam?
La otra pregunta es por qué, si había un sistema de ingreso por el cual las nuevas personas tenían que rendir un concurso, se suspendió esa metodología y entraron muchas personas en los niveles jerárquicos. Según las charlas que uno tuvo con algunos empleados despedidos de Télam u otros que han tenido la suerte de continuar, no está muy en claro cuáles son los fundamentos por los cuales se contrata a determinada persona.
Como tucumano hay algo que dije en una oportunidad anterior que me aflige. ¿Por qué se han despedido a tres de las cuatro personas que estaban trabajando en mi provincia? ¿Cuáles son los fundamentos? ¿Cuáles son los parámetros que se han tomado para despedirlos?
En este sentido, uno se pregunta si no se estará adecuando toda la comunicación en nuestro país para beneficiar a los amigos del presidente, que tienen un discurso definido y es lo que quieren que escuchemos todos los argentinos, especialmente en el interior.
¿Cuál es el criterio por el cual en algunas oficinas se ha dejado a todos los empleados -que no saben ni a quién dejarle la llave- y en otras solo a una persona? ¿Por qué lo han hecho? Creo que esto es grave.
Estimo que no nos van a responder claramente las preguntas.
Quiero pedir la reincorporación de los 357 trabajadores, que se abra la instancia de diálogo que reclamamos en la reunión anterior, que hagan participar al Ministerio de Trabajo y que las partes se sienten, porque hay 357 familias, 357 realidades que lo único que esperan es justicia. La única forma de obtener justicia es que se les reconozcan sus derechos y que no se los persiga por pensar distinto a lo que este gobierno piensa. (Aplausos.)
SR. PRESIDENTE ZILIOTTO El señor diputado Moreau me había pedido la palabra con anterioridad.
SR. MOREAU En realidad quiero hacer una propuesta.
SR. PRESIDENTE ZILIOTTO Le pido que sea conciso, diputado.
SR. MOREAU Sí, tan conciso como los funcionarios.
Creo que a lo largo de este extenso debate -por lo menos para nuestro bloque y creo que también para otros bloques- ha quedado definitivamente en claro que se han tomado decisiones de naturaleza arbitraria, fundadas en persecución política, laboral, discriminación entre las agencias, y que se ha establecido un sistema de doble vara. Se ha echado a periodistas por haber atentado, supuestamente, contra la veracidad de la empresa.
Otros periodistas en la misma situación -como fue el caso de quien informó sobre muertes inexistentes en el festival del Indio Solari- no fueron sancionados de la misma manera.
Uno de los directivos confesó que se había echado a una persona por haber sido la maestra del hijo de una ex presidenta, según una información en la que, aparentemente, la policía o los servicios de información que la brindaron estaban equivocados. Aun suponiendo que esto fuera cierto, claramente sería la confesión de la discriminación política. Es como si alguno de nosotros empezara a indagar quiénes son los maestros o las maestras de la hija del presidente de la Nación. Es un disparate lo que acaban de decir. Es una confesión plena, lisa y llana de que aquí ha habido persecución política.
No nos vamos a convencer entre nosotros. Algunos dirán que no, pero la mayoría de los bloques de la Cámara lo han caracterizado de esta manera.
Entonces, yo voy a hacer una propuesta, porque en realidad el problema acá no es quien gana este debate sino cómo resolvemos el problema de 357 trabajadores, entre los que se cuentan 130 mujeres. Digo esto para las que hablan de la necesidad de respetar la integridad de género. Se trata de 130 mujeres despedidas, muchas de las cuales además participaban en la actividad de las políticas de género en la empresa y otras fueron sancionadas por participar de la marcha del 8 de marzo.
Entonces, hay razones más que suficientes para establecer que ha habido un criterio discriminatorio en la decisión del directorio.
Por lo tanto, voy a hacer una propuesta, señor presidente. Como no podemos reunir ahora el plenario de comisiones, porque no tenemos el número suficiente para hacerlo, pero teniendo en cuenta que esta es una situación de suma urgencia para 357 familias argentinas perseguidas por la decisión de discriminarlas ideológica y políticamente, y además mujeres perseguidas, propongo que los presidentes las tres comisiones -la de Legislación del Trabajo, de Libertad de Expresión y de Comunicaciones e Informática- emitamos inmediatamente un comunicado expresando en nuestro nombre -porque no lo podemos hacer en nombres de las comisiones- la necesidad de la reincorporación inmediata de los trabajadores de Télam.
Además, propongo la puesta en marcha inmediata de la agencia. El gobierno no puede tomar indiscriminadamente la decisión de que esta agencia no funciona. Si la agencia no funciona, dejen de cobrar los salarios que son bastante cuantiosos. Estoy seguro de que si sumamos los salarios de estas 30 personas que entraron tiene bastante que ver, con en relación a la equivalencia, con las que han echado. No puede seguir la agencia sin funcionar; ustedes no pueden tomar esa decisión.
Y, en tercer lugar, propongo proveer para que el Ministerio de Trabajo en el marco de la conciliación obligatoria convoque inmediatamente a las partes.
Entonces, señor presidente, resumiendo: que los tres presidentes emitamos un comunicado reclamando la reincorporación inmediata de los trabajadores, reclamándole a las autoridades que mañana mismo la agencia esté funcionando y prestando el servicio que tiene la obligación de prestar porque lo financian las contribuciones de la Argentina; y que vayamos al Ministerio de Trabajo y los tres presidentes de comisión reclamemos que esto se resuelva en el marco de la conciliación obligatoria. (Aplausos.)
Creo que a lo largo de este extenso debate -por lo menos para nuestro bloque y creo que también para otros bloques- ha quedado definitivamente en claro que se han tomado decisiones de naturaleza arbitraria, fundadas en persecución política, laboral, discriminación entre las agencias, y que se ha establecido un sistema de doble vara. Se ha echado a periodistas por haber atentado, supuestamente, contra la veracidad de la empresa.
Otros periodistas en la misma situación -como fue el caso de quien informó sobre muertes inexistentes en el festival del Indio Solari- no fueron sancionados de la misma manera.
Uno de los directivos confesó que se había echado a una persona por haber sido la maestra del hijo de una ex presidenta, según una información en la que, aparentemente, la policía o los servicios de información que la brindaron estaban equivocados. Aun suponiendo que esto fuera cierto, claramente sería la confesión de la discriminación política. Es como si alguno de nosotros empezara a indagar quiénes son los maestros o las maestras de la hija del presidente de la Nación. Es un disparate lo que acaban de decir. Es una confesión plena, lisa y llana de que aquí ha habido persecución política.
No nos vamos a convencer entre nosotros. Algunos dirán que no, pero la mayoría de los bloques de la Cámara lo han caracterizado de esta manera.
Entonces, yo voy a hacer una propuesta, porque en realidad el problema acá no es quien gana este debate sino cómo resolvemos el problema de 357 trabajadores, entre los que se cuentan 130 mujeres. Digo esto para las que hablan de la necesidad de respetar la integridad de género. Se trata de 130 mujeres despedidas, muchas de las cuales además participaban en la actividad de las políticas de género en la empresa y otras fueron sancionadas por participar de la marcha del 8 de marzo.
Entonces, hay razones más que suficientes para establecer que ha habido un criterio discriminatorio en la decisión del directorio.
Por lo tanto, voy a hacer una propuesta, señor presidente. Como no podemos reunir ahora el plenario de comisiones, porque no tenemos el número suficiente para hacerlo, pero teniendo en cuenta que esta es una situación de suma urgencia para 357 familias argentinas perseguidas por la decisión de discriminarlas ideológica y políticamente, y además mujeres perseguidas, propongo que los presidentes las tres comisiones -la de Legislación del Trabajo, de Libertad de Expresión y de Comunicaciones e Informática- emitamos inmediatamente un comunicado expresando en nuestro nombre -porque no lo podemos hacer en nombres de las comisiones- la necesidad de la reincorporación inmediata de los trabajadores de Télam.
Además, propongo la puesta en marcha inmediata de la agencia. El gobierno no puede tomar indiscriminadamente la decisión de que esta agencia no funciona. Si la agencia no funciona, dejen de cobrar los salarios que son bastante cuantiosos. Estoy seguro de que si sumamos los salarios de estas 30 personas que entraron tiene bastante que ver, con en relación a la equivalencia, con las que han echado. No puede seguir la agencia sin funcionar; ustedes no pueden tomar esa decisión.
Y, en tercer lugar, propongo proveer para que el Ministerio de Trabajo en el marco de la conciliación obligatoria convoque inmediatamente a las partes.
Entonces, señor presidente, resumiendo: que los tres presidentes emitamos un comunicado reclamando la reincorporación inmediata de los trabajadores, reclamándole a las autoridades que mañana mismo la agencia esté funcionando y prestando el servicio que tiene la obligación de prestar porque lo financian las contribuciones de la Argentina; y que vayamos al Ministerio de Trabajo y los tres presidentes de comisión reclamemos que esto se resuelva en el marco de la conciliación obligatoria. (Aplausos.)
SR. PRESIDENTE ZILIOTTO Diputado: le voy a contestar desde dos puntos de vista. Desde el punto de vista institucional y orgánico, no podemos hacerlo porque yo no tengo mandato de mi comisión.
Desde lo personal, mi punto de vista político lo manifiesto permanentemente.
Desde lo personal, mi punto de vista político lo manifiesto permanentemente.
SR. MOREAU Vayamos los tres.
SR. PRESIDENTE ZILIOTTO A título personal no tengo ningún tipo de problema porque no tengo mayor representatividad que la de mi banca, pero no puedo hacerlo como presidente de la Comisión de Legislación del Trabajo.
SR. MOREAU Es lo que acabo de decir.
SR. PRESIDENTE ZILIOTTO Hemos votado a favor de los trabajadores, hemos firmado todos los pedidos de informes y estamos aquí. Creo que la voluntad política está permanentemente en defender a los trabajadores. Ya lo dije hoy: el tema Télam no termina con la visita del ingeniero Lombardi. Por eso seguiremos trabajando.
SR. MOREAU ...
El señor diputado Moreau habla fuera del micrófono.
SR. PRESIDENTE ZILIOTTO Cómo no. Siempre me va tener defendiendo a los trabajadores de forma personal. No puedo representar a nadie más que mi banca.
Tiene la palabra el ingeniero Lombardi.
Tiene la palabra el ingeniero Lombardi.
SR. LOMBARDI En cuanto a la pregunta del señor diputado Fernández Langan, evidentemente sí hay un clima de amenazas.
Nosotros, que nos dedicamos a la vida pública, en lo personal lo aceptamos. Es muy delicado el tema que surge sobre las familias pero, en particular, ya que se ha hablado tanto de las mujeres, pongo solo un ejemplo de las muchas amenazas que hay.
La gerenta de Medios Audiovisuales, Magdalena Cash, está siendo permanentemente agredida, linchada y vilipendiada. Hay videos que lo prueban y ella también, como todos, tiene derechos. Todos tenemos derechos y todos tenemos que ser respetados.
Evidentemente tenemos posiciones muy diferentes, pero hemos podido sostener un debate -y le agradezco al señor presidente- de más de cuatro horas y media. Creo que la situación lo amerita porque hay despidos y era necesario este debate. Agradezco, señor presidente, que hayamos podido tener un debate con respecto a algunas reflexiones.
Señora diputada Cerruti: usted sabe que ha ido a Radio Nacional. Usted sabe...
Nosotros, que nos dedicamos a la vida pública, en lo personal lo aceptamos. Es muy delicado el tema que surge sobre las familias pero, en particular, ya que se ha hablado tanto de las mujeres, pongo solo un ejemplo de las muchas amenazas que hay.
La gerenta de Medios Audiovisuales, Magdalena Cash, está siendo permanentemente agredida, linchada y vilipendiada. Hay videos que lo prueban y ella también, como todos, tiene derechos. Todos tenemos derechos y todos tenemos que ser respetados.
Evidentemente tenemos posiciones muy diferentes, pero hemos podido sostener un debate -y le agradezco al señor presidente- de más de cuatro horas y media. Creo que la situación lo amerita porque hay despidos y era necesario este debate. Agradezco, señor presidente, que hayamos podido tener un debate con respecto a algunas reflexiones.
Señora diputada Cerruti: usted sabe que ha ido a Radio Nacional. Usted sabe...
SRA. CERRUTI En dos años, nunca.
SR. LOMBARDI ¿No? Me parece que la señora Romina Manguel me acaba de decir que la ha entrevistado. ¿No? ¿Ella no trabaja en Radio Nacional?
SRA. CERRUTI ...
La señora diputada Cerruti habla fuera del micrófono.
SR. LOMBARDI A lo mejor se equivoca. Yo lo celebro, señora diputada. Celebro que todos tengan la posibilidad de ir. ¿Sabe por qué lo celebro? Porque todos nosotros no la teníamos durante el kirchnerismo.
Varios señores diputados hablan a la vez.
Varios señores diputados hablan a la vez.
SR. FERNÁNDEZ LANGAN ¿Quién fue a 678?
SR. LOMBARDI Yo personalmente sí fui a un derecho a réplica. No me dejaron entrar, me tuvieron una y media ahí parado siendo Ministro de Cultura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Por eso celebro que usted haya podido expresarse y que todos hayan podido expresarse, y agradezco profundamente esta reunión. (Aplausos.)
Por eso celebro que usted haya podido expresarse y que todos hayan podido expresarse, y agradezco profundamente esta reunión. (Aplausos.)
SR. PRESIDENTE ZIOLIOTTO Gracias a los señores diputados y a los funcionarios por su presencia. Seguramente que más de uno no se irá conforme, más allá de donde está plantado ideológicamente, pero creo que todos hemos tomado los elementos necesarios para seguir trabajando sobre este tema.
Habiéndose cumplido el objeto de la convocatoria, queda levantada la reunión.
Habiéndose cumplido el objeto de la convocatoria, queda levantada la reunión.
Es la hora 23 y 42.