Comisiones »
Permanentes »
Comisión Permanente de Legislación General »
Reuniones »
Versiones Taquigráficas »
LEGISLACION GENERAL
Comisión PermanenteOf. Administrativa: Piso P02 Oficina 234
Of. Administrativa: Piso P02 Oficina 235
Secretario Administrativo DR. TRIANTAFILO GUILLERMO
Miércoles 16.00hs
Of. Administrativa: (054-11) 60752248 Internos 2248
clgeneral@hcdn.gob.ar
- LEGISLACION GENERAL
Reunión del día 13/07/2020
- REUNIÓN CON DICTAMENES A CONSIDERAR
- En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los trece días del mes de julio de 2020, a la hora 15 y 20, comienza la reunión de la Comisión de Legislación General, llevada a cabo bajo el formato de videoconferencia.
SRA. PRESIDENTA MOREAU Damos comienzo a la reunión de la Comisión de Legislación General. Agradezco a todos por su participación. La verdad es que nos debíamos esta reunión desde hace un tiempo. Esperamos no tener que usar este mecanismo por mucho tiempo más y que en el marco de esta comisión nos podamos encontrar mano a mano y más asiduamente.
Estuve viendo la gran cantidad de proyectos presentados por distintos bloques. Hoy intentaremos avanzar con algunos que tengan consenso. Seguramente, otros no lo van a tener, pero me parece que, en el marco del respeto y del diálogo, debemos dar a esta comisión una impronta de trabajo que vaya más allá de los temas que manda el Poder Ejecutivo. Esta es una comisión que recibe muchos de los proyectos que envía el Poder Ejecutivo, pero sería bueno que pudiéramos trabajar también sobre las distintas demandas que llegan a esta comisión.
En particular, uno de los temas más importantes que tenemos entre manos y sobre el cual se presentaron proyectos de todas las bancadas es el de los alquileres comerciales. El bloque de Juntos por el Cambio presentó distintas iniciativas, al igual que nuestro bloque. De hecho, presenté un pedido de informes a la AFIP, consensuado con la Presidencia de mi bloque, para saber cómo está el padrón de locales comerciales. Cuando se trate el tema, lo veremos con más detalle.
La otra cuestión es que tenemos algunos proyectos pendientes que cuentan con la aprobación del Senado. Sería conveniente que en las próximas reuniones de asesores se empiecen a trabajar.
Por otro lado, quiero anunciar que, por resolución de la Presidencia de la Cámara y en representación del interbloque Juntos por el Cambio, asumirá la Vicepresidencia primera de esta comisión una diputada que a lo largo de estos años ha demostrado ser una legisladora que le pone el cuerpo, que busca el diálogo, que busca el consenso y que trabaja incansablemente por los derechos de los niños, de las personas en situación de desamparo. Además del cuerpo, le pone el corazón y mucho estudio a cada uno de los temas.
Es un honor para mí que la Vicepresidencia primera de esta comisión quede a cargo de la diputada Carla Carrizo. La diputada está presente. Por lo tanto, la presentamos como vicepresidenta primera de la comisión.
En el caso de la Vicepresidencia segunda de la comisión, que le corresponde al bloque del Frente de Todos, también por resolución de la Presidencia se comunica la renuncia como miembro de esta comisión del diputado Leonardo Grosso y se incorpora el diputado Hernán Pérez Araujo. El diputado es un compañero de La Pampa, muy trabajador también, muy dedicado y con muchas ganas de emprender y de empujar hacia delante. Damos la bienvenida al diputado Hernán Pérez Araujo a su primera reunión de comisión.
Si estamos todos de acuerdo con estas dos propuestas, las pongo a consideración para que finalmente queden designadas las autoridades de la comisión. Si les parece, levanten la mano.
Estuve viendo la gran cantidad de proyectos presentados por distintos bloques. Hoy intentaremos avanzar con algunos que tengan consenso. Seguramente, otros no lo van a tener, pero me parece que, en el marco del respeto y del diálogo, debemos dar a esta comisión una impronta de trabajo que vaya más allá de los temas que manda el Poder Ejecutivo. Esta es una comisión que recibe muchos de los proyectos que envía el Poder Ejecutivo, pero sería bueno que pudiéramos trabajar también sobre las distintas demandas que llegan a esta comisión.
En particular, uno de los temas más importantes que tenemos entre manos y sobre el cual se presentaron proyectos de todas las bancadas es el de los alquileres comerciales. El bloque de Juntos por el Cambio presentó distintas iniciativas, al igual que nuestro bloque. De hecho, presenté un pedido de informes a la AFIP, consensuado con la Presidencia de mi bloque, para saber cómo está el padrón de locales comerciales. Cuando se trate el tema, lo veremos con más detalle.
La otra cuestión es que tenemos algunos proyectos pendientes que cuentan con la aprobación del Senado. Sería conveniente que en las próximas reuniones de asesores se empiecen a trabajar.
Por otro lado, quiero anunciar que, por resolución de la Presidencia de la Cámara y en representación del interbloque Juntos por el Cambio, asumirá la Vicepresidencia primera de esta comisión una diputada que a lo largo de estos años ha demostrado ser una legisladora que le pone el cuerpo, que busca el diálogo, que busca el consenso y que trabaja incansablemente por los derechos de los niños, de las personas en situación de desamparo. Además del cuerpo, le pone el corazón y mucho estudio a cada uno de los temas.
Es un honor para mí que la Vicepresidencia primera de esta comisión quede a cargo de la diputada Carla Carrizo. La diputada está presente. Por lo tanto, la presentamos como vicepresidenta primera de la comisión.
En el caso de la Vicepresidencia segunda de la comisión, que le corresponde al bloque del Frente de Todos, también por resolución de la Presidencia se comunica la renuncia como miembro de esta comisión del diputado Leonardo Grosso y se incorpora el diputado Hernán Pérez Araujo. El diputado es un compañero de La Pampa, muy trabajador también, muy dedicado y con muchas ganas de emprender y de empujar hacia delante. Damos la bienvenida al diputado Hernán Pérez Araujo a su primera reunión de comisión.
Si estamos todos de acuerdo con estas dos propuestas, las pongo a consideración para que finalmente queden designadas las autoridades de la comisión. Si les parece, levanten la mano.
- Los señores diputados manifiestan su acuerdo levantando la mano.
SRA. PRESIDENTA MOREAU Quedan designados los diputados antes mencionados como autoridades de la comisión.
El secretario de la comisión dará lectura del punto 1 del temario. Se trata de un proyecto de ley de la señora diputada Camaño, quien ha sido invitada a participar de la reunión. Quiero aclarar que también se tiene a la vista el expediente 1647-d-2019 de la diputada Soraire.
Señor secretario: si quiere, puede introducirnos en el tema. Si no, le damos la palabra a la diputada Camaño.
El secretario de la comisión dará lectura del punto 1 del temario. Se trata de un proyecto de ley de la señora diputada Camaño, quien ha sido invitada a participar de la reunión. Quiero aclarar que también se tiene a la vista el expediente 1647-d-2019 de la diputada Soraire.
Señor secretario: si quiere, puede introducirnos en el tema. Si no, le damos la palabra a la diputada Camaño.
SR. SECRETARIO (TRIANTAFILO) Como quiera, señora presidenta. Si prefiere, leo el dictamen, o le damos la palabra a la diputada para que explique su proyecto; es una decisión suya.
SRA. PRESIDENTA MOREAU Yo le daría primero la palabra a la diputada y, después, seguimos con el resto.
Tiene la palabra la señora diputada Camaño, a quien damos la bienvenida y agradecemos por su participación.
Tiene la palabra la señora diputada Camaño, a quien damos la bienvenida y agradecemos por su participación.
SRA. CAMAÑO Señora presidenta: el contenido legislativo del proyecto es sencillo, pero por lo menos para la anterior composición de la Cámara de Diputados tiene un componente de mucha carga emocional y de mucha responsabilidad. Digo esto porque cuando la madrugada del 15 de noviembre de 2017 nos enteramos de la desaparición en el Atlántico Sur del ARA San Juan, creo que todos sufrimos una enorme conmoción.
En el Congreso, y en la Cámara de Diputados en particular, tuvimos la enorme capacidad de dimensionar la magnitud de la tragedia. Así, prontamente logramos los acuerdos necesarios para conformar una Comisión Bicameral que se encargara de hacer la investigación y el seguimiento de la tragedia que sufrieron los 44 tripulantes del ARA San Juan.
Propongo a todos mis colegas que las conclusiones finales de esa Comisión Bicameral Especial Investigadora sobre la Desaparición, Búsqueda y Operaciones de Rescate del Submarino ARA San Juan sean de lectura obligatoria. En los años que llevo en el Congreso de la Nación, este ha sido uno de los trabajos parlamentarios de mayor utilidad que he visto por la profusión en el trabajo, la seriedad y la forma en que la totalidad de los diputados integrantes de la Comisión se comportaron a lo largo de toda la investigación. Además, creo que esa Comisión Bicameral fue un puntal absolutamente necesario y fundamental para la vida de los familiares y allegados de los 44 tripulantes.
La comisión funcionó de manera increíblemente metódica, disciplinada y con la asistencia perfecta de todos sus integrantes durante el tiempo que duró la investigación. Estamos hablando de varios meses.
Lo que logró esa comisión en cuanto a la contención de los familiares realmente fue increíble.
Ellos encontraron en el ámbito del Congreso de la Nación un lugar en el que interrogaron de manera exhaustiva -como pudieron, como supieron- a todos los funcionarios de la Fuerza y del Ejecutivo de entonces.
Consideramos que no podíamos dejar esa página de trabajo del Congreso sin articular nuestras voluntades y consensos para honrar la memoria de los 44 tripulantes del ARA San Juan que estaban haciendo un trabajo de cuidado y custodia de la soberanía de nuestra Pampa Azul.
Fue así que, originariamente en 2018, presenté un proyecto para la honra de esta situación y de los 44 tripulantes. Dado el tiempo transcurrido y que vencieron los plazos, lo he vuelto a presentar. Trabajamos con mis asesores y con los asesores de la exdiputada Soraire, quien también había tenido la idea de establecer el 15 de noviembre como una fecha distinta, en la cual todos los argentinos recordáramos a los 44 tripulantes de la tragedia del ARA San Juan.
Nosotros en el proyecto no establecíamos el feriado o el día no-laborable. Sí establecíamos y poníamos mucho énfasis en evitar objetivar al submarino como el homenajeado -eso lo corregimos-, ya que realmente queríamos que fueran los tripulantes los recordados cada 15 de noviembre.
Por su parte, también readecuamos la redacción del artículo 2°, disponiendo que el Ministerio de Educación, en acuerdo con el Consejo Federal de Educación, incluya este día como una jornada escolar alusiva a la conmemoración, de manera que el homenaje quede también en la memoria de las generaciones futuras.
El proyecto es sencillo, señora presidenta. Tiene por propósito consolidar y mantener viva la memoria colectiva de la sociedad -reafirmando la importancia de la custodia, vigilancia y defensa de la soberanía de nuestro mar- y recordar y honrar la memoria de los 44 tripulantes del ARA San Juan.
No quiero dejar de recordar que, entre esos 44 héroes, había una joven mujer que también formaba parte de la tripulación.
Para concluir, la idea del proyecto es instituir por ley el recordatorio de los 44 marinos del ARA San Juan. Muchas gracias.
En el Congreso, y en la Cámara de Diputados en particular, tuvimos la enorme capacidad de dimensionar la magnitud de la tragedia. Así, prontamente logramos los acuerdos necesarios para conformar una Comisión Bicameral que se encargara de hacer la investigación y el seguimiento de la tragedia que sufrieron los 44 tripulantes del ARA San Juan.
Propongo a todos mis colegas que las conclusiones finales de esa Comisión Bicameral Especial Investigadora sobre la Desaparición, Búsqueda y Operaciones de Rescate del Submarino ARA San Juan sean de lectura obligatoria. En los años que llevo en el Congreso de la Nación, este ha sido uno de los trabajos parlamentarios de mayor utilidad que he visto por la profusión en el trabajo, la seriedad y la forma en que la totalidad de los diputados integrantes de la Comisión se comportaron a lo largo de toda la investigación. Además, creo que esa Comisión Bicameral fue un puntal absolutamente necesario y fundamental para la vida de los familiares y allegados de los 44 tripulantes.
La comisión funcionó de manera increíblemente metódica, disciplinada y con la asistencia perfecta de todos sus integrantes durante el tiempo que duró la investigación. Estamos hablando de varios meses.
Lo que logró esa comisión en cuanto a la contención de los familiares realmente fue increíble.
Ellos encontraron en el ámbito del Congreso de la Nación un lugar en el que interrogaron de manera exhaustiva -como pudieron, como supieron- a todos los funcionarios de la Fuerza y del Ejecutivo de entonces.
Consideramos que no podíamos dejar esa página de trabajo del Congreso sin articular nuestras voluntades y consensos para honrar la memoria de los 44 tripulantes del ARA San Juan que estaban haciendo un trabajo de cuidado y custodia de la soberanía de nuestra Pampa Azul.
Fue así que, originariamente en 2018, presenté un proyecto para la honra de esta situación y de los 44 tripulantes. Dado el tiempo transcurrido y que vencieron los plazos, lo he vuelto a presentar. Trabajamos con mis asesores y con los asesores de la exdiputada Soraire, quien también había tenido la idea de establecer el 15 de noviembre como una fecha distinta, en la cual todos los argentinos recordáramos a los 44 tripulantes de la tragedia del ARA San Juan.
Nosotros en el proyecto no establecíamos el feriado o el día no-laborable. Sí establecíamos y poníamos mucho énfasis en evitar objetivar al submarino como el homenajeado -eso lo corregimos-, ya que realmente queríamos que fueran los tripulantes los recordados cada 15 de noviembre.
Por su parte, también readecuamos la redacción del artículo 2°, disponiendo que el Ministerio de Educación, en acuerdo con el Consejo Federal de Educación, incluya este día como una jornada escolar alusiva a la conmemoración, de manera que el homenaje quede también en la memoria de las generaciones futuras.
El proyecto es sencillo, señora presidenta. Tiene por propósito consolidar y mantener viva la memoria colectiva de la sociedad -reafirmando la importancia de la custodia, vigilancia y defensa de la soberanía de nuestro mar- y recordar y honrar la memoria de los 44 tripulantes del ARA San Juan.
No quiero dejar de recordar que, entre esos 44 héroes, había una joven mujer que también formaba parte de la tripulación.
Para concluir, la idea del proyecto es instituir por ley el recordatorio de los 44 marinos del ARA San Juan. Muchas gracias.
SRA. PRESIDENTA MOREAU Es un gran honor para esta comisión dar el primer paso en este camino.
¿Algún otro diputado quiere hacer uso de la palabra? De lo contrario, ponemos a consideración el dictamen, que creo que ya todos tienen.
Tiene la palabra el señor diputado Tonelli.
¿Algún otro diputado quiere hacer uso de la palabra? De lo contrario, ponemos a consideración el dictamen, que creo que ya todos tienen.
Tiene la palabra el señor diputado Tonelli.
SR. TONELLI Quisiera hacer una aclaración. ¿El dictamen en consideración es sobre el proyecto de la diputada Camaño, en el sentido de que no incluye feriado ni día no-laborable?
SRA. PRESIDENTA MOREAU No lo incluye, diputado.
Por Secretaría se dará lectura del dictamen.
Por Secretaría se dará lectura del dictamen.
SR. SECRETARIO (TRIANTAFILO) Dice así:
"Las comisiones de Legislación General y de Defensa Nacional han considerado el proyecto de ley de la señora diputada Camaño sobre instituir el 15 de noviembre de cada año como Día Nacional de la Inclaudicable Reivindicación y Defensa del Mar Argentino, en conmemoración del naufragio del submarino ARA San Juan. Habiéndose tenido a la vista el proyecto de ley de la señora diputada Soraire (Expediente 1647-d-2019), por las razones expuestas en el informe que se acompaña y las que dará el miembro informante, aconsejan la sanción del siguiente proyecto de ley.
"El Senado y Cámara de Diputados.
"ARTÍCULO 1º. Institúyese el 15 de noviembre como Día Nacional de la Inclaudicable Reivindicación y Defensa del Mar Argentino, en eterna conmemoración y agradecimiento a los 44 tripulantes del ARA San Juan.
"ARTÍCULO 2º. El Ministerio de Educación de la Nación acordará, a través del Consejo Federal de Educación, con las autoridades educativas de las distintas jurisdicciones, la incorporación de este día a los contenidos curriculares del sistema educativo en sus distintos niveles y modalidades, educación formal y no formal para que consoliden y mantengan viva la memoria colectiva de la sociedad, reafirmando la importancia de la custodia, vigilancia y defensa de la soberanía de nuestro mar.
"ARTÍCULO 3º. Facúltese al Poder Ejecutivo nacional para disponer en los distintos ámbitos de su competencia la implementación de actividades específicas, en el mismo sentido que el dispuesto para la comunidad educativa en el artículo anterior de la presente ley.
"ARTÍCULO 4º. Comuníquese al Poder Ejecutivo Nacional".
"Las comisiones de Legislación General y de Defensa Nacional han considerado el proyecto de ley de la señora diputada Camaño sobre instituir el 15 de noviembre de cada año como Día Nacional de la Inclaudicable Reivindicación y Defensa del Mar Argentino, en conmemoración del naufragio del submarino ARA San Juan. Habiéndose tenido a la vista el proyecto de ley de la señora diputada Soraire (Expediente 1647-d-2019), por las razones expuestas en el informe que se acompaña y las que dará el miembro informante, aconsejan la sanción del siguiente proyecto de ley.
"El Senado y Cámara de Diputados.
"ARTÍCULO 1º. Institúyese el 15 de noviembre como Día Nacional de la Inclaudicable Reivindicación y Defensa del Mar Argentino, en eterna conmemoración y agradecimiento a los 44 tripulantes del ARA San Juan.
"ARTÍCULO 2º. El Ministerio de Educación de la Nación acordará, a través del Consejo Federal de Educación, con las autoridades educativas de las distintas jurisdicciones, la incorporación de este día a los contenidos curriculares del sistema educativo en sus distintos niveles y modalidades, educación formal y no formal para que consoliden y mantengan viva la memoria colectiva de la sociedad, reafirmando la importancia de la custodia, vigilancia y defensa de la soberanía de nuestro mar.
"ARTÍCULO 3º. Facúltese al Poder Ejecutivo nacional para disponer en los distintos ámbitos de su competencia la implementación de actividades específicas, en el mismo sentido que el dispuesto para la comunidad educativa en el artículo anterior de la presente ley.
"ARTÍCULO 4º. Comuníquese al Poder Ejecutivo Nacional".
SRA. PRESIDENTA MOREAU Por Secretaría se requerirá a cada integrante de la comisión que exprese de viva voz si suscribe el dictamen.
- Manifiestan su acompañamiento al dictamen los señores diputados Moreau, Carrizo, Pérez Araujo, Herrera, Álvarez, Banfi, Alume Sbodio, Austin, Cerruti, De Marchi, Enríquez, Godoy, Ferraro, González (P.G.), Gutiérrez (R.), Morales Gorleri, Parola, Penacca, Petri, Ramón, Reyes, Siley, Terada, Tonelli, Yedlin, Contigiani y Valdés.
- No se escucha manifestación alguna al solicitarse la opinión de las señoras diputadas Estévez y Moisés.
- Al requerírsele su opinión a la señora diputada Cerruti:
SRA. CERRUTI Quiero hacer una consulta. Me parece que si no hay nadie que se manifieste por la negativa, queda claro el acompañamiento al dictamen por unanimidad, por lo que no sería necesario que cada uno de los diputados se manifieste de viva voz.
Si vamos a hacer esto con todos los proyectos, que son muchos los que hay en este momento en la comisión, va a ser un procedimiento largo. La mayoría tenemos firma digital y, además, el apoyo al proyecto es unánime. Es una sugerencia para la Presidencia.
Mi voto es afirmativo.
Si vamos a hacer esto con todos los proyectos, que son muchos los que hay en este momento en la comisión, va a ser un procedimiento largo. La mayoría tenemos firma digital y, además, el apoyo al proyecto es unánime. Es una sugerencia para la Presidencia.
Mi voto es afirmativo.
SR. SECRETARIO (TRIANTAFILO) Como ustedes quieran.
SRA. PRESIDENTA MOREAU Terminemos ahora con este dictamen. Después vemos cómo hacemos con el que sigue.
- Al requerírsele su opinión al señor diputado Petri:
SR. PETRI Afirmativo.
No solamente voto afirmativamente el proyecto, sino que adhiero a todas y cada una de las palabras de la diputada Camaño. Fui miembro de la comisión investigadora del ARA San Juan y doy fe del encomiable trabajo que se realizó allí.
No solamente voto afirmativamente el proyecto, sino que adhiero a todas y cada una de las palabras de la diputada Camaño. Fui miembro de la comisión investigadora del ARA San Juan y doy fe del encomiable trabajo que se realizó allí.
SR. SECRETARIO (TRIANTAFILO) Solamente faltaría la opinión de la diputada Carolina Moisés.
SR. SECRETARIO (TRIANTAFILO) Podemos seguir con la reunión y después vuelvo a preguntar, eventualmente.
SRA. PRESIDENTA MOREAU Perfecto.
Los puntos 2 y 3 del temario son dos expedientes cuyo autor es el diputado Ansaloni. Nosotros lo invitamos a participar de la reunión. Si están de acuerdo, para agilizar, le podemos pedir que exponga sobre los dos puntos y después le damos tratamiento en particular.
Con respecto a lo que expresó la diputada Cerrutti, quiero aclarar que estamos intentando hacer eso, pero desde la Dirección Comisiones nos pidieron que, como aún no todos los diputados registraron la firma digital, dejáramos constancia de la opinión sobre cada uno de los temas. Por eso quizás se hace un poco tedioso el tema de las votaciones. Igualmente, vamos a tratar de agilizarlo.
Si están de acuerdo, los puntos 2 y 3 los tratamos en conjunto y dejamos que exponga el diputado Ansaloni. No sé si todos tienen el temario y pudieron ver los proyectos o prefieren que demos lectura.
Antes de dar la palabra al diputado Ansaloni, le damos las gracias a la diputada Camaño por haber participado en la comisión y haber expuesto el dictamen que acabamos de tratar.
Tiene la palabra el señor diputado Ansaloni.
Los puntos 2 y 3 del temario son dos expedientes cuyo autor es el diputado Ansaloni. Nosotros lo invitamos a participar de la reunión. Si están de acuerdo, para agilizar, le podemos pedir que exponga sobre los dos puntos y después le damos tratamiento en particular.
Con respecto a lo que expresó la diputada Cerrutti, quiero aclarar que estamos intentando hacer eso, pero desde la Dirección Comisiones nos pidieron que, como aún no todos los diputados registraron la firma digital, dejáramos constancia de la opinión sobre cada uno de los temas. Por eso quizás se hace un poco tedioso el tema de las votaciones. Igualmente, vamos a tratar de agilizarlo.
Si están de acuerdo, los puntos 2 y 3 los tratamos en conjunto y dejamos que exponga el diputado Ansaloni. No sé si todos tienen el temario y pudieron ver los proyectos o prefieren que demos lectura.
Antes de dar la palabra al diputado Ansaloni, le damos las gracias a la diputada Camaño por haber participado en la comisión y haber expuesto el dictamen que acabamos de tratar.
Tiene la palabra el señor diputado Ansaloni.
SR. ANSALONI Señora presidenta: saludo a los colegas y le agradezco muchísimo por darme la palabra y dejar que exprese mi opinión sobre estos expedientes. Uno de ellos nos conmueve, y es el que se refiere a Nélida Domínguez de Miguel. Se trata de una compañera con muchísima militancia, que le ha dejado muchísimas cosas a la Argentina y, principalmente, a las mujeres. Justamente, en estos tiempos estamos pregonando más que nunca por la igualdad de género y un montón de cosas.
Esta compañera ha estado siempre en la lucha y ha defendido a los más humildes. Debe ser una privilegiada -o yo lo siento así- por haber estado en su momento a la par de la compañera Eva Duarte de Perón. Rendirle un humilde homenaje en vida es un mimo al alma que le hacemos a una compañera, especialmente, a Nélida, que es mujer y luchó y militó por los valores de las mujeres.
Agradezco que me dé el lugar para que yo pueda explicarle todo esto que yo siento por Nélida de Miguel, y que me escuchen las diputadas y los diputados. Reitero que el acompañamiento de este proyecto será un mimo al alma para esta compañera que está por cumplir 100 años.
El otro expediente tiene que ver con la justicia social. Quienes venimos del sindicalismo y del peronismo, sabemos lo que es luchar todos los días por la justicia social. El 20 de febrero del 2020 se intentó cerrar la brecha de desigualdad, especialmente, con el género, celebrando el Día Mundial de la Justicia Social.
Son dos expedientes que seguramente va a acompañar toda la comisión porque todos lo que estamos acá sentimos de la misma manera y todos luchamos todos los días de nuestra vida para que haya justicia social para todos los argentinos y las argentinas.
Es muy importante para cada uno de nosotros poder expresarnos y estar exponiendo ante esta comisión en esta fecha tan especial para los que venimos del movimiento obrero, para que de una vez por todas se intente cerrar la desigualdad en el mundo.
Esos son los dos expedientes. Agradezco a la señora presidenta y a toda la comisión en su conjunto por permitirme hacer uso de la palabra.
Esta compañera ha estado siempre en la lucha y ha defendido a los más humildes. Debe ser una privilegiada -o yo lo siento así- por haber estado en su momento a la par de la compañera Eva Duarte de Perón. Rendirle un humilde homenaje en vida es un mimo al alma que le hacemos a una compañera, especialmente, a Nélida, que es mujer y luchó y militó por los valores de las mujeres.
Agradezco que me dé el lugar para que yo pueda explicarle todo esto que yo siento por Nélida de Miguel, y que me escuchen las diputadas y los diputados. Reitero que el acompañamiento de este proyecto será un mimo al alma para esta compañera que está por cumplir 100 años.
El otro expediente tiene que ver con la justicia social. Quienes venimos del sindicalismo y del peronismo, sabemos lo que es luchar todos los días por la justicia social. El 20 de febrero del 2020 se intentó cerrar la brecha de desigualdad, especialmente, con el género, celebrando el Día Mundial de la Justicia Social.
Son dos expedientes que seguramente va a acompañar toda la comisión porque todos lo que estamos acá sentimos de la misma manera y todos luchamos todos los días de nuestra vida para que haya justicia social para todos los argentinos y las argentinas.
Es muy importante para cada uno de nosotros poder expresarnos y estar exponiendo ante esta comisión en esta fecha tan especial para los que venimos del movimiento obrero, para que de una vez por todas se intente cerrar la desigualdad en el mundo.
Esos son los dos expedientes. Agradezco a la señora presidenta y a toda la comisión en su conjunto por permitirme hacer uso de la palabra.
SRA. PRESIDENTA MOREAU Si ningún otro diputado quiere hacer uso de la palabra, para agilizar el trámite propongo que se voten en conjunto los expedientes
0829-d-2020 y
2113-d-2020, son los dos que sobre los que acaba de hacer uso de la palabra el diputado Ansaloni.
Por Secretaría se requerirá una sola vez a cada integrante de la comisión que exprese de viva voz si suscriben los dictámenes de los proyectos contenidos en los expedientes 0829-d-2020 y 2113-d-2020, respectivamente.
Por Secretaría se requerirá una sola vez a cada integrante de la comisión que exprese de viva voz si suscriben los dictámenes de los proyectos contenidos en los expedientes 0829-d-2020 y 2113-d-2020, respectivamente.
Manifiestan su acompañamiento a los dictámenes los señores diputados Moreau (C.), Carrizo (A.C.), Pérez Araujo, Herrera, Álvarez, Banfi, Alume Sbodio, Austin, Cerruti, Contigiani, De Marchi, Enríquez, Estévez (G.B.), González (P.G.), Gutiérrez (R.), Moisés, Morales Gorleri, Parola, Penacca, Petri, Ramón, Reyes, Siley, Terada, Valdés y Yedlin.
Manifiesta su abstención el señor diputado Tonelli.
No se escucha manifestación alguna al solicitarse la opinión de los señores diputados Ferraro y Godoy.
Al requerírsele su opinión al señor diputado Contigiani:
SR. CONTIGIANI Acompaño los dictámenes de ambos proyectos y felicito al señor diputado Ansaloni.
SR. SECRETARIO (TRIANTAFILO) Señora presidenta: ya consulté a todos los diputados acerca de los dictámenes en consideración.
SRA. PRESIDENTA MOREAU Gracias, señor secretario.
Antes de continuar con los puntos 4 y 5 del temario, quiero agradecer al señor diputado Ansaloni -aunque no sé si todavía nos acompaña- por su presencia en esta reunión y sus palabras en relación con los proyectos que consideramos previamente; es un gusto haber emitido dictamen respecto de ambas iniciativas. Gracias, señor diputado, por participar de esta reunión.
Antes de continuar con los puntos 4 y 5 del temario, quiero agradecer al señor diputado Ansaloni -aunque no sé si todavía nos acompaña- por su presencia en esta reunión y sus palabras en relación con los proyectos que consideramos previamente; es un gusto haber emitido dictamen respecto de ambas iniciativas. Gracias, señor diputado, por participar de esta reunión.
SR. ANSALONI Gracias a usted, señora presidenta.
SRA. PRESIDENTA MOREAU Corresponde considerar los puntos 4 y 5 del temario. Quiero hacer una aclaración al respecto.
Como dije previamente, es intención de esta comisión lograr una dinámica propia y activa. Los pedidos de informes siempre pueden generar algún tipo de controversia.
Obviamente, considero que tanto la Cámara de Diputados como el Senado han demostrado en todo este tiempo su vocación y voluntad al contar con la presencia de los ministros en las distintas reuniones de comisión y en los espacios de trabajo de ambos cuerpos. Se trata de que el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo trabajen juntos, sobre todo en el marco de esta pandemia.
Sobre el particular, acordamos con la vicepresidenta de la comisión dar curso a aquellos pedidos de informes que no contengan términos capciosos ni sean de alguna manera rebuscados sino que, por el contrario, apunten a resolver y clarificar cuestiones que nos pueden servir para legislar. Quiero contarles que, como representante del oficialismo, obviamente comenté este tema con los ministros y las áreas correspondientes y encontré una recepción positiva en este sentido.
El siguiente punto del temario es el proyecto de resolución contenido en el expediente 2848-d-2020. Es una iniciativa de mi autoría junto con otros compañeros del bloque del Frente de Todos, por la que se solicita al Poder Ejecutivo -más concretamente a la AFIP- que informe sobre diversas cuestiones relacionadas con el ROI, que es el Registro de Operaciones Inmobiliarias.
Es cierto que, como ustedes saben, hoy se están celebrando varias reuniones entre el Poder Ejecutivo y los presidentes de bloque, en las que muy posiblemente se encuentre una salida más rápida para esta situación.
Pero, sin dudas, dada la realidad de la Argentina y del mundo con esta pandemia, y en el marco del dictado del decreto 297/2020 por parte del presidente de la Nación, somos conscientes -y estamos muy preocupados- de que muchos comercios se vieron impedidos de llevar adelante normalmente sus actividades en estos tiempos. Esto motiva nuestro pedido de informes a la Administración Federal de Ingresos Públicos sobre el Registro de Operaciones Inmobiliarias, básicamente sobre las locaciones de los inmuebles comerciales.
Queda mucho por hacer en este sentido, pero a partir de este registro que lleva la AFIP creemos que podemos empezar a trabajar de forma mucho más certera y clara.
Además, hemos recibido inquietudes sobre este tema por parte de distintas cámaras de comercio y, sobre todo, del área gastronómica. Otras comisiones han recibido inquietudes de parte del área hotelera, que sabemos que es la más complicada.
La intención del pedido de informes es ampliar el acuerdo que dispongan el Poder Ejecutivo y los presidentes de bloque sobre la situación de los alquileres comerciales.
Tiene la palabra el señor diputado Petri.
Como dije previamente, es intención de esta comisión lograr una dinámica propia y activa. Los pedidos de informes siempre pueden generar algún tipo de controversia.
Obviamente, considero que tanto la Cámara de Diputados como el Senado han demostrado en todo este tiempo su vocación y voluntad al contar con la presencia de los ministros en las distintas reuniones de comisión y en los espacios de trabajo de ambos cuerpos. Se trata de que el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo trabajen juntos, sobre todo en el marco de esta pandemia.
Sobre el particular, acordamos con la vicepresidenta de la comisión dar curso a aquellos pedidos de informes que no contengan términos capciosos ni sean de alguna manera rebuscados sino que, por el contrario, apunten a resolver y clarificar cuestiones que nos pueden servir para legislar. Quiero contarles que, como representante del oficialismo, obviamente comenté este tema con los ministros y las áreas correspondientes y encontré una recepción positiva en este sentido.
El siguiente punto del temario es el proyecto de resolución contenido en el expediente 2848-d-2020. Es una iniciativa de mi autoría junto con otros compañeros del bloque del Frente de Todos, por la que se solicita al Poder Ejecutivo -más concretamente a la AFIP- que informe sobre diversas cuestiones relacionadas con el ROI, que es el Registro de Operaciones Inmobiliarias.
Es cierto que, como ustedes saben, hoy se están celebrando varias reuniones entre el Poder Ejecutivo y los presidentes de bloque, en las que muy posiblemente se encuentre una salida más rápida para esta situación.
Pero, sin dudas, dada la realidad de la Argentina y del mundo con esta pandemia, y en el marco del dictado del decreto 297/2020 por parte del presidente de la Nación, somos conscientes -y estamos muy preocupados- de que muchos comercios se vieron impedidos de llevar adelante normalmente sus actividades en estos tiempos. Esto motiva nuestro pedido de informes a la Administración Federal de Ingresos Públicos sobre el Registro de Operaciones Inmobiliarias, básicamente sobre las locaciones de los inmuebles comerciales.
Queda mucho por hacer en este sentido, pero a partir de este registro que lleva la AFIP creemos que podemos empezar a trabajar de forma mucho más certera y clara.
Además, hemos recibido inquietudes sobre este tema por parte de distintas cámaras de comercio y, sobre todo, del área gastronómica. Otras comisiones han recibido inquietudes de parte del área hotelera, que sabemos que es la más complicada.
La intención del pedido de informes es ampliar el acuerdo que dispongan el Poder Ejecutivo y los presidentes de bloque sobre la situación de los alquileres comerciales.
Tiene la palabra el señor diputado Petri.
SR. PETRI Señora presidenta: con todo gusto vamos a acompañar los pedidos de informes. Me parece importantísimo que el Poder Ejecutivo dé cuenta y conteste respecto de la parálisis y la afectación en los comercios producto de la cuarentena.
Por datos que las propias cámaras de comercio dieron a conocer, sabemos que la rescisión de los contratos en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires en junio rondó el 22 por ciento, mientras que la morosidad fue del 15 por ciento. Lo mismo ocurre en la provincia de Mendoza, a la que represento. La situación es por demás alarmante.
Además debemos tener en cuenta que las medidas paliativas que de alguna manera ha esbozado el Poder Ejecutivo no alcanzan ni llegan a todos los comercios e industrias de la República Argentina. Pensemos que las ATP están llegando a doscientos mil empresas y a dos millones de empleados sobre un total de seis millones de trabajadores registrados en la República Argentina, con lo cual está claro que la ayuda es insuficiente.
El 17 de marzo, cinco días después de decretada la ampliación de la emergencia sanitaria y tres días antes de decretarse el aislamiento social preventivo y obligatorio, presentamos un proyecto de ley teniendo en cuenta que ya existían restricciones a los comercios y esas dificultades que empezaban a sufrir.
Creemos imprescindible que el Congreso de la Nación, con la información disponible y rápidamente, se aboque a dar una respuesta a los comerciantes que han visto prácticamente mermada en un ciento por ciento su operación comercial, con costos fijos altos -pago de alquileres y sueldos-, sin poder enfrentar esta realidad en un contexto de aislamiento que todavía no tiene fecha de finalización.
De manera tal que más allá de acompañar y votar el pedido de informes, creemos que es imprescindible considerar todos los proyectos presentados por las distintas bancadas, con diferentes miradas y enfoques, y que rápidamente nos aboquemos a dar una solución para todos aquellos que se encuentran en situación de inquilinos en locales comerciales en la República Argentina. No se puede esperar porque esas rescisiones de contratos significan comercios que bajan sus persianas y que no sabemos si van a volver a abrir.
Por lo tanto, las medidas paliativas y respuestas que puedan dar el gobierno y el Congreso de la Nación son urgentes y deben ser inmediatas.
Por datos que las propias cámaras de comercio dieron a conocer, sabemos que la rescisión de los contratos en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires en junio rondó el 22 por ciento, mientras que la morosidad fue del 15 por ciento. Lo mismo ocurre en la provincia de Mendoza, a la que represento. La situación es por demás alarmante.
Además debemos tener en cuenta que las medidas paliativas que de alguna manera ha esbozado el Poder Ejecutivo no alcanzan ni llegan a todos los comercios e industrias de la República Argentina. Pensemos que las ATP están llegando a doscientos mil empresas y a dos millones de empleados sobre un total de seis millones de trabajadores registrados en la República Argentina, con lo cual está claro que la ayuda es insuficiente.
El 17 de marzo, cinco días después de decretada la ampliación de la emergencia sanitaria y tres días antes de decretarse el aislamiento social preventivo y obligatorio, presentamos un proyecto de ley teniendo en cuenta que ya existían restricciones a los comercios y esas dificultades que empezaban a sufrir.
Creemos imprescindible que el Congreso de la Nación, con la información disponible y rápidamente, se aboque a dar una respuesta a los comerciantes que han visto prácticamente mermada en un ciento por ciento su operación comercial, con costos fijos altos -pago de alquileres y sueldos-, sin poder enfrentar esta realidad en un contexto de aislamiento que todavía no tiene fecha de finalización.
De manera tal que más allá de acompañar y votar el pedido de informes, creemos que es imprescindible considerar todos los proyectos presentados por las distintas bancadas, con diferentes miradas y enfoques, y que rápidamente nos aboquemos a dar una solución para todos aquellos que se encuentran en situación de inquilinos en locales comerciales en la República Argentina. No se puede esperar porque esas rescisiones de contratos significan comercios que bajan sus persianas y que no sabemos si van a volver a abrir.
Por lo tanto, las medidas paliativas y respuestas que puedan dar el gobierno y el Congreso de la Nación son urgentes y deben ser inmediatas.
SRA. PRESIDENTA MOREAU Tiene la palabra la señora diputada Estévez.
SRA. ESTÉVEZ Señora presidenta: en consonancia con lo que planteaba el señor diputado Petri, es real que el gobierno nacional ha establecido una batería de medidas con fuerte impacto económico para acompañar la difícil situación que están atravesando los diferentes sectores de la economía, dentro de los cuales sin duda el sector de comercio es uno de los más importantes y uno de los más golpeados.
El pedido de informes tiene que ver con generar respuestas sobre la base de un diagnóstico claro. Para eso se hacen los pedidos de informes. La voluntad política de dar respuestas concretas a los diferentes sectores de la economía está muy bien expresada en las distintas medidas que se han ido tomando y en la enorme batería de medidas que se han llevado adelante para el fortalecimiento del sector y tratar de ayudar a paliar esta situación tan difícil, que además ha requerido un enorme esfuerzo económico por parte del gobierno.
Está clara y muy bien expresada la voluntad política. Si bien entendemos que hay que dar una respuesta concreta, debe ser con un diagnóstico claro, preciso y responsable.
El sentido de este pedido de informes tiene que ver con generar con mucha responsabilidad una respuesta que vaya en consonancia con las necesidades, entendiendo que, tal como dijo el señor diputado Petri, no sabemos cuánto va a durar esta situación. Las medidas que tomemos tienen que ir con consonancia con nuestra responsabilidad política y el sostenimiento de las medidas económicas que resolvamos adoptar.
No se puede poner en cuestión bajo ningún concepto la voluntad política del gobierno de acompañar, dar respuesta y lanzar una enorme cantidad de medidas para acompañar a los diferentes sectores de la economía y a la población argentina en general.
El pedido de informes tiene que ver con generar respuestas sobre la base de un diagnóstico claro. Para eso se hacen los pedidos de informes. La voluntad política de dar respuestas concretas a los diferentes sectores de la economía está muy bien expresada en las distintas medidas que se han ido tomando y en la enorme batería de medidas que se han llevado adelante para el fortalecimiento del sector y tratar de ayudar a paliar esta situación tan difícil, que además ha requerido un enorme esfuerzo económico por parte del gobierno.
Está clara y muy bien expresada la voluntad política. Si bien entendemos que hay que dar una respuesta concreta, debe ser con un diagnóstico claro, preciso y responsable.
El sentido de este pedido de informes tiene que ver con generar con mucha responsabilidad una respuesta que vaya en consonancia con las necesidades, entendiendo que, tal como dijo el señor diputado Petri, no sabemos cuánto va a durar esta situación. Las medidas que tomemos tienen que ir con consonancia con nuestra responsabilidad política y el sostenimiento de las medidas económicas que resolvamos adoptar.
No se puede poner en cuestión bajo ningún concepto la voluntad política del gobierno de acompañar, dar respuesta y lanzar una enorme cantidad de medidas para acompañar a los diferentes sectores de la economía y a la población argentina en general.
SRA. PRESIDENTA MOREAU Tiene la palabra el señor diputado Petri.
SR. PETRI Señora presidenta: sin ánimo de polemizar, y más allá de que podamos disentir respecto de la magnitud y el impacto de las medidas que se han tomado, lo cierto es que específicamente hay algunos sectores muy perjudicados y damnificados -por ejemplo, el turístico- respecto de los cuales inexplicablemente todavía no se ha declarado su emergencia.
Por su parte, respecto de los inquilinos en la República Argentina no ha habido ni un decreto de necesidad y urgencia ni un proyecto del Poder Ejecutivo, sino silencio.
¿Sabe cuál es el problema, señora presidenta? Que cuando se cierra una empresa o se rescinde un contrato de locación, se trata de fuentes de trabajo que se pierden y no se van a recuperar en el corto plazo.
Por eso tenemos que hacer todos los esfuerzos para que esos comercios de todas las ciudades de nuestro país no cierren sus puertas, porque eso va a traer un deterioro aún más profundo respecto de la grave situación de empleo que ya vive el país, con el consecuente incremento de la pobreza.
Por lo tanto, tenemos que hacer esfuerzos. Valoro el pedido de informes y me parece muy importante, pero estamos a tres meses de haberse decretado el aislamiento social preventivo y obligatorio, que se dictó el 20 de marzo, y me parece que el Congreso Nacional se queda corto al hacer un pedido de informes. En mi opinión, la respuesta debería ser proporcional a la magnitud del problema. No me puedo plantar frente a un comerciante y decirle que lo único que hemos hecho desde el Congreso Nacional para tratar de resolver la situación fue un pedido de informes.
Me parece que nos quedamos cortos y que tenemos que empezar a trabajar con los proyectos ya presentados, a fin de emitir un despacho tentativo para dar una solución. De lo contrario, vamos a llegar inexplicablemente tarde, pues ya hay muchos proyectos presentados.
La situación de los comercios en la República Argentina -en mi provincia y en las demás, particularmente en aquellas que sufren aún más restricciones que Mendoza- es prácticamente asfixiante y terminal.
De manera tal que urge que demos una respuesta, que yo no creo que sea satisfactoria ni suficiente a través de un pedido de informes, sino que debe hacerse mediante una ley que alivie las cargas que hoy sufren y padecen todos aquellos que pagan alquileres en nuestro país.
Por su parte, respecto de los inquilinos en la República Argentina no ha habido ni un decreto de necesidad y urgencia ni un proyecto del Poder Ejecutivo, sino silencio.
¿Sabe cuál es el problema, señora presidenta? Que cuando se cierra una empresa o se rescinde un contrato de locación, se trata de fuentes de trabajo que se pierden y no se van a recuperar en el corto plazo.
Por eso tenemos que hacer todos los esfuerzos para que esos comercios de todas las ciudades de nuestro país no cierren sus puertas, porque eso va a traer un deterioro aún más profundo respecto de la grave situación de empleo que ya vive el país, con el consecuente incremento de la pobreza.
Por lo tanto, tenemos que hacer esfuerzos. Valoro el pedido de informes y me parece muy importante, pero estamos a tres meses de haberse decretado el aislamiento social preventivo y obligatorio, que se dictó el 20 de marzo, y me parece que el Congreso Nacional se queda corto al hacer un pedido de informes. En mi opinión, la respuesta debería ser proporcional a la magnitud del problema. No me puedo plantar frente a un comerciante y decirle que lo único que hemos hecho desde el Congreso Nacional para tratar de resolver la situación fue un pedido de informes.
Me parece que nos quedamos cortos y que tenemos que empezar a trabajar con los proyectos ya presentados, a fin de emitir un despacho tentativo para dar una solución. De lo contrario, vamos a llegar inexplicablemente tarde, pues ya hay muchos proyectos presentados.
La situación de los comercios en la República Argentina -en mi provincia y en las demás, particularmente en aquellas que sufren aún más restricciones que Mendoza- es prácticamente asfixiante y terminal.
De manera tal que urge que demos una respuesta, que yo no creo que sea satisfactoria ni suficiente a través de un pedido de informes, sino que debe hacerse mediante una ley que alivie las cargas que hoy sufren y padecen todos aquellos que pagan alquileres en nuestro país.
SRA. PRESIDENTA MOREAU Tiene la palabra la señora diputada Moisés.
SRA. MOISÉS Señora presidenta: simplemente quiero aclarar que como legisladores nacionales tenemos la posibilidad y casi la obligación de leer el Boletín Oficial. Allí figuran todas las medidas que toman el Poder Ejecutivo nacional y los distintos Ministerios, tanto a través de decretos como de resoluciones de cada una de las áreas de gestión.
En este caso, uno de los primeros decretos fue firmado justamente teniendo en cuenta qué sucedía con los alquileres ante la situación de cuarentena. En ese sentido, el decreto 320/2020 estableció medidas para resguardar la situación de inequidad que podía generarse entre inquilinos y locatarios, y por supuesto incluyó a los sectores comerciales.
También se siguió con una serie de medidas muy importantes para poder sostener las distintas actividades comerciales, algunas sectoriales y otras genéricas.
Por lo tanto, me parece fundamental que todos los legisladores sostengamos este nivel de intensidad en las decisiones respecto de la atención de las consecuencias que se fueron generando en estos meses.
Por otro lado, durante este tiempo se sancionó la ley de alquileres. Creo que era una cuenta pendiente, luego de muchos años de trabajo de los inquilinos y demás. Me parece que si bien eso es algo más estructural, también coadyuva a superar la coyuntura.
Por su parte, la semana pasada la Comisión de Turismo -recién un señor diputado manifestó estar muy preocupado por la situación del sector- emitió un dictamen respecto de un proyecto por el que se contempla justamente un programa de ayuda para todas las empresas turísticas.
Hay estímulos en todas las áreas, es decir, para los centros culturales, los artistas, los comerciantes y los empresarios gastronómicos.
También hay líneas de crédito -como aquellos que son a tasa cero y están destinados a los monotributistas y autónomos- y distintas ayudas que se generaron desde el Ministerio de Desarrollo Productivo.
Las provincias no se han quedado atrás, porque además de todas las decisiones que se tomaron desde el gobierno nacional también tuvieron sus propios programas.
Por lo tanto, no se puede ser tan categórico con respecto a que no se hace nada o que todo lo que se está haciendo es insuficiente porque creo que debemos tener una priorización y respeto por las decisiones que se van tomando.
Para terminar, la verdad es que uno dice que a veces tienen que pasar cosas muy graves para que las personas se den cuenta de sus propias responsabilidades. Está bueno que los diputados de Juntos por el Cambio ahora se preocupen tanto por mantener abiertos los comercios, las pymes y los negocios, y que los argentinos y las argentinas no pierdan su trabajo, porque la verdad es que hasta el 10 de diciembre del año pasado hicieron todo para que cada argentino viva peor de lo que estaba.
En este caso, uno de los primeros decretos fue firmado justamente teniendo en cuenta qué sucedía con los alquileres ante la situación de cuarentena. En ese sentido, el decreto 320/2020 estableció medidas para resguardar la situación de inequidad que podía generarse entre inquilinos y locatarios, y por supuesto incluyó a los sectores comerciales.
También se siguió con una serie de medidas muy importantes para poder sostener las distintas actividades comerciales, algunas sectoriales y otras genéricas.
Por lo tanto, me parece fundamental que todos los legisladores sostengamos este nivel de intensidad en las decisiones respecto de la atención de las consecuencias que se fueron generando en estos meses.
Por otro lado, durante este tiempo se sancionó la ley de alquileres. Creo que era una cuenta pendiente, luego de muchos años de trabajo de los inquilinos y demás. Me parece que si bien eso es algo más estructural, también coadyuva a superar la coyuntura.
Por su parte, la semana pasada la Comisión de Turismo -recién un señor diputado manifestó estar muy preocupado por la situación del sector- emitió un dictamen respecto de un proyecto por el que se contempla justamente un programa de ayuda para todas las empresas turísticas.
Hay estímulos en todas las áreas, es decir, para los centros culturales, los artistas, los comerciantes y los empresarios gastronómicos.
También hay líneas de crédito -como aquellos que son a tasa cero y están destinados a los monotributistas y autónomos- y distintas ayudas que se generaron desde el Ministerio de Desarrollo Productivo.
Las provincias no se han quedado atrás, porque además de todas las decisiones que se tomaron desde el gobierno nacional también tuvieron sus propios programas.
Por lo tanto, no se puede ser tan categórico con respecto a que no se hace nada o que todo lo que se está haciendo es insuficiente porque creo que debemos tener una priorización y respeto por las decisiones que se van tomando.
Para terminar, la verdad es que uno dice que a veces tienen que pasar cosas muy graves para que las personas se den cuenta de sus propias responsabilidades. Está bueno que los diputados de Juntos por el Cambio ahora se preocupen tanto por mantener abiertos los comercios, las pymes y los negocios, y que los argentinos y las argentinas no pierdan su trabajo, porque la verdad es que hasta el 10 de diciembre del año pasado hicieron todo para que cada argentino viva peor de lo que estaba.
SRA. PRESIDENTA MOREAU Se encuentran anotadas para hacer uso de la palabra las señoras diputadas Reyes y Cerruti. Con ellas se dará por cerrada la lista de oradores, a menos que algún otro legislador desee anotarse.
Tiene la palabra la señora diputada Reyes.
Tiene la palabra la señora diputada Reyes.
SRA. REYES Señora presidenta: la verdad es que ya se ha dicho bastante. Sin ánimo de polemizar, comparto lo expresado por el señor diputado Petri, en el sentido de que un pedido de informes a cien días de haberse decretado la cuarentena es, por lo menos, extemporáneo.
Independientemente de que está bien darle curso y pedir informes, lo cierto es que hay muchísimos sectores de la economía argentina que han tenido un freno de mano, tienen ingreso cero y no están encontrando repuestas. Pedir un préstamo a tasa cero y endeudarse aún más no viene a ser la solución oportuna para quienes no ven la posibilidad ni la viabilidad de continuar con sus empresas.
También tenemos jardines maternales absolutamente parados, en situación de crisis y que probablemente cierren sus puertas; transportes escolares en problemas; situaciones de pérdidas de planes y muchísimos sectores pidiendo respuestas concretas, más allá de un pedido de informes.
Me voy a permitir solamente aclarar con esto que los esfuerzos no los ha hecho el gobierno. Este último nunca lo hace. Por el contrario, lo está llevando a cabo el pueblo, la gente, los contribuyentes, los que saben que tienen que pagar los sueldos y el Formulario F-931 de la AFIP y, al mismo tiempo, llegar a fin de mes. Esos son los que están haciendo el esfuerzo y están esperando nuestra respuesta.
Quiero dedicar un párrafo especial -y como presidenta de la Comisión de Familias, Niñez y Juventudes nunca voy a dejar de decirlo- al absoluto abandono y descuido que se ha tenido en materia de políticas de Estado hacia la niñez. Han transcurrido cien días sin que se haya escuchado a la niñez ni se haya implementado ningún tipo de política.
Creo que el pedido de informes puede ser un aporte, pero estar pidiendo un informes al Poder Ejecutivo luego de cien días de haberse iniciado la pandemia y el aislamiento, cuando tendríamos que estar dando soluciones concretas como la declaración de la emergencia turística y evitar que las empresas que en 2020 no han tenido facturación tengan que pagar los anticipos del Impuesto a las Ganancias en base a la facturación de 2019, es algo que hoy se tendría que estar dando sin más trámite.
Creo que eso es lo que la gente realmente está esperando de nosotros.
Independientemente de que está bien darle curso y pedir informes, lo cierto es que hay muchísimos sectores de la economía argentina que han tenido un freno de mano, tienen ingreso cero y no están encontrando repuestas. Pedir un préstamo a tasa cero y endeudarse aún más no viene a ser la solución oportuna para quienes no ven la posibilidad ni la viabilidad de continuar con sus empresas.
También tenemos jardines maternales absolutamente parados, en situación de crisis y que probablemente cierren sus puertas; transportes escolares en problemas; situaciones de pérdidas de planes y muchísimos sectores pidiendo respuestas concretas, más allá de un pedido de informes.
Me voy a permitir solamente aclarar con esto que los esfuerzos no los ha hecho el gobierno. Este último nunca lo hace. Por el contrario, lo está llevando a cabo el pueblo, la gente, los contribuyentes, los que saben que tienen que pagar los sueldos y el Formulario F-931 de la AFIP y, al mismo tiempo, llegar a fin de mes. Esos son los que están haciendo el esfuerzo y están esperando nuestra respuesta.
Quiero dedicar un párrafo especial -y como presidenta de la Comisión de Familias, Niñez y Juventudes nunca voy a dejar de decirlo- al absoluto abandono y descuido que se ha tenido en materia de políticas de Estado hacia la niñez. Han transcurrido cien días sin que se haya escuchado a la niñez ni se haya implementado ningún tipo de política.
Creo que el pedido de informes puede ser un aporte, pero estar pidiendo un informes al Poder Ejecutivo luego de cien días de haberse iniciado la pandemia y el aislamiento, cuando tendríamos que estar dando soluciones concretas como la declaración de la emergencia turística y evitar que las empresas que en 2020 no han tenido facturación tengan que pagar los anticipos del Impuesto a las Ganancias en base a la facturación de 2019, es algo que hoy se tendría que estar dando sin más trámite.
Creo que eso es lo que la gente realmente está esperando de nosotros.
SRA. PRESIDENTA MOREAU Para cerrar este tema, tiene la palabra la señora diputada Cerruti.
SR. ENRÍQUEZ Varios diputados hemos pedido la palabra.
SR. PETRI Perdón, señora presidenta, pero yo también había pedido la palabra.
SR. ENRÍQUEZ Yo también, señora presidenta, porque se han hecho consideraciones que no me gustaría que pasaran por alto.
SRA. PRESIDENTA MOREAU Perfecto. El señor diputado Petri pidió primero la palabra. Luego lo hizo el señor diputado Enríquez.
Entonces, en primer término hará uso de la palabra el señor diputado Petri, luego el señor diputado Enríquez y finalmente la señora diputada Cerruti.
Tiene la palabra el señor diputado Petri.
Entonces, en primer término hará uso de la palabra el señor diputado Petri, luego el señor diputado Enríquez y finalmente la señora diputada Cerruti.
Tiene la palabra el señor diputado Petri.
SR. PETRI Señora presidenta: seré breve, porque no me gustaría polemizar, sino que tengamos un debate constructivo y podamos avanzar en una respuesta legislativa acorde con la gravedad del problema.
Lo cierto es que en el mes de diciembre se declaró en la República Argentina una emergencia en nueve áreas del gobierno, pero al día de hoy, luego de más de tres meses de aislamiento preventivo, social y obligatorio, no se ha hecho lo propio con el sector turístico, que es uno de los más golpeados. Esta es una realidad incontrastable.
La otra cuestión es que más allá de eventuales medidas que pudo haber dictado el decreto 320/2020, tenemos que ser conscientes de que esa norma no alcanzó porque no está impidiendo que los comercios cierren sus puertas y rescindan sus contratos de alquiler, como así tampoco que se evite la morosidad.
Anteriormente comenté que en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires más del 22 por ciento de los establecimientos cerraron sus puertas y más del 15 por ciento incumplieron los contratos de alquiler. Con lo cual está claro que independientemente de los parches o eventuales remedios que quizás en la época del dictado del decreto, en el mes de marzo, suponían algún tipo de alivio, hoy resulta evidente que son insuficientes.
El que tiene que dar las respuestas es el Congreso Nacional. Cuando vemos qué respuestas da el Parlamento después de más de cien días de pandemia, nos damos cuenta de que es un pedido de informes.
Un comerciante, legítimamente, puede creer que es una tomadura de pelo que el Congreso Nacional, a más de cien días, esboce como medida original un pedido de informes. Lo podría entender a cinco días de decretado el aislamiento, pero a más de cien días, la verdad es que se me cae la cara de vergüenza, más allá de que creo que es imprescindible -y por eso lo presentaba- un proyecto de ley para avanzar específicamente y dar una solución concreta, real -cualquiera sea-, al grado de problemas que hoy tienen los comerciantes en la República Argentina, no solamente para pagar los alquileres, sino para sostener sus empresas en general.
Respecto de lo que se decía recién en cuanto a que nos estamos preocupando de lo que antes no nos ocupábamos, quiero decir que les está yendo muy mal a los que se están ocupando porque se han incrementado exponencialmente la pobreza y el desempleo, están cerrando empresas por cuatro o cinco de las que cerraban eventualmente durante el gobierno de Cambiemos, y eso no es por la pandemia, sino por la cuarentena, lamentablemente. Son las propias decisiones y la prolongación de las que se han tomado como producto de la improvisación del gobierno las que nos han colocado en esta situación.
Lo cierto es que en el mes de diciembre se declaró en la República Argentina una emergencia en nueve áreas del gobierno, pero al día de hoy, luego de más de tres meses de aislamiento preventivo, social y obligatorio, no se ha hecho lo propio con el sector turístico, que es uno de los más golpeados. Esta es una realidad incontrastable.
La otra cuestión es que más allá de eventuales medidas que pudo haber dictado el decreto 320/2020, tenemos que ser conscientes de que esa norma no alcanzó porque no está impidiendo que los comercios cierren sus puertas y rescindan sus contratos de alquiler, como así tampoco que se evite la morosidad.
Anteriormente comenté que en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires más del 22 por ciento de los establecimientos cerraron sus puertas y más del 15 por ciento incumplieron los contratos de alquiler. Con lo cual está claro que independientemente de los parches o eventuales remedios que quizás en la época del dictado del decreto, en el mes de marzo, suponían algún tipo de alivio, hoy resulta evidente que son insuficientes.
El que tiene que dar las respuestas es el Congreso Nacional. Cuando vemos qué respuestas da el Parlamento después de más de cien días de pandemia, nos damos cuenta de que es un pedido de informes.
Un comerciante, legítimamente, puede creer que es una tomadura de pelo que el Congreso Nacional, a más de cien días, esboce como medida original un pedido de informes. Lo podría entender a cinco días de decretado el aislamiento, pero a más de cien días, la verdad es que se me cae la cara de vergüenza, más allá de que creo que es imprescindible -y por eso lo presentaba- un proyecto de ley para avanzar específicamente y dar una solución concreta, real -cualquiera sea-, al grado de problemas que hoy tienen los comerciantes en la República Argentina, no solamente para pagar los alquileres, sino para sostener sus empresas en general.
Respecto de lo que se decía recién en cuanto a que nos estamos preocupando de lo que antes no nos ocupábamos, quiero decir que les está yendo muy mal a los que se están ocupando porque se han incrementado exponencialmente la pobreza y el desempleo, están cerrando empresas por cuatro o cinco de las que cerraban eventualmente durante el gobierno de Cambiemos, y eso no es por la pandemia, sino por la cuarentena, lamentablemente. Son las propias decisiones y la prolongación de las que se han tomado como producto de la improvisación del gobierno las que nos han colocado en esta situación.
SRA. PRESIDENTA MOREAU Tiene la palabra el señor diputado Enríquez.
SR. ENRÍQUEZ Señora presidenta: las consideraciones de algunos señores diputados preopinantes me obligan a que tenga que contestar por aquello de que el que calla, otorga.
Permanentemente se nos pide moderación. Nosotros tenemos moderación, espíritu de diálogo, de construcción y de búsqueda permanente de consensos, pero resulta que siempre se pone como espejo retrovisor lo que pasó antes del 10 de diciembre. No voy a entrar en eso, sino que voy a hablar hacia el futuro.
Hacia el futuro y teniendo en cuenta el presente actual tengo que decir, porque lo sufro en carne propia, que a la gran mayoría de los trabajadores no le llegó la ATP. Me pasa con los empleados de mi estudio: ninguno de ellos la recibió hasta ahora.
A raíz de la cuarentena, el promedio de los trabajadores cobró en el mes de mayo 3.100 pesos menos que en abril.
Entonces, no digamos que estamos ayudando, sobre todo porque además los préstamos de los cuales se está hablando son préstamos que se pagan: primero, a una tasa del 24 por ciento, y ahora a tasa cero. Pero lo cierto es que no son concesiones graciosas, sino que hay que abonarlos.
Quiero decir que cuando se habla del esfuerzo del Estado no se trata solamente de este último, porque parecería que se confunde el esfuerzo del Estado con el gobierno. El único esfuerzo que hace el gobierno es estar imprimiendo billetes.
El esfuerzo lo hacemos todos; yo, por ejemplo, con mis impuestos -cuyos vencimientos, gracias a Dios, se han prorrogado- contribuyo a mantener al Estado. En consecuencia, no se está ayudando a una empresa sino a los trabajadores con la plata de todos; no es la concesión graciosa de un gobierno.
Por favor, no sigamos hablando del pasado porque si vamos a hacerlo digamos las cosas como son: cómo se encontró el país en 2015 y cómo se lo dejó en 2019, pero eso sería abrir una caja de Pandora y estaríamos así in aeternum.
Quiero mirar hacia el futuro; por eso, entiendo que presentar pedidos de informes a cien días de haberse iniciado la pandemia, no soluciona nada. Suscribo plenamente las palabras pronunciadas por el señor diputado Petri y la señora diputada Reyes.
Permanentemente se nos pide moderación. Nosotros tenemos moderación, espíritu de diálogo, de construcción y de búsqueda permanente de consensos, pero resulta que siempre se pone como espejo retrovisor lo que pasó antes del 10 de diciembre. No voy a entrar en eso, sino que voy a hablar hacia el futuro.
Hacia el futuro y teniendo en cuenta el presente actual tengo que decir, porque lo sufro en carne propia, que a la gran mayoría de los trabajadores no le llegó la ATP. Me pasa con los empleados de mi estudio: ninguno de ellos la recibió hasta ahora.
A raíz de la cuarentena, el promedio de los trabajadores cobró en el mes de mayo 3.100 pesos menos que en abril.
Entonces, no digamos que estamos ayudando, sobre todo porque además los préstamos de los cuales se está hablando son préstamos que se pagan: primero, a una tasa del 24 por ciento, y ahora a tasa cero. Pero lo cierto es que no son concesiones graciosas, sino que hay que abonarlos.
Quiero decir que cuando se habla del esfuerzo del Estado no se trata solamente de este último, porque parecería que se confunde el esfuerzo del Estado con el gobierno. El único esfuerzo que hace el gobierno es estar imprimiendo billetes.
El esfuerzo lo hacemos todos; yo, por ejemplo, con mis impuestos -cuyos vencimientos, gracias a Dios, se han prorrogado- contribuyo a mantener al Estado. En consecuencia, no se está ayudando a una empresa sino a los trabajadores con la plata de todos; no es la concesión graciosa de un gobierno.
Por favor, no sigamos hablando del pasado porque si vamos a hacerlo digamos las cosas como son: cómo se encontró el país en 2015 y cómo se lo dejó en 2019, pero eso sería abrir una caja de Pandora y estaríamos así in aeternum.
Quiero mirar hacia el futuro; por eso, entiendo que presentar pedidos de informes a cien días de haberse iniciado la pandemia, no soluciona nada. Suscribo plenamente las palabras pronunciadas por el señor diputado Petri y la señora diputada Reyes.
SRA. PRESIDENTA MOREAU Gracias, señor diputado.
Tiene la palabra la señora diputada Cerruti.
Tiene la palabra la señora diputada Cerruti.
SRA. CERRUTI Señora presidenta: supongo que no salimos de nuestro asombro. Sinceramente, trato de entender a quienes compartimos este ámbito de trabajo en el Congreso de la Nación. Creo que debemos calmarnos y no pensar que estamos en una comisión haciendo un discurso completamente separado del resto de los temas, porque terminamos diciendo cualquier cosa.
Estamos en un Congreso en el que han presentado una cantidad de pedidos de informes muchísimos diputados y muchísimas diputadas de todos los bloques políticos. En ese sentido, supongo que los diputados de Cambiemos, después de estos discursos en contra de los pedidos de informes, pasarán inmediatamente a retirar todos los que presentaron sus compañeros de bancada.
Sinceramente, decir sin pudor y sin vergüenza que durante estos meses de pandemia no se ha tomado ninguna medida y que lo único que se hace es presentar un pedido de informes, es mentir. No está bien mentir, y veo que ya no se trata de tener una visión distinta o de hacer una evaluación diferente respecto de si las medidas tienen que ser más profundas. Siempre podemos pensar que deben serlo, que hay que ir más allá y que existen sectores a los que no se está llegando.
En mi opinión, eso significa gobernar y manejar el Estado en medio de una fatal crisis económica y de una tremenda pandemia mundial que llegó a la Argentina en un momento de desplome de la actividad económica como consecuencia de la situación económica a la que nos llevaron en los últimos cuatro años.
Quisiera preguntar al diputado mendocino qué hizo el jefe de gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, qué medidas tomó frente al cierre de los comercios. ¿Les bajó el ABL? ¿Les otorgó algún préstamo? ¿Tuvo algo que ver con las medidas que se pudieron haber tomado en la ciudad con el sector comercial, que venía de una profundísima crisis soportando tasas de interés, subida de precios y explosión de tarifas durante los cuatro años del macrismo?
Nosotros sabemos la cantidad de comercios que tuvieron que cerrar en la ciudad de Buenos Aires por el incremento de los alquileres y de las tarifas durante esos cuatro años. En ese lapso no se tomó una sola medida. Ahora, durante estos meses de pandemia, tampoco; ni siquiera con respecto a tributos básicos como el ABL y otros que cobra la ciudad. En el mismo sentido, tampoco el Banco de la Ciudad de Buenos Aires está otorgando créditos a una tasa baja para los comercios.
Me pregunto de qué estamos hablando. Veo que el gobierno nacional, el de la provincia y el de la ciudad están trabajando en conjunto porque la situación más crítica está en el AMBA. Entonces, acompañemos y no digamos cualquier cosa porque no estamos hablando a una cámara o a una computadora, sino que estamos tratando de hacer un diagnóstico entre todos, todas y "todes" para llevar adelante la mayor cantidad de soluciones posibles.
Recuerdo al señor diputado que Juntos por el Cambio se levantó de la sesión del Senado en la que se votó la ley de alquileres. Me pregunto con qué cara vienen a hablar de los alquileres cuando se levantaron de sus bancas, no votaron esa norma y hoy vienen a rasgarse las vestiduras por los alquileres de los comercios. ¿De qué estamos hablando?
Pido que seamos serios, que pongamos en común la información que tenemos -aquella con la que no contamos, podemos obtenerla por pedidos de informes- para avanzar en las leyes que hacen falta para afrontar esta triple pandemia. La primera, es la crisis económica que vivió todo el país durante aquellos cuatro años y particularmente, la ciudad de Buenos Aires; quienes somos diputados y diputadas por ese distrito conocemos perfectamente la situación en la que se encontraba al 10 de diciembre de 2019.
Por lo tanto, desde aquí pedimos al bloque de Juntos por el Cambio que solicite al jefe de gobierno de la ciudad de Buenos Aires que se ocupe de tomar algunas medidas para los comercios.
Estamos en un Congreso en el que han presentado una cantidad de pedidos de informes muchísimos diputados y muchísimas diputadas de todos los bloques políticos. En ese sentido, supongo que los diputados de Cambiemos, después de estos discursos en contra de los pedidos de informes, pasarán inmediatamente a retirar todos los que presentaron sus compañeros de bancada.
Sinceramente, decir sin pudor y sin vergüenza que durante estos meses de pandemia no se ha tomado ninguna medida y que lo único que se hace es presentar un pedido de informes, es mentir. No está bien mentir, y veo que ya no se trata de tener una visión distinta o de hacer una evaluación diferente respecto de si las medidas tienen que ser más profundas. Siempre podemos pensar que deben serlo, que hay que ir más allá y que existen sectores a los que no se está llegando.
En mi opinión, eso significa gobernar y manejar el Estado en medio de una fatal crisis económica y de una tremenda pandemia mundial que llegó a la Argentina en un momento de desplome de la actividad económica como consecuencia de la situación económica a la que nos llevaron en los últimos cuatro años.
Quisiera preguntar al diputado mendocino qué hizo el jefe de gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, qué medidas tomó frente al cierre de los comercios. ¿Les bajó el ABL? ¿Les otorgó algún préstamo? ¿Tuvo algo que ver con las medidas que se pudieron haber tomado en la ciudad con el sector comercial, que venía de una profundísima crisis soportando tasas de interés, subida de precios y explosión de tarifas durante los cuatro años del macrismo?
Nosotros sabemos la cantidad de comercios que tuvieron que cerrar en la ciudad de Buenos Aires por el incremento de los alquileres y de las tarifas durante esos cuatro años. En ese lapso no se tomó una sola medida. Ahora, durante estos meses de pandemia, tampoco; ni siquiera con respecto a tributos básicos como el ABL y otros que cobra la ciudad. En el mismo sentido, tampoco el Banco de la Ciudad de Buenos Aires está otorgando créditos a una tasa baja para los comercios.
Me pregunto de qué estamos hablando. Veo que el gobierno nacional, el de la provincia y el de la ciudad están trabajando en conjunto porque la situación más crítica está en el AMBA. Entonces, acompañemos y no digamos cualquier cosa porque no estamos hablando a una cámara o a una computadora, sino que estamos tratando de hacer un diagnóstico entre todos, todas y "todes" para llevar adelante la mayor cantidad de soluciones posibles.
Recuerdo al señor diputado que Juntos por el Cambio se levantó de la sesión del Senado en la que se votó la ley de alquileres. Me pregunto con qué cara vienen a hablar de los alquileres cuando se levantaron de sus bancas, no votaron esa norma y hoy vienen a rasgarse las vestiduras por los alquileres de los comercios. ¿De qué estamos hablando?
Pido que seamos serios, que pongamos en común la información que tenemos -aquella con la que no contamos, podemos obtenerla por pedidos de informes- para avanzar en las leyes que hacen falta para afrontar esta triple pandemia. La primera, es la crisis económica que vivió todo el país durante aquellos cuatro años y particularmente, la ciudad de Buenos Aires; quienes somos diputados y diputadas por ese distrito conocemos perfectamente la situación en la que se encontraba al 10 de diciembre de 2019.
Por lo tanto, desde aquí pedimos al bloque de Juntos por el Cambio que solicite al jefe de gobierno de la ciudad de Buenos Aires que se ocupe de tomar algunas medidas para los comercios.
SRA. PRESIDENTA MOREAU Gracias, señora diputada.
Si no se realizan otros comentarios, por Secretaría se solicitará a cada integrante de la comisión que manifieste su postura respecto del dictamen recaído en el proyecto de resolución contenido en el expediente 2848-d-2020.
Si no se realizan otros comentarios, por Secretaría se solicitará a cada integrante de la comisión que manifieste su postura respecto del dictamen recaído en el proyecto de resolución contenido en el expediente 2848-d-2020.
SR. SECRETARIO (TRIANTAFILO) Antes, señora presidenta, creo que el señor diputado Yedlin solicitó la palabra.
SRA. PRESIDENTA MOREAU Entendí que la había pedido para el próximo asunto.
SR. YEDLIN Así es, señora presidenta.
SRA. PRESIDENTA MOREAU Por Secretaría se requerirá a cada integrante de la comisión que exprese de viva voz si suscribe el dictamen.
Manifiestan su acompañamiento al dictamen los señores diputados Moreau, Carrizo (A.C.), Pérez Araujo, Herrera, Álvarez, Banfi, Alume Sbodio, Austin, Cerruti, Contigiani, De Marchi, Estévez (G.B.), Godoy, González (P.G.), Gutiérrez (R.), Moisés, Morales Gorleri, Parola, Penacca, Ramón, Reyes, Siley, Terada, Tonelli y Yedlin.
No se escucha manifestación alguna al solicitarse la opinión de los señores diputados Enríquez, Ferraro, Petri, Valdés y Yambrun.
SRA. PRESIDENTA MOREAU El siguiente punto del temario es el tratamiento unificado de los proyectos de resolución contenidos en los expedientes
1197-d-2020,
1210-d-2020 y
1773-d-2020.
En la lista de oradores están anotados la señora diputada Banfi y el señor diputado Yedlin. Si algún otro señor diputado se quiere sumar, puede hacerlo ahora.
El señor diputado Godoy tiene problemas para activar el micrófono; dejo asentado el reclamo a la Dirección General de Informática y Sistemas de la Cámara.
En consideración.
Tiene la palabra la señora diputada Banfi.
En la lista de oradores están anotados la señora diputada Banfi y el señor diputado Yedlin. Si algún otro señor diputado se quiere sumar, puede hacerlo ahora.
El señor diputado Godoy tiene problemas para activar el micrófono; dejo asentado el reclamo a la Dirección General de Informática y Sistemas de la Cámara.
En consideración.
Tiene la palabra la señora diputada Banfi.
SRA. BANFI Señora presidenta: quiero agradecerle, porque me parece muy bueno el trabajo que lograron realizar con la vicepresidenta de la comisión para llevar adelante el tratamiento de los pedidos de informes.
Considero que todos deberíamos tomar una posición política respecto de los pedidos de informes, más allá de las condiciones de fuerza que nos da el reglamento en el tratamiento del acceso a la información pública, porque creo que tienen una estructura anacrónica. En ese sentido, estamos discutiendo entre nosotros siendo que podríamos ir por la vía de la ley 27.275 y hacer un pedido de acceso a la información pública, pues el gobierno está obligado a responder porque, de lo contrario, violaría el derecho humano del acceso a la información.
Me parece que entre todos deberíamos generar un consenso político para que los pedidos de informes siempre se respondan, para evitar pasar por situaciones tales como si se utilizó el vocabulario correcto. Es decir, eso tendrían que evaluarlo quienes deben responder, más que nosotros mismos, que somos un catalizador y un canalizador de las demandas de la sociedad. Nosotros preguntamos en función de intereses tanto personales como de aquellos a quienes representamos.
El decreto 338/2020 genera un dispositivo de contingencia, que es el Sistema de Gestión Documental Electrónica. En ese sentido, queremos conocer las causales que han generado lo que entendemos es -más en el marco de la pandemia- un retroceso: volver al sistema del papel.
Consideramos que este decreto tiene algunas deficiencias informativas. Por ejemplo, respecto a qué hacer con ciertas cuestiones que sí somete el Sistema de Gestión Documental Electrónica en relación con la facilitad que tiene de acceder a la información, sobre todo en los actos públicos que genera la administración pública nacional.
En ese sentido, es importante el trabajo que hemos realizado sobre el tema con estos tres pedidos de informes. Cabe precisar que con el señor diputado Iglesias y la señora diputada Piccolomini hemos hecho un trabajo en conjunto que permitió unificar todo en un solo pedido de informes, algo que además permite economizar recursos de la administración pública. Lo que sería muy interesante es que prontamente nos lo puedan responder.
Quiero remarcar una situación significativa que no sabemos cuánto va a durar. La secretaria Legal y Técnica determinó en un tuit que la utilización del papel se dará en esta contingencia, en el marco de la pandemia, pero el decreto no lo establece así. Para nosotros es importante tener claras estas cuestiones, principalmente porque afectan la dinámica diaria que tienen todas las personas que realizan gestiones públicas.
Asimismo, todo esto se vincula con la cantidad de pasos procesales que se ha decidido suspender, lo que puede afectar no solo el curso comercial y productivo -que son las primeras acciones de interacción que tienen las personas con el Estado nacional-, sino también cuestiones vinculadas con la ampliación de los derechos de los ciudadanos.
Sé que existen otros pedidos de informes sobre el congelamiento de algunos límites procesales, salvo el caso del acceso a la información pública donde los plazos deben cumplirse a rajatabla por su carácter de derecho humano.
En este punto considero importante saber cómo van a manejar la transparencia activa que merecen todos los actos públicos porque, con la utilización del papel, obviamente a los ciudadanos se le dificultaría muchísimo acceder a esa información.
Agradezco las gestiones que ha realizado esta comisión para que podamos estar hablando de pedidos de informes, pues no sucede en todas las comisiones ni tampoco es un hábito. Insisto en que deberíamos trabajar, incluso acompañando a la Comisión Especial sobre Modernización del Funcionamiento Parlamentario y a la Comisión de Peticiones, Poderes y Reglamento, para dar otro marco a los pedidos de informes, ya que hoy tenemos herramientas que son mucho más ágiles, más dinámicas y que respetan el derecho humano de acceso a la información.
Considero que todos deberíamos tomar una posición política respecto de los pedidos de informes, más allá de las condiciones de fuerza que nos da el reglamento en el tratamiento del acceso a la información pública, porque creo que tienen una estructura anacrónica. En ese sentido, estamos discutiendo entre nosotros siendo que podríamos ir por la vía de la ley 27.275 y hacer un pedido de acceso a la información pública, pues el gobierno está obligado a responder porque, de lo contrario, violaría el derecho humano del acceso a la información.
Me parece que entre todos deberíamos generar un consenso político para que los pedidos de informes siempre se respondan, para evitar pasar por situaciones tales como si se utilizó el vocabulario correcto. Es decir, eso tendrían que evaluarlo quienes deben responder, más que nosotros mismos, que somos un catalizador y un canalizador de las demandas de la sociedad. Nosotros preguntamos en función de intereses tanto personales como de aquellos a quienes representamos.
El decreto 338/2020 genera un dispositivo de contingencia, que es el Sistema de Gestión Documental Electrónica. En ese sentido, queremos conocer las causales que han generado lo que entendemos es -más en el marco de la pandemia- un retroceso: volver al sistema del papel.
Consideramos que este decreto tiene algunas deficiencias informativas. Por ejemplo, respecto a qué hacer con ciertas cuestiones que sí somete el Sistema de Gestión Documental Electrónica en relación con la facilitad que tiene de acceder a la información, sobre todo en los actos públicos que genera la administración pública nacional.
En ese sentido, es importante el trabajo que hemos realizado sobre el tema con estos tres pedidos de informes. Cabe precisar que con el señor diputado Iglesias y la señora diputada Piccolomini hemos hecho un trabajo en conjunto que permitió unificar todo en un solo pedido de informes, algo que además permite economizar recursos de la administración pública. Lo que sería muy interesante es que prontamente nos lo puedan responder.
Quiero remarcar una situación significativa que no sabemos cuánto va a durar. La secretaria Legal y Técnica determinó en un tuit que la utilización del papel se dará en esta contingencia, en el marco de la pandemia, pero el decreto no lo establece así. Para nosotros es importante tener claras estas cuestiones, principalmente porque afectan la dinámica diaria que tienen todas las personas que realizan gestiones públicas.
Asimismo, todo esto se vincula con la cantidad de pasos procesales que se ha decidido suspender, lo que puede afectar no solo el curso comercial y productivo -que son las primeras acciones de interacción que tienen las personas con el Estado nacional-, sino también cuestiones vinculadas con la ampliación de los derechos de los ciudadanos.
Sé que existen otros pedidos de informes sobre el congelamiento de algunos límites procesales, salvo el caso del acceso a la información pública donde los plazos deben cumplirse a rajatabla por su carácter de derecho humano.
En este punto considero importante saber cómo van a manejar la transparencia activa que merecen todos los actos públicos porque, con la utilización del papel, obviamente a los ciudadanos se le dificultaría muchísimo acceder a esa información.
Agradezco las gestiones que ha realizado esta comisión para que podamos estar hablando de pedidos de informes, pues no sucede en todas las comisiones ni tampoco es un hábito. Insisto en que deberíamos trabajar, incluso acompañando a la Comisión Especial sobre Modernización del Funcionamiento Parlamentario y a la Comisión de Peticiones, Poderes y Reglamento, para dar otro marco a los pedidos de informes, ya que hoy tenemos herramientas que son mucho más ágiles, más dinámicas y que respetan el derecho humano de acceso a la información.
SRA. PRESIDENTA MOREAU El señor diputado Yedlin no hará uso de la palabra.
Si no hay otros comentarios, por Secretaría se requerirá a cada integrante de la comisión que exprese de viva voz si suscribe el texto unificado sobre la base de los proyectos de resolución contenidos en los expedientes 1197-d-2020, 1210-d-2020 y 1773-d-2020.
Si no hay otros comentarios, por Secretaría se requerirá a cada integrante de la comisión que exprese de viva voz si suscribe el texto unificado sobre la base de los proyectos de resolución contenidos en los expedientes 1197-d-2020, 1210-d-2020 y 1773-d-2020.
- Manifiestan su acompañamiento al dictamen los señores diputados Moreau, Carrizo (A.C.), Pérez Araujo, Álvarez, Banfi, Alume Sbodio, Austin, Cerruti, Contigiani, De Marchi, Enríquez, Godoy, González (P.G.), Gutiérrez (R.), Moisés, Morales Gorleri, Parola, Penacca, Petri, Ramón, Reyes, Terada y Tonelli.
- Manifiestan su abstención los señores diputados Herrera y Yedlin.
- No se escucha manifestación alguna al solicitarse la opinión de los señores diputados Estévez, Ferraro, Siley y Valdés.
- Al requerírsele su opinión al señor diputado Enríquez:
SR. ENRÍQUEZ Quiero dejar constancia de que he presentado un proyecto junto con otros señores diputados, contenido en el expediente
1347-d-2020, que no aparece en esta comisión. Considero que esta situación se produjo porque la cabecera es otra. No obstante, se refiere al mismo tema y, a mi juicio, está subsumido en este dictamen de comisión.
SR. SECRETARIO (TRIANTAFILO) Se ha tomado nota, señor diputado.
Al requerírsele su opinión al señor diputado González (P.G.):
SR. GONZÁLEZ (P.G.) Suscribo el dictamen, pero con una salvedad. No estoy de acuerdo ni me parece una técnica legislativa correcta incluir en un pedido de informes cuestiones que se dicen en la red social Twitter. Opino que es innecesario. No sé si tiene sentido empezar a contestar a lo que se escribe en Twitter o a lo que alguien haya dicho.
De todas maneras, no me parece mal que se conteste esto. Tengo entendido -porque así lo escuché- que obviamente se considera la figura de la pandemia. Es decir, se trata de una medida que se toma como consecuencia de ella. Para mí, no hay ninguna duda de esto. Igualmente, voy a acompañar el pedido de informes; además, creo que fue bien planteado por la señora diputada Banfi.
Me parece que esa es la forma correcta de plantear los pedidos de informes, no entrando en agravios innecesarios o en alguna suerte de comentarios tales como: vamos a reunirnos en épocas de pandemia para tratar proyectos que no traigan demasiada polémica.
Eso es lo que pienso, aunque sé que algunos tienen ganas de hacer catarsis por esta vía.
Hecha esta aclaración, quiero expresar mi voto por la afirmativa y decir que acompaño el pedido.
De todas maneras, no me parece mal que se conteste esto. Tengo entendido -porque así lo escuché- que obviamente se considera la figura de la pandemia. Es decir, se trata de una medida que se toma como consecuencia de ella. Para mí, no hay ninguna duda de esto. Igualmente, voy a acompañar el pedido de informes; además, creo que fue bien planteado por la señora diputada Banfi.
Me parece que esa es la forma correcta de plantear los pedidos de informes, no entrando en agravios innecesarios o en alguna suerte de comentarios tales como: vamos a reunirnos en épocas de pandemia para tratar proyectos que no traigan demasiada polémica.
Eso es lo que pienso, aunque sé que algunos tienen ganas de hacer catarsis por esta vía.
Hecha esta aclaración, quiero expresar mi voto por la afirmativa y decir que acompaño el pedido.
Al requerírsele su opinión a la señora diputada Moisés:
SRA. MOISÉS Suscribo el dictamen, con la misma observación que hizo el señor diputado González.
Al requerírsele su opinión a la señora diputada Parola:
SRA. PAROLA También suscribo el dictamen, adhiriendo a la posición del señor diputado González.
SRA. PRESIDENTA MOREAU Corresponde pasar al próximo punto del orden del día.
SR. SECRETARIO (TRIANTAFILO) Señora presidenta: la señora diputada Banfi está solicitando el uso de la palabra.
SRA. PRESIDENTA MOREAU Sí, pero es para hacer una aclaración sobre el asunto anterior. Como ya se expidió cada uno sobre el particular, seguiremos con el temario.
En consideración el proyecto de ley de las señoras diputadas Gabriela Estévez y Mayra Mendoza, contenido en el expediente 0203-d-2019, por el que se instituye el 7 de marzo de cada año como Día de la Visibilidad Lésbica en todo el territorio nacional.
Este proyecto, inicialmente había sido girado a las comisiones de Legislación General y de Derechos Humanos y Garantías; pero desde la creación de la Comisión de Mujeres y Diversidad, el nuevo giro es a dicha comisión y a la nuestra.
En consideración el proyecto de ley de las señoras diputadas Gabriela Estévez y Mayra Mendoza, contenido en el expediente 0203-d-2019, por el que se instituye el 7 de marzo de cada año como Día de la Visibilidad Lésbica en todo el territorio nacional.
Este proyecto, inicialmente había sido girado a las comisiones de Legislación General y de Derechos Humanos y Garantías; pero desde la creación de la Comisión de Mujeres y Diversidad, el nuevo giro es a dicha comisión y a la nuestra.
SRA. BANFI Señora presidenta: disculpe que la interrumpa. Quisiera saber si voy a poder hacer la aclaración y en qué momento. Más allá de que tiene que ver con un tema que ya se trató, esa aclaración se refiere a un comentario que hizo el señor diputado González.
SRA. PRESIDENTA MOREAU Señora diputada Banfi: ¿podemos dejar su intervención para cuando terminemos de tratar este tema?
SRA. BANFI Ningún problema, señora presidenta.
SRA. PRESIDENTA MOREAU Para referirse al proyecto de ley por el que se instituye el 7 de marzo de cada año como Día de la Visibilidad Lésbica en todo el territorio nacional, tiene la palabra la señora diputada Estévez.
SRA. ESTÉVEZ Señora presidenta: me gustaría explicar por qué queremos que el 7 de marzo de cada año sea considerado como Día de la Visibilidad Lésbica. Para ello voy a contar la historia de "Pepa" Gaitán, en cuya memoria estamos pidiendo esta declaración.
El 7 de marzo de 2010, Natalia "Pepa" Gaitán fue fusilada por el padrastro de su novia. La escopeta que terminó violentamente con su vida estaba cargada de odio. "Pepa" fue asesinada por ser lesbiana.
En el estruendo de aquel disparo estaban condensadas todas las violencias que "Pepa" había tenido que atravesar a lo largo de su vida: cada vez que la policía la detenía por su aspecto físico, cada vez que tenía que soportar las miradas, las risas y los comentarios despectivos. Todas esas violencias concluyeron con su fusilamiento.
Daniel Torres apretó el gatillo, pero detrás del lesbocida estaban el Estado y la sociedad. "Pepa" fue asesinada por ser lesbiana. El estruendo de aquel disparo se escuchó en toda la ciudad de Córdoba, en la provincia, en el país y en la región.
Muchas personas que no la conocían se acercaron a despedirla de manera espontánea. Rápidamente, "Pepa" se convirtió en la bandera del movimiento lésbico y disidente.
"Pepa somos todes", se escuchaba el grito que denunciaba la violencia y la discriminación hacia las lesbianas y las disidencias. "Pepa somos todes", decía el grito que denunciaba cómo el orden heterocispatriarcal ponía la vida de las lesbianas y las disidencias en peligro.
Estas violencias tenían un principal responsable: el Estado, que había discriminado y violentado a las lesbianas y a las disidencias de manera sistemática. Ni siquiera les reconocía la igualdad ante la ley.
Esto sucedía en nuestro país hace tan solo una década. El apartheid jurídico tenía su correlato social. La discriminación y la violencia ejercidas por parte del Estado también se promovían en la sociedad. En esto había que tomar una determinación, y la decisión política para que esto dejara de ser así la tomaron Néstor y Cristina Kirchner.
De esto trató el debate sobre matrimonio igualitario, del que este miércoles, casualmente, se cumplen diez años.
El lesbocidio de "Pepa" Gaitán esclareció este histórico debate y puso de relieve que lo que estaba en discusión no era solamente el derecho civil, sino también el reconocimiento de la humanidad de millones de argentinos, argentinas y "argentines", y el hecho de que sus vidas importan.
El Estado, al reconocerles la igualdad ante la ley, venía a reparar una historia de injusticia social y de violencia institucional. Por ello, "Pepa" se transformó en una bandera del movimiento lésbico que identificó al 7 de marzo como el Día de la Visibilidad Lésbica. Visibilizar a las lesbianas es visibilizar sus realidades, sus demandas, sus voces y sus agendas. Constituye el paso necesario para poder avanzar en las políticas públicas para el pleno goce de la ciudadanía de este colectivo.
Decenas de ciudades ya han instituido el 7 de marzo como el Día de la Visibilidad Lésbica. Nuestro anhelo es que podamos llevarlo a cabo también desde el Congreso de la Nación y, así, hacernos eco de este reclamo que ya lleva una década. Nuestro anhelo es que recuperemos ese impulso transformador que se llevó adelante con la discusión del matrimonio igualitario y que nunca más tengamos que volver a escuchar ese estruendo ensordecedor del odio en la Argentina.
Por eso esperamos que nos acompañen y que podamos llevarlo al recinto para instituir el 7 de marzo como el Día de la Visibilidad Lésbica. Se lo debemos a "Pepa" y a todo este colectivo que ha sido vulnerado durante tantos años.
El 7 de marzo de 2010, Natalia "Pepa" Gaitán fue fusilada por el padrastro de su novia. La escopeta que terminó violentamente con su vida estaba cargada de odio. "Pepa" fue asesinada por ser lesbiana.
En el estruendo de aquel disparo estaban condensadas todas las violencias que "Pepa" había tenido que atravesar a lo largo de su vida: cada vez que la policía la detenía por su aspecto físico, cada vez que tenía que soportar las miradas, las risas y los comentarios despectivos. Todas esas violencias concluyeron con su fusilamiento.
Daniel Torres apretó el gatillo, pero detrás del lesbocida estaban el Estado y la sociedad. "Pepa" fue asesinada por ser lesbiana. El estruendo de aquel disparo se escuchó en toda la ciudad de Córdoba, en la provincia, en el país y en la región.
Muchas personas que no la conocían se acercaron a despedirla de manera espontánea. Rápidamente, "Pepa" se convirtió en la bandera del movimiento lésbico y disidente.
"Pepa somos todes", se escuchaba el grito que denunciaba la violencia y la discriminación hacia las lesbianas y las disidencias. "Pepa somos todes", decía el grito que denunciaba cómo el orden heterocispatriarcal ponía la vida de las lesbianas y las disidencias en peligro.
Estas violencias tenían un principal responsable: el Estado, que había discriminado y violentado a las lesbianas y a las disidencias de manera sistemática. Ni siquiera les reconocía la igualdad ante la ley.
Esto sucedía en nuestro país hace tan solo una década. El apartheid jurídico tenía su correlato social. La discriminación y la violencia ejercidas por parte del Estado también se promovían en la sociedad. En esto había que tomar una determinación, y la decisión política para que esto dejara de ser así la tomaron Néstor y Cristina Kirchner.
De esto trató el debate sobre matrimonio igualitario, del que este miércoles, casualmente, se cumplen diez años.
El lesbocidio de "Pepa" Gaitán esclareció este histórico debate y puso de relieve que lo que estaba en discusión no era solamente el derecho civil, sino también el reconocimiento de la humanidad de millones de argentinos, argentinas y "argentines", y el hecho de que sus vidas importan.
El Estado, al reconocerles la igualdad ante la ley, venía a reparar una historia de injusticia social y de violencia institucional. Por ello, "Pepa" se transformó en una bandera del movimiento lésbico que identificó al 7 de marzo como el Día de la Visibilidad Lésbica. Visibilizar a las lesbianas es visibilizar sus realidades, sus demandas, sus voces y sus agendas. Constituye el paso necesario para poder avanzar en las políticas públicas para el pleno goce de la ciudadanía de este colectivo.
Decenas de ciudades ya han instituido el 7 de marzo como el Día de la Visibilidad Lésbica. Nuestro anhelo es que podamos llevarlo a cabo también desde el Congreso de la Nación y, así, hacernos eco de este reclamo que ya lleva una década. Nuestro anhelo es que recuperemos ese impulso transformador que se llevó adelante con la discusión del matrimonio igualitario y que nunca más tengamos que volver a escuchar ese estruendo ensordecedor del odio en la Argentina.
Por eso esperamos que nos acompañen y que podamos llevarlo al recinto para instituir el 7 de marzo como el Día de la Visibilidad Lésbica. Se lo debemos a "Pepa" y a todo este colectivo que ha sido vulnerado durante tantos años.
SRA. PRESIDENTA MOREAU Gracias, diputada Estévez.
Si ningún otro diputado hace uso de la palabra, vamos a poner en consideración el dictamen respecto del proyecto de ley contenido en el expediente 0203-d-2019.
Por Secretaria se requerirá a cada integrante de la comisión que exprese de viva voz si suscribe el dictamen.
Si ningún otro diputado hace uso de la palabra, vamos a poner en consideración el dictamen respecto del proyecto de ley contenido en el expediente 0203-d-2019.
Por Secretaria se requerirá a cada integrante de la comisión que exprese de viva voz si suscribe el dictamen.
Manifiestan su acompañamiento al dictamen los señores diputados Moreau (C), Carrizo (A.C.), Pérez Araujo, Herrera, Álvarez (F.), Banfi, Alume Sbodio, Austin, Cerruti, Contingiani, Estévez (G. B.), Godoy, González (P.G), Gutiérrez (R.), Moisés, Parola, Penacca, Petri, Ramón, Reyes y Yedlin.
Manifiestan su abstención los señores diputados Enríquez, Morales Gorleri, Terada y Tonelli.
No se escucha manifestación alguna al solicitarse la opinión de los señores diputados De Marchi, Ferraro, y Siley.
Al requerírsele su opinión al señor diputado Godoy:
SR. GODOY Voto por la afirmativa. Asimismo, quiero enviarles una felicitación a las autoras del proyecto y expresar el orgullo que me da aprobar una iniciativa de esta naturaleza. En la Cámara de Diputados de la provincia de Salta presentamos una iniciativa similar en algún momento para declarar el 7 de marzo como el Día de la Visibilidad Lésbica. No pudo prosperar, tuvo media sanción -no pudo ser ley- y ojalá se sancione en este Parlamento.
Al requerírsele su opinión al señor diputado González (P.G):
SR. GONZÁLEZ (P.G) Voto por la afirmativa. Asimismo, adhiero a las felicitaciones a la diputada y al resto de los legisladores que participaron de este proyecto.
SR. SECRETARIO (TRIANTAFILO) Señora presidenta: de esta forma finaliza la lectura de los señores diputados para el acompañamiento o no del dictamen en tratamiento. En este caso, resulta afirmativo.
SRA. PRESIDENTA MOREAU Muchas felicidades a la señora diputada Estévez y a la ex diputada y actual intendenta de Quilmes, Mayra Mendoza, por el trabajo realizado en torno a este dictamen. Para nosotros es un orgullo y una alegría seguir avanzando para garantizar más derechos. Los derechos no se plebiscitan, sino que se cuidan, se conquistan y se lucha por ellos.
En unos instantes, vamos a comenzar el tratamiento del proyecto de ley contenido en el expediente 1886-d-2019, sobre instituir al mes de mayo de cada año como "El mes del Síndrome de Williams".
En unos instantes, vamos a comenzar el tratamiento del proyecto de ley contenido en el expediente 1886-d-2019, sobre instituir al mes de mayo de cada año como "El mes del Síndrome de Williams".
SR. SECRETARIO (TRIANTAFILO) Señora diputada Moreau: me había olvidado de mencionar al señor diputado Valdés en el proyecto anterior. No sé si se encuentra en la reunión.
Luego de unos instantes:
SRA. PRESIDENTA MOREAU No puedo apreciar si está en la reunión. Veremos si luego se suma.
Para una aclaración tiene la palabra la señora diputada Banfi.
Para una aclaración tiene la palabra la señora diputada Banfi.
SRA. BANFI Señora presidenta: no sé si el diputado González está presente en este momento, pero me parece importante aclarar una cosa porque si no, parece que uno pregunta pavadas o lo que ve en Twitter. En realidad, el diputado dice que escuchó que el procedimiento de contingencia era solamente por un tiempo o durante la emergencia. El diputado dijo "escuchó" y yo dije que lo vi en un tuit. Justamente, ése es el punto. El punto es que no está claro en la normativa y por eso estamos formulando este pedido de informes.
Me parece que es importante no despreciar el trabajo mancomunado que tenemos que hacer todos, principalmente cuando vemos una deficiencia en el rigor de la técnica legislativa acerca de cómo deben emitirse los decretos. Es a la gente a la que le tenemos que informar y ellos son los que tienen que saber esto. En ese sentido es que nosotros estamos haciendo este pedido de informes.
Pero si le molesta que hablemos de tuits o de lo que veamos en las redes sociales, me comprometo, a partir de ahora, a decir que lo leí, a decir que lo escuché, así no se sienten afectados porque no les parece que tiene algún rigor científico. Le agradezco mucho.
Me parece que es importante no despreciar el trabajo mancomunado que tenemos que hacer todos, principalmente cuando vemos una deficiencia en el rigor de la técnica legislativa acerca de cómo deben emitirse los decretos. Es a la gente a la que le tenemos que informar y ellos son los que tienen que saber esto. En ese sentido es que nosotros estamos haciendo este pedido de informes.
Pero si le molesta que hablemos de tuits o de lo que veamos en las redes sociales, me comprometo, a partir de ahora, a decir que lo leí, a decir que lo escuché, así no se sienten afectados porque no les parece que tiene algún rigor científico. Le agradezco mucho.
SR. GONZÁLEZ (P.G) La diferencia es que yo no hice un proyecto de resolución con lo que leí ni lo puse a consideración...
SRA. BANFI Diputado González: es poco serio que usted haga referencia a una cuestión que es simplemente...
SR. GONZÁLEZ (P.G) El otro día leí un tuit de Macri buenísimo y no voy a hacer un proyecto de resolución.
Varios señores diputados hablan a la vez.
SRA. PRESIDENTA MOREAU Diputada Banfi: le otorgué el uso de la palabra con el objeto de hacer una aclaración y no para que hagamos una discusión personal.
SRA. BANFI Está bien. Entonces, por favor, cierre o "mutee" los micrófonos, porque si el diputado va a ser contestatario, yo voy a seguir contestando. ¿Sabe por qué? Porque él lo que hace es chicanear, en vez de acompañar los proyectos que tiene que acompañar. Acá, estamos respetando...
SRA. PRESIDENTA MOREAU Diputada....
SRA. BANFI...un derecho humano como es el acceso a la información.
SRA. PRESIDENTA MOREAU Me pidió la palabra...
SRA. BANFI Y si no están de acuerdo y quieren cercenar la palabra de los diputados y la palabra de los ciudadanos que quieren saber más de cómo se está llevando adelante la gestión de la pandemia, háganlo, pero van a ser violadores de derechos humanos y nosotros no vamos a ser sus cómplices.
SRA. PRESIDENTA MOREAU ¿Terminó diputada?
Tiene la palabra el señor diputado González.
Tiene la palabra el señor diputado González.
SR. GONZÁLEZ (P.G) Señora presidenta: yo ya aclaré. Pido disculpas si a alguien le incomoda. Lo único que dije es que no preparé un proyecto de resolución con lo que leí. Nada más. Eso es esto.
Yo acompañé el proyecto y me parece bien pedir informes. Lo que dije, con todo respeto, es que no me parece que haya que poner....
Perdón, pero no voy a reiterar lo que ya dije. Gracias, señora presidenta
Yo acompañé el proyecto y me parece bien pedir informes. Lo que dije, con todo respeto, es que no me parece que haya que poner....
Perdón, pero no voy a reiterar lo que ya dije. Gracias, señora presidenta
SRA. PRESIDENTA MOREAU Vamos a considerar el próximo punto. Se trata de un proyecto de la diputada Carrizo que tenía dos giros, uno a la Comisión de Legislación General y el otro a la Comisión de Discapacidad.
Está en trámite la nota para excluir el giro a la Comisión de Discapacidad. Lo está hablando la señora diputada Carrizo con la señora diputada Caselles.
Tiene la palabra la diputada Carla Carrizo.
Está en trámite la nota para excluir el giro a la Comisión de Discapacidad. Lo está hablando la señora diputada Carrizo con la señora diputada Caselles.
Tiene la palabra la diputada Carla Carrizo.
SRA. CARRIZO (A. C.) En primer lugar, celebro acompañar a la presidenta, diputada Cecilia Moreau, en este ciclo de conducción de la Comisión de Legislación General.
También me siento muy acompañada por los diputados de Juntos por el Cambio que integramos la estructura de autoridad. Me refiero al diputado Felipe Álvarez -con quien hablé hoy- y a la diputada Karina Banfi.
Estamos aquí para construir un espacio de debate, como se demostró en esta primera experiencia de la Comisión de Legislación General y quiero destacarlo.
Esta es la construcción que estamos haciendo con la presidenta de la comisión. La idea es que la Comisión de Legislación General tenga una agenda propia y tenga peso propio dentro de lo que es la dinámica típica de los gobiernos en la actualidad, donde se trabaja básicamente sobre las agendas de los Ejecutivos.
Me parece que esta comisión es importante y ha sido un gran esfuerzo hacer funcionar la comisión como corresponde, no tanto con la lógica de las reuniones informativas sino con lo que las comisiones hacen. ¿Qué es lo que hacen? Sus asesores debaten y, lo que se debate en las reuniones de asesores, se transmite a los diputados.
Por eso, celebro que, en este contexto difícil de la modalidad digital, hayamos acordado empezar a trabajar en forma legislativa con todas las cosas que hacen los Congresos.
Los Congresos legislan, controlan y representan. Esas son las tres herramientas que tenemos: proyectos de declaración para poner en escena pública algo a lo que nos interese dar voz; pedidos de informes cuando queremos controlar o pedir algo más de información extra para tener políticas públicas, y legislar, y hacerlo bien.
Por ello, me alegra esta primera experiencia donde, tanto el gobierno como la oposición hemos puesto todo y perdimos el miedo de volver a hacer política en las comisiones, aún con las tensiones que puedan suscitarse. Celebro ese espacio que hemos podido construir entre las autoridades de la comisión.
En cuanto a mi proyecto, voy a ser breve. Es un proyecto que presentamos hace dos años. Se trata de un proyecto interpartidario, ya que lo presentamos junto con el exdiputado Pablo Kosiner.
¿A quiénes estamos representando con este proyecto y por qué ahora? Aclaro que es un proyecto que está en conocimiento de todas las autoridades de bloque, porque habíamos pedido a la Comisión de Labor Parlamentaria su ingreso en el plan de labor.
El proyecto tiene como objetivo defender a la comunidad de quienes padecen el síndrome de Williams y lo presentamos hace tres años junto a la Asociación Argentina de Síndrome de Williams.
Se trata de un colectivo que representa a lo que se llama "enfermedades poco frecuentes", pero es un colectivo que es vulnerable y está en riesgo dentro del marco de la pandemia del COVID-19.
¿Quiénes son? ¿De qué hablamos cuando hablamos de síndrome de Williams? Es una enfermedad muy poco frecuente. La asociación es relativamente nueva en Argentina ya que se constituyó en la década del 2000.
La enfermedad se descubrió en 1961. Es una enfermedad genética y por ello no tiene cura. Es tan poco frecuente que se da un caso cada 7.500 nacimientos. En Argentina hay un gran subregistro. Se habla de que, más o menos, debería haber 6.000 personas y recién se están empezando a contar porque recién se empezaron a organizar.
¿Cuál es la idea? Sumarnos a la campaña internacional. En todo el mundo, las asociaciones de Síndrome de Williams realizan campañas de concientización en el mes de mayo. Ellos quieren ser vistos para poder ser cuidados. Sobre todo, quieren ser vistos por los sectores de la salud pública e instalar en la escena pública la visibilidad de que la diferencia también construye.
Es un grupo muy pequeño, pero con esta campaña de incidencia positiva juntamos aproximadamente 20.000 firmas en Change.org y la han hecho todos los protagonistas. Yo quiero agradecerles enormemente a ellos, a los padres, a los adolescentes, a los adultos y a los niños.
Los pacientes de esta enfermedad tienen una característica, un punto débil en el marco de esta pandemia del COVID-19: su sistema cardiovascular. Por eso, es muy importante en este tiempo poder protegerlos más.
Pero también tienen otras características. Claramente, tienen características físicas. Es una enfermedad poco conocida, pero tienen una virtud: son pacientes que tienen muchísima empatía y tienen grandes destrezas en el lenguaje y en lo musical.
Lo que quieren es generar empatía pública y ser nombrados por la salud pública argentina.
Creo que apoyando esta iniciativa todos podemos hacerlos visibles el día que este proyecto se trate en el recinto.
Por eso, les voy a agradecer a todos si nos pueden acompañar. Sobre todo, por la comunidad de padres, que desde hace tres años está muy pendiente de que el Congreso los nombre.
También me siento muy acompañada por los diputados de Juntos por el Cambio que integramos la estructura de autoridad. Me refiero al diputado Felipe Álvarez -con quien hablé hoy- y a la diputada Karina Banfi.
Estamos aquí para construir un espacio de debate, como se demostró en esta primera experiencia de la Comisión de Legislación General y quiero destacarlo.
Esta es la construcción que estamos haciendo con la presidenta de la comisión. La idea es que la Comisión de Legislación General tenga una agenda propia y tenga peso propio dentro de lo que es la dinámica típica de los gobiernos en la actualidad, donde se trabaja básicamente sobre las agendas de los Ejecutivos.
Me parece que esta comisión es importante y ha sido un gran esfuerzo hacer funcionar la comisión como corresponde, no tanto con la lógica de las reuniones informativas sino con lo que las comisiones hacen. ¿Qué es lo que hacen? Sus asesores debaten y, lo que se debate en las reuniones de asesores, se transmite a los diputados.
Por eso, celebro que, en este contexto difícil de la modalidad digital, hayamos acordado empezar a trabajar en forma legislativa con todas las cosas que hacen los Congresos.
Los Congresos legislan, controlan y representan. Esas son las tres herramientas que tenemos: proyectos de declaración para poner en escena pública algo a lo que nos interese dar voz; pedidos de informes cuando queremos controlar o pedir algo más de información extra para tener políticas públicas, y legislar, y hacerlo bien.
Por ello, me alegra esta primera experiencia donde, tanto el gobierno como la oposición hemos puesto todo y perdimos el miedo de volver a hacer política en las comisiones, aún con las tensiones que puedan suscitarse. Celebro ese espacio que hemos podido construir entre las autoridades de la comisión.
En cuanto a mi proyecto, voy a ser breve. Es un proyecto que presentamos hace dos años. Se trata de un proyecto interpartidario, ya que lo presentamos junto con el exdiputado Pablo Kosiner.
¿A quiénes estamos representando con este proyecto y por qué ahora? Aclaro que es un proyecto que está en conocimiento de todas las autoridades de bloque, porque habíamos pedido a la Comisión de Labor Parlamentaria su ingreso en el plan de labor.
El proyecto tiene como objetivo defender a la comunidad de quienes padecen el síndrome de Williams y lo presentamos hace tres años junto a la Asociación Argentina de Síndrome de Williams.
Se trata de un colectivo que representa a lo que se llama "enfermedades poco frecuentes", pero es un colectivo que es vulnerable y está en riesgo dentro del marco de la pandemia del COVID-19.
¿Quiénes son? ¿De qué hablamos cuando hablamos de síndrome de Williams? Es una enfermedad muy poco frecuente. La asociación es relativamente nueva en Argentina ya que se constituyó en la década del 2000.
La enfermedad se descubrió en 1961. Es una enfermedad genética y por ello no tiene cura. Es tan poco frecuente que se da un caso cada 7.500 nacimientos. En Argentina hay un gran subregistro. Se habla de que, más o menos, debería haber 6.000 personas y recién se están empezando a contar porque recién se empezaron a organizar.
¿Cuál es la idea? Sumarnos a la campaña internacional. En todo el mundo, las asociaciones de Síndrome de Williams realizan campañas de concientización en el mes de mayo. Ellos quieren ser vistos para poder ser cuidados. Sobre todo, quieren ser vistos por los sectores de la salud pública e instalar en la escena pública la visibilidad de que la diferencia también construye.
Es un grupo muy pequeño, pero con esta campaña de incidencia positiva juntamos aproximadamente 20.000 firmas en Change.org y la han hecho todos los protagonistas. Yo quiero agradecerles enormemente a ellos, a los padres, a los adolescentes, a los adultos y a los niños.
Los pacientes de esta enfermedad tienen una característica, un punto débil en el marco de esta pandemia del COVID-19: su sistema cardiovascular. Por eso, es muy importante en este tiempo poder protegerlos más.
Pero también tienen otras características. Claramente, tienen características físicas. Es una enfermedad poco conocida, pero tienen una virtud: son pacientes que tienen muchísima empatía y tienen grandes destrezas en el lenguaje y en lo musical.
Lo que quieren es generar empatía pública y ser nombrados por la salud pública argentina.
Creo que apoyando esta iniciativa todos podemos hacerlos visibles el día que este proyecto se trate en el recinto.
Por eso, les voy a agradecer a todos si nos pueden acompañar. Sobre todo, por la comunidad de padres, que desde hace tres años está muy pendiente de que el Congreso los nombre.
SRA. PRESIDENTA MOREAU Tiene la palabra el señor diputado Yedlin.
SR. YEDLIN Señora presidenta: buenos tardes a todos y a todas.
Es un gusto para mí poder acompañar este proyecto de la diputada Carrizo, pero también del exdiputado Pablo Kosiner, que tiene que ver con poner en la agenda de la salud de la Argentina a este colectivo pequeño, como decía la diputada preopinante, pero muy afectuoso y que se hace querer mucho.
El Síndrome de Williams es una enfermedad genética que tiene que ver con la falta de un pedacito en el brazo largo de uno de los cromosomas 7. En general es una enfermedad esporádica, que aparece muy rara vez, cada 10.000 o cada 20.000 niños, y en algunos lugares se puede decir que hay un caso cada 7.500 niños nacidos.
Quienes presentan este síndrome tienen como característica una cardiopatía, una estenosis aórtica supravalvular, que es una estrechez en la salida de la sangre desde el corazón, y también tienen ciertas características físicas.
Como bien se describía recién, tienen una personalidad tremendamente afectuosa, empática y muy amigable. Aquellos que hemos conocido pacientes con Síndrome de Williams, nunca los hemos olvidado.
Me parece muy bien que la Argentina se sume a la campaña de concientización del mes de mayo, porque así lo hace Europa a través de la Federación Europea de Asociaciones del Síndrome de Williams (FEWS). Me parece bien que la Argentina se sume y que todos nosotros pongamos el foco en estos niños que son pacientes con Síndrome de Williams.
Por estas razones, acompañamos este despacho y esperemos que también llegue al recinto.
Es un gusto para mí poder acompañar este proyecto de la diputada Carrizo, pero también del exdiputado Pablo Kosiner, que tiene que ver con poner en la agenda de la salud de la Argentina a este colectivo pequeño, como decía la diputada preopinante, pero muy afectuoso y que se hace querer mucho.
El Síndrome de Williams es una enfermedad genética que tiene que ver con la falta de un pedacito en el brazo largo de uno de los cromosomas 7. En general es una enfermedad esporádica, que aparece muy rara vez, cada 10.000 o cada 20.000 niños, y en algunos lugares se puede decir que hay un caso cada 7.500 niños nacidos.
Quienes presentan este síndrome tienen como característica una cardiopatía, una estenosis aórtica supravalvular, que es una estrechez en la salida de la sangre desde el corazón, y también tienen ciertas características físicas.
Como bien se describía recién, tienen una personalidad tremendamente afectuosa, empática y muy amigable. Aquellos que hemos conocido pacientes con Síndrome de Williams, nunca los hemos olvidado.
Me parece muy bien que la Argentina se sume a la campaña de concientización del mes de mayo, porque así lo hace Europa a través de la Federación Europea de Asociaciones del Síndrome de Williams (FEWS). Me parece bien que la Argentina se sume y que todos nosotros pongamos el foco en estos niños que son pacientes con Síndrome de Williams.
Por estas razones, acompañamos este despacho y esperemos que también llegue al recinto.
SRA. PRESIDENTA MOREAU Vamos a poner en consideración el expediente que estamos tratando.
SRA. TERADA Pido la palabra.
SRA. PRESIDENTA MOREAU Tiene la palabra la señora diputada Terada.
SRA. TERADA Señora presidenta: quiero avisar que tengo otra reunión a las 17 horas pero no quería dejar de acompañar este proyecto por los fundamentos vertidos por la señora diputada Carrizo y el señor diputado Yedlin.
Lamentablemente, tengo que abandonar esta comisión por otro compromiso asumido con anterioridad, pero dejo mi voto afirmativo y le pido al señor secretario que lo compute en su momento. Gracias.
Lamentablemente, tengo que abandonar esta comisión por otro compromiso asumido con anterioridad, pero dejo mi voto afirmativo y le pido al señor secretario que lo compute en su momento. Gracias.
SRA. PRESIDENTA MOREAU Por Secretaría se requerirá a cada integrante de la comisión que exprese de viva voz si suscribe el dictamen.
Manifiestan su acompañamiento al dictamen los señores diputados Moreau (C.), Carrizo (A. C.), Pérez Araujo, Herrera, Álvarez (F.), Banfi, Alume Sbodio, Austin, Cerruti, Contigiani, De Marchi, Enríquez, Estévez (G.B.), Godoy, González (P.G.), Gutiérrez (R.), Moisés, Morales Gorleri, Parola, Penacca, Petri, Ramón, Reyes, Terada, Tonelli y Yedlin.
No se escucha manifestación alguna al solicitarse la opinión de los señores diputados Ferraro, Siley y Valdés.
Al requerírsele su opinión a la señora diputada Banfi.
SRA. BANFI Quiero felicitar el trabajo que ha realizado la señora diputada Carrizo junto al exdiputado Kosiner. Da gusto votar proyectos con esta mirada transversal, políticamente hablando.
Al requerírsele su opinión al señor diputado Enríquez.
SR. ENRÍQUEZ También quiero felicitar a la señora diputada Carla Carrizo y al exdiputado Kosiner.
SR. SECRETARIO (TRIANTAFILO) Señora presidenta: resulta afirmativa.
SRA. PRESIDENTA MOREAU Quiero aclarar que los proyectos que no tengan giro a otra comisión cuentan con dos horas para la firma. Aquellos que tengan giro a otra comisión tienen hasta mañana al mediodía para la firma.
En estos días vamos a estar convocando a una reunión de asesores.
Agradezco a todo el equipo de informática de la Cámara, a todos los legisladores que participaron y al secretario, Guillermo Triantafilo. Esperamos poder juntarnos en los próximos días para seguir adelante con nuevos dictámenes.
De esta manera damos por terminada la reunión de la Comisión de Legislación General. Muchas gracias a todos por participar.
En estos días vamos a estar convocando a una reunión de asesores.
Agradezco a todo el equipo de informática de la Cámara, a todos los legisladores que participaron y al secretario, Guillermo Triantafilo. Esperamos poder juntarnos en los próximos días para seguir adelante con nuevos dictámenes.
De esta manera damos por terminada la reunión de la Comisión de Legislación General. Muchas gracias a todos por participar.
Es la hora 17 y 14.