Comisiones »
Permanentes »
Comisión Permanente de Ciencia y Tecnología e Innovacion Productiva »
Reuniones »
Versiones Taquigráficas »
CIENCIA, TECNOLOGIA E INNOVACION PRODUCTIVA
Comisión PermanenteOf. Administrativa: Piso P01 Oficina 130
Secretario Administrativo LIC. CAMPOS PABLO
Jefe DR. Alsina Fermin
Martes 18.00hs
Of. Administrativa: (054-11) 6075-2120 Internos 2120/21
ccytecnologia@hcdn.gob.ar
- CIENCIA, TECNOLOGIA E INNOVACION PRODUCTIVA
Reunión del día 21/05/2019
- CRÍTICA SITUACIÓN PRESUPUESTARIA Y FUTURO DE LA PLANTA INDUSTRIAL DE AGUA PESADA
Reunión de la Comisión de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva celebrada el 21 de mayo de 2019.
SRA. PRESIDENTA CASTRO Son las 16 y 30 horas y no hay quorum. Necesitamos contar con la presencia de 11 diputados para iniciar el tratamiento del temario.
Está presente personal de la PIAP, es decir, la Planta Industrial de Agua Pesada. Asimismo, al ser invitada a esta reunión la Comisión de Energía y Combustibles, contamos con la presencia de su presidente, diputado Martínez.
Damos la bienvenida a todos los presentes, señalando que somos diputados y diputadas pertenecientes a diferentes bloques.
Tiene la palabra el señor Andrés Kreiner, secretario general de la Asociación de Profesionales de la Comisión Nacional de Energía Atómica y la Actividad Nuclear.
Está presente personal de la PIAP, es decir, la Planta Industrial de Agua Pesada. Asimismo, al ser invitada a esta reunión la Comisión de Energía y Combustibles, contamos con la presencia de su presidente, diputado Martínez.
Damos la bienvenida a todos los presentes, señalando que somos diputados y diputadas pertenecientes a diferentes bloques.
Tiene la palabra el señor Andrés Kreiner, secretario general de la Asociación de Profesionales de la Comisión Nacional de Energía Atómica y la Actividad Nuclear.
SR. KREINER Señora presidenta: muchísimas gracias por recibirnos. Trataré de ser lo más breve y conciso posible.
Como todos saben, la tecnología aplicada a nuestras tres centrales en operación está basada en el uso de uranio natural y agua pesada. Esta tecnología es dominada y poseída por nuestro país como fruto de muchas décadas de experiencia y grandes inversiones tanto del sector público como privado. Sin embargo, de manera injustificable el gobierno -después de haber sostenido la misma política aplicada por el gobierno anterior durante más de dos años-, canceló inmediatamente esa línea después de firmar el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional.
Si me permiten una analogía, es como si hubiésemos criado una vaca lechera de excelente calidad y al estar en condiciones de ordeñarla, la llevamos al matadero. El insumo crítico para esta línea tecnológica es el agua pesada que proviene de la Planta Industrial de Agua Pesada, es decir, la PIAP, que es propiedad de la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) y del Estado neuquino. Esta obra insumió inversiones por miles de millones de dólares. Sin embargo, la planta corre el grave riesgo de ser abandonada y sufrir un daño irreversible debido a la falta de un mantenimiento adecuado.
La destrucción de la Planta Industrial de Agua Pesada cerraría para siempre la continuación del camino transitado exitosamente por nuestro país en lo atinente a la línea tecnológica de reactores de potencia de agua pesada y uranio natural para la cual, como dije, dispone de toda la experiencia, el capital humano y la infraestructura material necesaria.
Esta destrucción arrastrará a la actividad industrial y productiva asociada que tanto nos hace falta como país. De hecho, ya lo está haciendo, como lo atestiguan los cientos de despidos y retiros en diferentes empresas y organismos del sector nuclear. No dudamos en calificar la destrucción de la Planta Industrial de Agua Pesada y sus consecuencias como una acción de lesa patria.
Aun si por ahora no se hiciese la central CANDU, llamada Atucha III, a la que ahora le quieren cambiar el nombre, habría que fabricar cerca de 300 toneladas de agua pesada para tener el stock de reposición durante toda la vida útil de nuestras centrales. Si se destruye la Planta Industrial de Agua Pesada tendremos que comprar agua pesada en el mercado internacional a precios carísimos en dólares, que no tenemos en el país.
Además necesitamos el agua pesada para los reactores que fabrica y exporta el INVAP y se usan en investigación.
No quiero explayarme más sobre este insumo, pero el agua pesada y sus derivados son muy importantes y pueden jugar un papel determinante en el futuro energético de la humanidad, en particular en la denominada fusión termonuclear.
Finalmente, en cuanto al estado internacional de esta tecnología, quiero decir que de ninguna manera es obsoleta, como algunos funcionarios del gobierno señalan. Aproximadamente el 11 por ciento de la energía nuclear mundial se produce con esta tecnología y varios países -principalmente India y China- tienen importantes planes concretos para expandirla. De manera que no solamente como país necesitamos esta tecnología, sino que además es la que insumirá menos dólares para la puesta en marcha e impulsará más mano de obra local. Estos son los dos elementos determinantes para que impulsemos esta línea tecnológica.
Por otro lado, la cancelación de la cuarta central, que es la CANDU, haría perder a la economía argentina, como mínimo, 3.000 millones de dólares por la participación local que habría en su construcción.
¿Dónde se vio que un gobierno destruyera planteles altamente calificados que mostraron su capacidad en la exitosa conclusión de grandes obras como Atucha II y en particular la extensión de vida de Embalse? Esta última es una central CANDU en la cual tanto los organismos públicos como las empresas privadas demostraron que la Argentina está prácticamente en posición de proveer todos los equipos e insumos necesarios para esta línea tecnológica.
Finalmente, quiero alertar sobre una situación muy crítica que está viviendo la Comisión Nacional de Energía Atómica. Los niveles salariales y la falta de perspectiva laboral son realmente alarmantes y están produciendo un éxodo al exterior de jóvenes profesionales altamente capacitados. Algo similar ocurre en el resto del sistema científico y tecnológico.
Por lo expuesto, venimos a la Cámara de Diputados a denunciar esta situación, a pedir que nos ayuden y, a la vez, que nos ayudemos entre todos como argentinos para evitar la concreción de este estrago.
Como todos saben, la tecnología aplicada a nuestras tres centrales en operación está basada en el uso de uranio natural y agua pesada. Esta tecnología es dominada y poseída por nuestro país como fruto de muchas décadas de experiencia y grandes inversiones tanto del sector público como privado. Sin embargo, de manera injustificable el gobierno -después de haber sostenido la misma política aplicada por el gobierno anterior durante más de dos años-, canceló inmediatamente esa línea después de firmar el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional.
Si me permiten una analogía, es como si hubiésemos criado una vaca lechera de excelente calidad y al estar en condiciones de ordeñarla, la llevamos al matadero. El insumo crítico para esta línea tecnológica es el agua pesada que proviene de la Planta Industrial de Agua Pesada, es decir, la PIAP, que es propiedad de la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) y del Estado neuquino. Esta obra insumió inversiones por miles de millones de dólares. Sin embargo, la planta corre el grave riesgo de ser abandonada y sufrir un daño irreversible debido a la falta de un mantenimiento adecuado.
La destrucción de la Planta Industrial de Agua Pesada cerraría para siempre la continuación del camino transitado exitosamente por nuestro país en lo atinente a la línea tecnológica de reactores de potencia de agua pesada y uranio natural para la cual, como dije, dispone de toda la experiencia, el capital humano y la infraestructura material necesaria.
Esta destrucción arrastrará a la actividad industrial y productiva asociada que tanto nos hace falta como país. De hecho, ya lo está haciendo, como lo atestiguan los cientos de despidos y retiros en diferentes empresas y organismos del sector nuclear. No dudamos en calificar la destrucción de la Planta Industrial de Agua Pesada y sus consecuencias como una acción de lesa patria.
Aun si por ahora no se hiciese la central CANDU, llamada Atucha III, a la que ahora le quieren cambiar el nombre, habría que fabricar cerca de 300 toneladas de agua pesada para tener el stock de reposición durante toda la vida útil de nuestras centrales. Si se destruye la Planta Industrial de Agua Pesada tendremos que comprar agua pesada en el mercado internacional a precios carísimos en dólares, que no tenemos en el país.
Además necesitamos el agua pesada para los reactores que fabrica y exporta el INVAP y se usan en investigación.
No quiero explayarme más sobre este insumo, pero el agua pesada y sus derivados son muy importantes y pueden jugar un papel determinante en el futuro energético de la humanidad, en particular en la denominada fusión termonuclear.
Finalmente, en cuanto al estado internacional de esta tecnología, quiero decir que de ninguna manera es obsoleta, como algunos funcionarios del gobierno señalan. Aproximadamente el 11 por ciento de la energía nuclear mundial se produce con esta tecnología y varios países -principalmente India y China- tienen importantes planes concretos para expandirla. De manera que no solamente como país necesitamos esta tecnología, sino que además es la que insumirá menos dólares para la puesta en marcha e impulsará más mano de obra local. Estos son los dos elementos determinantes para que impulsemos esta línea tecnológica.
Por otro lado, la cancelación de la cuarta central, que es la CANDU, haría perder a la economía argentina, como mínimo, 3.000 millones de dólares por la participación local que habría en su construcción.
¿Dónde se vio que un gobierno destruyera planteles altamente calificados que mostraron su capacidad en la exitosa conclusión de grandes obras como Atucha II y en particular la extensión de vida de Embalse? Esta última es una central CANDU en la cual tanto los organismos públicos como las empresas privadas demostraron que la Argentina está prácticamente en posición de proveer todos los equipos e insumos necesarios para esta línea tecnológica.
Finalmente, quiero alertar sobre una situación muy crítica que está viviendo la Comisión Nacional de Energía Atómica. Los niveles salariales y la falta de perspectiva laboral son realmente alarmantes y están produciendo un éxodo al exterior de jóvenes profesionales altamente capacitados. Algo similar ocurre en el resto del sistema científico y tecnológico.
Por lo expuesto, venimos a la Cámara de Diputados a denunciar esta situación, a pedir que nos ayuden y, a la vez, que nos ayudemos entre todos como argentinos para evitar la concreción de este estrago.
SRA. PRESIDENTA CASTRO Tiene la palabra el señor Osvaldo Niebas, de la Planta Industrial de Agua Pesada.
SR. NIEBAS Señora presidenta: gracias por recibirnos. Haré foco en la Planta Industrial de Agua Pesada, entidad que conozco desde que comencé a trabajar allí en 1983. Para algunos es toda una vida y para otros una parte. Personalmente he pasado por todas las etapas.
Como señaló Andrés Kreiner, la Planta Industrial de Agua Pesada se construyó para abastecer nuestras centrales nucleares. En ese momento no estaba Atucha II y prácticamente los inicios de las construcciones fueron contemporáneos. Se trata de una planta comprada llave en mano a la empresa Sulzer de Suiza, que tenía antecedentes en la construcción de plantas de agua pesada. Una de ellas, que no fue terminada, está en la India. No se trata de una obra de la misma envergadura, pero sí con una tecnología similar.
La planta no se terminó porque los contratos y las garantías técnicas cayeron antes de su conclusión a fines de los 80.
Luego, a principios de los 90, el Estado, a través de la Comisión Nacional de Energía Atómica y junto con la provincia del Neuquén, creó la Empresa Neuquina de Servicios de Ingeniería, ENSI, donde trabajo actualmente, encargándole la terminación de la planta y la producción de agua pesada. La construcción y puesta en marcha concluyeron exitosamente y en septiembre de 1994 se logró la producción de agua pesada de calidad de reactor.
La planta comenzó produciendo agua pesada para nuestras centrales que estaban casi secas en esa época. La decisión de construir una planta se debió a que no había agua pesada en el mundo. No fue por otra razón, sino por la decisión estratégica de contar con nuestra propia fabricación.
Como se fabricó toda el agua pesada que estaba en la central nuclear Embalse, alquilada a Canadá, su constructor, fueron devueltas 448 toneladas a ese país y se dejó de pagar el alquiler.
Además comenzó la exportación de agua pesada a países europeos, a los Estados Unidos y principalmente a Corea, que estaba construyendo la segunda central CANDU. Actualmente Corea tiene cuatro en ese lugar más otras dos de uranio enriquecido. En ese período Corea construyó cuatro centrales nucleares y nosotros estamos discutiendo si hacemos una más. Después buscamos las diferencias, ¿no?
Más adelante siguió produciéndose con altibajos en escasa cantidad. Luego, en 2006, se decidió terminar Atucha II y comenzó la fabricación de las 650 a 670 toneladas de agua pesada necesarias. Esa obra se finalizó y se contó con stock para el funcionamiento de las centrales de Atucha I, de Embalse y de Atucha II.
Posteriormente, en marzo de 2017, se paró la planta para hacer el mantenimiento durante uno a dos meses. Pero la planta no volvió a ponerse en funcionamiento.
En septiembre debíamos volver a arrancar, pero la planta quedó operativa solo en una línea para producir. Con este gobierno había un programa de producción de 90 toneladas anuales para cubrir el stock necesario para nuestras centrales, que puede variar entre 200 y 400 toneladas.
Como hoy en día no disponemos de esa cantidad de agua pesada y la planta no se conserva de manera adecuada por falta de recursos, se paró su funcionamiento. El personal de la Empresa Neuquina de Servicios de Ingeniería, asignado a operar la Planta Industrial de Agua Pesada, está en su domicilio porque no hay dinero para llevarlo hasta la planta, que se encuentra a 50 kilómetros de la ciudad del Neuquén. Como allá no hay transporte público, hay que buscar a la gente a las ciudades cercanas a sus domicilios y llevarlas a la planta.
Es decir que faltan recursos y servicios mínimos, como el comedor en la planta y demás. No obstante, algunas personas todavía estamos trabajando y tratando de hacer algo con la planta. Igualmente, es insuficiente para asegurar que la planta vuelva a producir. Cada vez está más en riesgo la futura producción y falta stock.
Mundialmente no hay una provisión segura de agua pesada. Hay otros fabricantes, entre ellos Rumania y la India; a este último país no le sobra agua pesada, sino que le falta. No sabemos de otros proveedores, aunque ahora Irán también tiene. (Risas.)
La verdad es que el personal no solamente está desanimado, sino que además tiene el salario congelado desde 2017. No hubo paritarias en 2018 y ni hablemos en 2019. El salario está congelado y se adeuda cerca de un 5 por ciento de lo estipulado en la paritaria 2017, todo 2018 y ni aviso de 2019. Calculen que con esta inflación la gente se retira y se va afuera porque consigue trabajo mejor remunerado. Adicionalmente se la fuerza a retirarse a raíz de la situación de incertidumbre.
Si se quiere salvar la planta de agua pesada y contar con agua pesada para las centrales nucleares hay que actuar ya, por lo menos destinando los fondos necesarios para la conservación adecuada. La palabra "adecuada" la pongo entre comillas porque uno no puede mantener algo parado indefinidamente sin sufrir las consecuencias del posterior arranque. Luego de cada parada larga -las hemos tenido- se producen roturas. Eso es lógico, no es un problema atribuible a la suerte ni a nada. Simplemente ocurre. Cuanto más tiempo pasa, más cosas se rompen, lo que implica la necesidad de destinar más dinero.
Por otra parte tenemos el tema de los planteles formados en la etapa de producción. Esa gente está esperando en sus casas. No es que mañana comienzo a producir y tengo todo.
Hace dos o tres días hablé con el jefe de turno, que no es el mismo de antes porque muchos se fueron. Hubo jubilaciones del personal con más experiencia, retiros y traspasos hacia el área de servicios de empresas petroleras, porque hace quince o veinte años, cuando la Empresa Neuquina de Servicios de Ingeniería comenzó con estos problemas, diversificó sus tareas, destinando personal a otras actividades.
Hay profesiones y tareas que son indistintas en una planta de agua pesada, un edificio o un campo petrolero. Pero el especialista en fabricar agua pesada no irá a trabajar a un campo petrolero. Hay cosas que son muy específicas y si perdemos a esos especialistas creo que será muy difícil formar otros. Digo esto porque en sus inicios la Empresa Neuquina de Servicios de Ingeniería tuvo asesoramiento de Sulzer de Suiza, diseñadores y especialistas de Francia contratados para la puesta en marcha. Ellos nos ayudaron a arrancar la planta.
Actualmente soy uno de los pocos en la planta que tuvo contacto con esa gente. La capacitación es en el campo de batalla. Uno puede explicar todo lo que quiera en el pizarrón, pero en el campo de batalla cae muerto al primer día.
No sé si logré resumir todo. La situación es desesperante para quienes queremos que la Planta Industrial de Agua Pesada siga. Se entiende que una planta de esas características no seguirá trabajando indefinidamente. Pero este corte es irracional y más todavía ratificando que se necesita agua pesada, como bien dijo el subsecretario de Energía Nuclear en una reunión celebrada por la asociación de profesionales la semana pasada. Si bien hay agua pesada, hacen falta más de 200 toneladas. ¿Qué haremos? ¿Pararemos las centrales nucleares cuando no haya agua pasada? Vamos a tener que poner unos cuantos molinos eólicos si se para una central.
Como señaló Andrés Kreiner, la Planta Industrial de Agua Pesada se construyó para abastecer nuestras centrales nucleares. En ese momento no estaba Atucha II y prácticamente los inicios de las construcciones fueron contemporáneos. Se trata de una planta comprada llave en mano a la empresa Sulzer de Suiza, que tenía antecedentes en la construcción de plantas de agua pesada. Una de ellas, que no fue terminada, está en la India. No se trata de una obra de la misma envergadura, pero sí con una tecnología similar.
La planta no se terminó porque los contratos y las garantías técnicas cayeron antes de su conclusión a fines de los 80.
Luego, a principios de los 90, el Estado, a través de la Comisión Nacional de Energía Atómica y junto con la provincia del Neuquén, creó la Empresa Neuquina de Servicios de Ingeniería, ENSI, donde trabajo actualmente, encargándole la terminación de la planta y la producción de agua pesada. La construcción y puesta en marcha concluyeron exitosamente y en septiembre de 1994 se logró la producción de agua pesada de calidad de reactor.
La planta comenzó produciendo agua pesada para nuestras centrales que estaban casi secas en esa época. La decisión de construir una planta se debió a que no había agua pesada en el mundo. No fue por otra razón, sino por la decisión estratégica de contar con nuestra propia fabricación.
Como se fabricó toda el agua pesada que estaba en la central nuclear Embalse, alquilada a Canadá, su constructor, fueron devueltas 448 toneladas a ese país y se dejó de pagar el alquiler.
Además comenzó la exportación de agua pesada a países europeos, a los Estados Unidos y principalmente a Corea, que estaba construyendo la segunda central CANDU. Actualmente Corea tiene cuatro en ese lugar más otras dos de uranio enriquecido. En ese período Corea construyó cuatro centrales nucleares y nosotros estamos discutiendo si hacemos una más. Después buscamos las diferencias, ¿no?
Más adelante siguió produciéndose con altibajos en escasa cantidad. Luego, en 2006, se decidió terminar Atucha II y comenzó la fabricación de las 650 a 670 toneladas de agua pesada necesarias. Esa obra se finalizó y se contó con stock para el funcionamiento de las centrales de Atucha I, de Embalse y de Atucha II.
Posteriormente, en marzo de 2017, se paró la planta para hacer el mantenimiento durante uno a dos meses. Pero la planta no volvió a ponerse en funcionamiento.
En septiembre debíamos volver a arrancar, pero la planta quedó operativa solo en una línea para producir. Con este gobierno había un programa de producción de 90 toneladas anuales para cubrir el stock necesario para nuestras centrales, que puede variar entre 200 y 400 toneladas.
Como hoy en día no disponemos de esa cantidad de agua pesada y la planta no se conserva de manera adecuada por falta de recursos, se paró su funcionamiento. El personal de la Empresa Neuquina de Servicios de Ingeniería, asignado a operar la Planta Industrial de Agua Pesada, está en su domicilio porque no hay dinero para llevarlo hasta la planta, que se encuentra a 50 kilómetros de la ciudad del Neuquén. Como allá no hay transporte público, hay que buscar a la gente a las ciudades cercanas a sus domicilios y llevarlas a la planta.
Es decir que faltan recursos y servicios mínimos, como el comedor en la planta y demás. No obstante, algunas personas todavía estamos trabajando y tratando de hacer algo con la planta. Igualmente, es insuficiente para asegurar que la planta vuelva a producir. Cada vez está más en riesgo la futura producción y falta stock.
Mundialmente no hay una provisión segura de agua pesada. Hay otros fabricantes, entre ellos Rumania y la India; a este último país no le sobra agua pesada, sino que le falta. No sabemos de otros proveedores, aunque ahora Irán también tiene. (Risas.)
La verdad es que el personal no solamente está desanimado, sino que además tiene el salario congelado desde 2017. No hubo paritarias en 2018 y ni hablemos en 2019. El salario está congelado y se adeuda cerca de un 5 por ciento de lo estipulado en la paritaria 2017, todo 2018 y ni aviso de 2019. Calculen que con esta inflación la gente se retira y se va afuera porque consigue trabajo mejor remunerado. Adicionalmente se la fuerza a retirarse a raíz de la situación de incertidumbre.
Si se quiere salvar la planta de agua pesada y contar con agua pesada para las centrales nucleares hay que actuar ya, por lo menos destinando los fondos necesarios para la conservación adecuada. La palabra "adecuada" la pongo entre comillas porque uno no puede mantener algo parado indefinidamente sin sufrir las consecuencias del posterior arranque. Luego de cada parada larga -las hemos tenido- se producen roturas. Eso es lógico, no es un problema atribuible a la suerte ni a nada. Simplemente ocurre. Cuanto más tiempo pasa, más cosas se rompen, lo que implica la necesidad de destinar más dinero.
Por otra parte tenemos el tema de los planteles formados en la etapa de producción. Esa gente está esperando en sus casas. No es que mañana comienzo a producir y tengo todo.
Hace dos o tres días hablé con el jefe de turno, que no es el mismo de antes porque muchos se fueron. Hubo jubilaciones del personal con más experiencia, retiros y traspasos hacia el área de servicios de empresas petroleras, porque hace quince o veinte años, cuando la Empresa Neuquina de Servicios de Ingeniería comenzó con estos problemas, diversificó sus tareas, destinando personal a otras actividades.
Hay profesiones y tareas que son indistintas en una planta de agua pesada, un edificio o un campo petrolero. Pero el especialista en fabricar agua pesada no irá a trabajar a un campo petrolero. Hay cosas que son muy específicas y si perdemos a esos especialistas creo que será muy difícil formar otros. Digo esto porque en sus inicios la Empresa Neuquina de Servicios de Ingeniería tuvo asesoramiento de Sulzer de Suiza, diseñadores y especialistas de Francia contratados para la puesta en marcha. Ellos nos ayudaron a arrancar la planta.
Actualmente soy uno de los pocos en la planta que tuvo contacto con esa gente. La capacitación es en el campo de batalla. Uno puede explicar todo lo que quiera en el pizarrón, pero en el campo de batalla cae muerto al primer día.
No sé si logré resumir todo. La situación es desesperante para quienes queremos que la Planta Industrial de Agua Pesada siga. Se entiende que una planta de esas características no seguirá trabajando indefinidamente. Pero este corte es irracional y más todavía ratificando que se necesita agua pesada, como bien dijo el subsecretario de Energía Nuclear en una reunión celebrada por la asociación de profesionales la semana pasada. Si bien hay agua pesada, hacen falta más de 200 toneladas. ¿Qué haremos? ¿Pararemos las centrales nucleares cuando no haya agua pasada? Vamos a tener que poner unos cuantos molinos eólicos si se para una central.
SRA. PRESIDENTA CASTRO No sé si alguien más quiere hacer uso de la palabra. Había otras personas anotadas en la lista de oradores, pero dicen que no van a hablar.
Tiene la palabra el señor presidente de la Comisión Energía y Combustibles, diputado Norman Darío Martínez. Sr. Martínez.- Señora presidenta: agradezco a Osvaldo y a Andrés por mostrarnos la dura y cruda realidad actual. Estamos hablando de una planta modelo instalada en Arroyito, a 50 kilómetros de la ciudad capital de la provincia del Neuquén.
Los trabajadores de la planta ni siquiera están planteando el desarrollo de la planta de fertilizantes ni en la expansión del plan de energía atómica, sino que simplemente muestran un dato de la realidad: hace falta producir agua pesada para cubrir el stock que necesita la vida útil de las plantas que ya tenemos en funcionamiento. El agravante es que si no producimos este material, tendremos que importarlo o cerrar las plantas de energía atómica. Cerrar estas plantas no es una posibilidad. Por lo tanto, si no producimos el agua pesada tendremos que importarla a otro valor. Además, al salir del mercado esta planta, que es una de las más importantes, el precio subirá.
Por lo tanto, lo que nos está pasando es insólito y entendemos que se debe buscar una solución en forma urgente. Para ello, debemos incluir en el presupuesto nacional una serie de partidas destinadas a solucionar este inconveniente, a fin de para producir el stock que necesitan el resto de las plantas.
La planta físicamente existe y también los trabajadores. La inversión de los argentinos en esa planta fue muy importante en lo que se refiere a fierros e infraestructura, pero también, como se dijo recién, en materia de recursos humanos. No es fácil luego ir a buscar los recursos humanos a otro lado.
Los trabajadores de la Planta Industrial de Agua Pesada planta tienen un valor sentimental por ella. Desde el primer día han hecho de la planta una realidad. Además, la PIAP es muy cara en el sentimiento de los neuquinos. Me gustaría que si alguna vez hacemos una visita a Vaca Muerta, la extendiéramos a la Planta Industrial de Agua Pesada para conocerla. Así entenderemos que eso existe, que está en suelo argentino y que es necesaria para producir el stock que hace falta.
Pero con esto no conformamos a los trabajadores que están en la casa totalmente desanimados, enfrentando una situación en la cual no solamente no tienen paritarias, sino que además están pensando en que se tienen que ir y no en capacitarse o mejorar.
Por todo esto es necesario contar con una solución en forma urgente. Cuando digo "urgente" me refiero a este periodo, a este gobierno, a los meses que quedan por delante, porque la planta está agonizando.
Desde la Comisión de Energía y Combustibles solicitamos en su momento una reunión con el entonces ministro Aranguren, quien nos recibió unos días antes de dejar su cargo sin saber que eso iba a ocurrir, ya que hablamos de la realización de posibles iniciativas relacionadas con la planta. Él también nos manifestó que el gobierno nacional tenía intenciones de vender la planta en ese momento; estoy hablando de hace más de un año. No tuvimos la misma suerte con quien lo reemplazó en su cargo -el Ministerio de Energía se convirtió en la Secretaría de Energía- y a quien nuevamente le estamos solicitando una reunión.
Insistiremos en esto porque consideramos que la energía atómica, más allá del sello del modelo de proyecto de quien gobierne, es una cuestión de Estado, ya que abastece de energía a los argentinos y no es un pedido de inversión a futuro de algo raro. Por el contrario, esto es real, hace falta stock y si no lo producimos aquí lo tendremos que importar.
Por eso solicitamos la colaboración de todos los diputados, tanto en la discusión presupuestaria como en las gestiones necesarias, para juntarnos con el Secretario de Energía e involucrar y lograr que se aporten las partidas suficientes para la producción de por lo menos 150 toneladas anuales de este material, hasta alcanzar la meta de las 300 toneladas. Existe una discusión sobre si deben ser 200 toneladas o 400 toneladas al año, pero no me referiré a ello.
Podríamos comenzar con ese nivel de producción, lo que daría a la planta el plafón suficiente para producir y no estar fuera de régimen.
Esta demanda la planteamos en el Congreso Nacional y en nuestra provincia porque la planta también tiene que ver con el gobierno provincial. Últimamente somos testigos del cuento de que nadie se hace cargo de la situación. Cuando nos juntamos con las autoridades provinciales nos dicen que esto pertenece a la Nación, mientras que cuando lo hacemos con las autoridades nacionales nos dicen que el tema es provincial. En definitiva, este es un problema de todos los argentinos. Sra. Presidenta (Castro).- La situación de la Planta Industrial de Agua Pesada es muy preocupante. Asumimos el compromiso de visitarla personalmente, lo que previamente tendremos que coordinar en forma conjunta con el señor presidente de la Comisión de Energía y Combustibles y el resto de los diputados. Probablemente podamos visitarla a fines de junio. Si bien el clima de este año presenta complejidades particulares, me gustaría acercarnos a la planta antes de que la Cámara de Diputados considere el proyecto de ley de presupuesto, es decir, antes de septiembre.
Por otra parte, quiero decirles que estamos preocupados por este tema y queremos colaborar. Hemos recibido a los distintos organismos de ciencia y tecnología cada vez que se ha discutido el proyecto de ley de presupuesto. Cuando esa iniciativa llega al Congreso Nacional la analizamos en detalle. Fue así como pudimos observar el enorme recorte que han sufrido las partidas presupuestarias destinadas a los distintos organismos de ciencia y tecnología del país.
Por lo tanto, seguiremos defendiendo todo el sistema de ciencia y tecnología de la Argentina.
Tiene la palabra el señor diputado Salvarezza.
Tiene la palabra el señor presidente de la Comisión Energía y Combustibles, diputado Norman Darío Martínez. Sr. Martínez.- Señora presidenta: agradezco a Osvaldo y a Andrés por mostrarnos la dura y cruda realidad actual. Estamos hablando de una planta modelo instalada en Arroyito, a 50 kilómetros de la ciudad capital de la provincia del Neuquén.
Los trabajadores de la planta ni siquiera están planteando el desarrollo de la planta de fertilizantes ni en la expansión del plan de energía atómica, sino que simplemente muestran un dato de la realidad: hace falta producir agua pesada para cubrir el stock que necesita la vida útil de las plantas que ya tenemos en funcionamiento. El agravante es que si no producimos este material, tendremos que importarlo o cerrar las plantas de energía atómica. Cerrar estas plantas no es una posibilidad. Por lo tanto, si no producimos el agua pesada tendremos que importarla a otro valor. Además, al salir del mercado esta planta, que es una de las más importantes, el precio subirá.
Por lo tanto, lo que nos está pasando es insólito y entendemos que se debe buscar una solución en forma urgente. Para ello, debemos incluir en el presupuesto nacional una serie de partidas destinadas a solucionar este inconveniente, a fin de para producir el stock que necesitan el resto de las plantas.
La planta físicamente existe y también los trabajadores. La inversión de los argentinos en esa planta fue muy importante en lo que se refiere a fierros e infraestructura, pero también, como se dijo recién, en materia de recursos humanos. No es fácil luego ir a buscar los recursos humanos a otro lado.
Los trabajadores de la Planta Industrial de Agua Pesada planta tienen un valor sentimental por ella. Desde el primer día han hecho de la planta una realidad. Además, la PIAP es muy cara en el sentimiento de los neuquinos. Me gustaría que si alguna vez hacemos una visita a Vaca Muerta, la extendiéramos a la Planta Industrial de Agua Pesada para conocerla. Así entenderemos que eso existe, que está en suelo argentino y que es necesaria para producir el stock que hace falta.
Pero con esto no conformamos a los trabajadores que están en la casa totalmente desanimados, enfrentando una situación en la cual no solamente no tienen paritarias, sino que además están pensando en que se tienen que ir y no en capacitarse o mejorar.
Por todo esto es necesario contar con una solución en forma urgente. Cuando digo "urgente" me refiero a este periodo, a este gobierno, a los meses que quedan por delante, porque la planta está agonizando.
Desde la Comisión de Energía y Combustibles solicitamos en su momento una reunión con el entonces ministro Aranguren, quien nos recibió unos días antes de dejar su cargo sin saber que eso iba a ocurrir, ya que hablamos de la realización de posibles iniciativas relacionadas con la planta. Él también nos manifestó que el gobierno nacional tenía intenciones de vender la planta en ese momento; estoy hablando de hace más de un año. No tuvimos la misma suerte con quien lo reemplazó en su cargo -el Ministerio de Energía se convirtió en la Secretaría de Energía- y a quien nuevamente le estamos solicitando una reunión.
Insistiremos en esto porque consideramos que la energía atómica, más allá del sello del modelo de proyecto de quien gobierne, es una cuestión de Estado, ya que abastece de energía a los argentinos y no es un pedido de inversión a futuro de algo raro. Por el contrario, esto es real, hace falta stock y si no lo producimos aquí lo tendremos que importar.
Por eso solicitamos la colaboración de todos los diputados, tanto en la discusión presupuestaria como en las gestiones necesarias, para juntarnos con el Secretario de Energía e involucrar y lograr que se aporten las partidas suficientes para la producción de por lo menos 150 toneladas anuales de este material, hasta alcanzar la meta de las 300 toneladas. Existe una discusión sobre si deben ser 200 toneladas o 400 toneladas al año, pero no me referiré a ello.
Podríamos comenzar con ese nivel de producción, lo que daría a la planta el plafón suficiente para producir y no estar fuera de régimen.
Esta demanda la planteamos en el Congreso Nacional y en nuestra provincia porque la planta también tiene que ver con el gobierno provincial. Últimamente somos testigos del cuento de que nadie se hace cargo de la situación. Cuando nos juntamos con las autoridades provinciales nos dicen que esto pertenece a la Nación, mientras que cuando lo hacemos con las autoridades nacionales nos dicen que el tema es provincial. En definitiva, este es un problema de todos los argentinos. Sra. Presidenta (Castro).- La situación de la Planta Industrial de Agua Pesada es muy preocupante. Asumimos el compromiso de visitarla personalmente, lo que previamente tendremos que coordinar en forma conjunta con el señor presidente de la Comisión de Energía y Combustibles y el resto de los diputados. Probablemente podamos visitarla a fines de junio. Si bien el clima de este año presenta complejidades particulares, me gustaría acercarnos a la planta antes de que la Cámara de Diputados considere el proyecto de ley de presupuesto, es decir, antes de septiembre.
Por otra parte, quiero decirles que estamos preocupados por este tema y queremos colaborar. Hemos recibido a los distintos organismos de ciencia y tecnología cada vez que se ha discutido el proyecto de ley de presupuesto. Cuando esa iniciativa llega al Congreso Nacional la analizamos en detalle. Fue así como pudimos observar el enorme recorte que han sufrido las partidas presupuestarias destinadas a los distintos organismos de ciencia y tecnología del país.
Por lo tanto, seguiremos defendiendo todo el sistema de ciencia y tecnología de la Argentina.
Tiene la palabra el señor diputado Salvarezza.
SR. SALVAREZZA Señora presidenta: recogiendo las inquietudes que han manifestado los invitados en torno a la situación de la planta, presentaremos un proyecto de resolución firmado por los diputados de nuestro bloque que será acompañado por legisladores de otras bancadas y por el cual solicitamos al Poder Ejecutivo que se regularice su funcionamiento.
También pedimos que se atienda urgentemente una recomposición salarial, dada la gravedad de la situación por la que hoy en día atraviesa la Comisión Nacional de Energía Atómica, lo que inclusive fue reconocido por su presidente en una entrevista que tuvimos. En ese sentido, nos dijo que la situación salarial era muy grave, lo que perjudicaba la continuidad de muchos jóvenes en la Comisión Nacional de Energía Atómica.
Por otra parte solicitamos al Poder Ejecutivo que informe sobre el impacto que tiene la paralización de la construcción de Atucha III, que como mencionó el doctor Kreiner posiblemente es muy grande. Asimismo le pedimos que nos informe acerca de cómo se resolverá la provisión de agua pesada para el funcionamiento de las centrales nucleares que tienen que seguir brindando energía a todos los argentinos.
El proyecto será presentado mañana y contará con el acompañamiento de los diputados del bloque del Frente para la Victoria y de otras bancadas.
También pedimos que se atienda urgentemente una recomposición salarial, dada la gravedad de la situación por la que hoy en día atraviesa la Comisión Nacional de Energía Atómica, lo que inclusive fue reconocido por su presidente en una entrevista que tuvimos. En ese sentido, nos dijo que la situación salarial era muy grave, lo que perjudicaba la continuidad de muchos jóvenes en la Comisión Nacional de Energía Atómica.
Por otra parte solicitamos al Poder Ejecutivo que informe sobre el impacto que tiene la paralización de la construcción de Atucha III, que como mencionó el doctor Kreiner posiblemente es muy grande. Asimismo le pedimos que nos informe acerca de cómo se resolverá la provisión de agua pesada para el funcionamiento de las centrales nucleares que tienen que seguir brindando energía a todos los argentinos.
El proyecto será presentado mañana y contará con el acompañamiento de los diputados del bloque del Frente para la Victoria y de otras bancadas.
SRA. PRESIDENTE CASTRO Tiene la palabra el señor Daniel Sánchez, delegado general de la Asociación de Trabajadores del Estado ante la Comisión Nacional de Energía Atómica.
SR. SÁNCHEZ Señora presidenta: vengo en representación de la Comisión Nacional de Energía Atómica. En primer término quiero expresar mi agradecimiento por recibirnos en esta comisión, lo que para nosotros es muy importante.
En segundo lugar deseo manifestar que llegamos aquí por el quiebre o el cambio en la tecnología que lleva esto. En este sentido, nos gustaría que el pedido de informes también se refiera a las negociaciones que se están realizando con China en relación con la próxima central nuclear. Claramente esto nos produciría ciertos cambios porque en el país podremos hacer menos tecnología y a su vez nos generaría cierta dependencia. Por ejemplo, el combustible de la central, que es un insumo fundamental, es el uranio enriquecido y su producción no es algo fácil. Por el contrario, requiere una tecnología que solo tienen cinco países en el mundo, que son los que cuentan con la bomba y están interesados en que eso no se desarrolle. Por eso resulta importante saber en qué grado está la discusión con China. Hasta ahora el informe es confidencial.
Por otra parte, hay una serie de proyectos importantes para nosotros que están desfinanciados. Uno es el Carem, una central nuclear que tiene mucha historia en la Comisión Nacional de Energía Atómica porque se viene desarrollando desde hace mucho tiempo. Creemos que esa central debe quedarse dentro de la CNEA para resolver nuestra crisis energética.
Consideramos que el proyecto del gobierno es hacer una suerte de venta como hace el INVAP hacia otros países. En otras palabras, utilizarlo solo como un proyecto de ingeniería hacia afuera, como se hizo con el Pallas en Holanda. Fue una buena exportación del INVAP, pero en el país no se hace nada porque todo se fabricará en Europa, ya que solo les vendimos los planos. El RA10 está en una situación crítica también. Consecuentemente, tienen que explicar la situación de esos dos proyectos.
Reitero que para nosotros es muy importante la situación salarial que estamos atravesando. Solicitamos que en el caso particular de la Comisión Nacional de Energía Atómica se abra la comisión paritaria sectorial, algo que hasta ahora nos fue negado por el gobierno. Para nosotros significaría la posibilidad de cambiar la situación. Muchas gracias. Sra. Presidenta (Castro).- En relación con estos dos proyectos, en primer término quiero decir que con la ley de presupuesto de 2016, sancionada en 2015, no hubo inconvenientes.
En segundo lugar, durante la consideración del proyecto de ley de presupuesto para 2017, llevada adelante en 2016, nuestro bloque solicitó que en el artículo 16 se incluyera una asignación específica porque veíamos que había un recorte muy alto y profundo en cuanto a los proyectos de Carem y de RA10.
Pero durante la discusión del proyecto de ley de presupuesto para 2019, llevada a cabo el año pasado, se priorizó la institución en general.
Desde ya, podemos hacer un pedido de informes especialmente por estos dos proyectos. No sé si en aquel momento la partida definitivamente se ejecutó o no. Me gustaría saber si tienen información sobre eso.
En segundo lugar deseo manifestar que llegamos aquí por el quiebre o el cambio en la tecnología que lleva esto. En este sentido, nos gustaría que el pedido de informes también se refiera a las negociaciones que se están realizando con China en relación con la próxima central nuclear. Claramente esto nos produciría ciertos cambios porque en el país podremos hacer menos tecnología y a su vez nos generaría cierta dependencia. Por ejemplo, el combustible de la central, que es un insumo fundamental, es el uranio enriquecido y su producción no es algo fácil. Por el contrario, requiere una tecnología que solo tienen cinco países en el mundo, que son los que cuentan con la bomba y están interesados en que eso no se desarrolle. Por eso resulta importante saber en qué grado está la discusión con China. Hasta ahora el informe es confidencial.
Por otra parte, hay una serie de proyectos importantes para nosotros que están desfinanciados. Uno es el Carem, una central nuclear que tiene mucha historia en la Comisión Nacional de Energía Atómica porque se viene desarrollando desde hace mucho tiempo. Creemos que esa central debe quedarse dentro de la CNEA para resolver nuestra crisis energética.
Consideramos que el proyecto del gobierno es hacer una suerte de venta como hace el INVAP hacia otros países. En otras palabras, utilizarlo solo como un proyecto de ingeniería hacia afuera, como se hizo con el Pallas en Holanda. Fue una buena exportación del INVAP, pero en el país no se hace nada porque todo se fabricará en Europa, ya que solo les vendimos los planos. El RA10 está en una situación crítica también. Consecuentemente, tienen que explicar la situación de esos dos proyectos.
Reitero que para nosotros es muy importante la situación salarial que estamos atravesando. Solicitamos que en el caso particular de la Comisión Nacional de Energía Atómica se abra la comisión paritaria sectorial, algo que hasta ahora nos fue negado por el gobierno. Para nosotros significaría la posibilidad de cambiar la situación. Muchas gracias. Sra. Presidenta (Castro).- En relación con estos dos proyectos, en primer término quiero decir que con la ley de presupuesto de 2016, sancionada en 2015, no hubo inconvenientes.
En segundo lugar, durante la consideración del proyecto de ley de presupuesto para 2017, llevada adelante en 2016, nuestro bloque solicitó que en el artículo 16 se incluyera una asignación específica porque veíamos que había un recorte muy alto y profundo en cuanto a los proyectos de Carem y de RA10.
Pero durante la discusión del proyecto de ley de presupuesto para 2019, llevada a cabo el año pasado, se priorizó la institución en general.
Desde ya, podemos hacer un pedido de informes especialmente por estos dos proyectos. No sé si en aquel momento la partida definitivamente se ejecutó o no. Me gustaría saber si tienen información sobre eso.
SR. SÁNCHEZ En ese momento fue muy importante haber discutido ese tema. Sentimos que era parte de nuestra pelea. Luego de esa discusión se logró ejecutar la partida presupuestaria requerida, lo que permitió avanzar con la obra.
En el último presupuesto y en la redistribución que hizo la CNEA, el reactor Carem figura con presupuesto cero, es decir, está subsistiendo con los recursos que tenía de antes. La velocidad de avance de la obra del RA10 es la de un caracol, o sea, muy lenta. Como la obra se paga por metro cúbico de hormigonado, no se hormigona nada porque no tiene presupuesto para pagar. Claramente la situación es muy difícil en ambos casos. Mi advertencia iba en ese sentido, es decir, conocer hacia dónde van esas cosas.
La planta de RA10 se presupuestó en forma incompleta. La RA10 es un reactor chico de investigación que se utiliza para hacer todo lo que tiene que ver con el tratamiento de imágenes y diagnóstico en el campo de la medicina nuclear, o sea, para el tratamiento de cáncer, el diagnóstico de enfermedades cardíacas, etcétera.
Se proyectó la construcción del centro de la planta, lo que a nuestro juicio corresponde al Estado porque implica construir el reactor nuclear. Luego se necesitan una serie de plantas accesorias. Según la información que recibimos de los propios compañeros que trabajan en la obra, se proyecta privatizar esas plantas. Esto nos parece que claramente sería el típico caso del Estado bobo, porque la mayoría del pueblo argentino pone la plata para hacer la obra más difícil -o sea, el reactor-, mientras que la construcción de las plantas accesorias por donde van a salir los radioisótopos se privatizará.
Nos interesa que todo nuestro conocimiento se ponga al servicio de la salud pública, que es el objetivo principal de lo que deberíamos garantizar, por lo menos, desde las instituciones estatales.
En el último presupuesto y en la redistribución que hizo la CNEA, el reactor Carem figura con presupuesto cero, es decir, está subsistiendo con los recursos que tenía de antes. La velocidad de avance de la obra del RA10 es la de un caracol, o sea, muy lenta. Como la obra se paga por metro cúbico de hormigonado, no se hormigona nada porque no tiene presupuesto para pagar. Claramente la situación es muy difícil en ambos casos. Mi advertencia iba en ese sentido, es decir, conocer hacia dónde van esas cosas.
La planta de RA10 se presupuestó en forma incompleta. La RA10 es un reactor chico de investigación que se utiliza para hacer todo lo que tiene que ver con el tratamiento de imágenes y diagnóstico en el campo de la medicina nuclear, o sea, para el tratamiento de cáncer, el diagnóstico de enfermedades cardíacas, etcétera.
Se proyectó la construcción del centro de la planta, lo que a nuestro juicio corresponde al Estado porque implica construir el reactor nuclear. Luego se necesitan una serie de plantas accesorias. Según la información que recibimos de los propios compañeros que trabajan en la obra, se proyecta privatizar esas plantas. Esto nos parece que claramente sería el típico caso del Estado bobo, porque la mayoría del pueblo argentino pone la plata para hacer la obra más difícil -o sea, el reactor-, mientras que la construcción de las plantas accesorias por donde van a salir los radioisótopos se privatizará.
Nos interesa que todo nuestro conocimiento se ponga al servicio de la salud pública, que es el objetivo principal de lo que deberíamos garantizar, por lo menos, desde las instituciones estatales.
SRA. AUSTIN Simplemente quiero agradecer la visita que han realizado a esta comisión. También desde nuestro bloque nos ponemos a su disposición, a fin de articular una reunión con las autoridades respectivas, en particular con el subsecretario de Energía Atómica. Creo que esto sirve para complementar las miradas.
Recién se hizo mención de la ley de presupuesto sancionada el año pasado. Ciertamente, en un contexto que busca el equilibrio fiscal fue un presupuesto complejo para distintos ministerios. Sin embargo, el área de la ciencia fue una de las que obtuvo un mayor incremento respecto de lo previsto en términos de inflación. Como las partidas se agregaban de manera diferente, una de las áreas que tuvo mayor incremento en esta distribución fue justamente la de la CNEA.
Es importante tener la información y la mirada del Poder Ejecutivo a fin de determinar qué cuestiones son necesarias reforzar y reafirmar para acompañar el reclamo que ustedes están haciendo, que puede tener relación con la distribución interna del presupuesto de un incremento del orden del 48 por ciento. También debemos ver cómo están las transferencias de las distintas partidas involucradas. Nuestro compromiso es trabajar en ese sentido.
Esperamos que esto sirva como antesala de la discusión del proyecto de ley de presupuesto correspondiente al año próximo.
Recién se hizo mención de la ley de presupuesto sancionada el año pasado. Ciertamente, en un contexto que busca el equilibrio fiscal fue un presupuesto complejo para distintos ministerios. Sin embargo, el área de la ciencia fue una de las que obtuvo un mayor incremento respecto de lo previsto en términos de inflación. Como las partidas se agregaban de manera diferente, una de las áreas que tuvo mayor incremento en esta distribución fue justamente la de la CNEA.
Es importante tener la información y la mirada del Poder Ejecutivo a fin de determinar qué cuestiones son necesarias reforzar y reafirmar para acompañar el reclamo que ustedes están haciendo, que puede tener relación con la distribución interna del presupuesto de un incremento del orden del 48 por ciento. También debemos ver cómo están las transferencias de las distintas partidas involucradas. Nuestro compromiso es trabajar en ese sentido.
Esperamos que esto sirva como antesala de la discusión del proyecto de ley de presupuesto correspondiente al año próximo.
SRA. PRESIDENTA CASTRO El señor diputado Filmus ha pedido disculpas por no poder estar presente en esta reunión, debido a que se encuentra cumpliendo actividad oficial fuera del país y regresará mañana. La presente reunión había sido citada con antelación.
Tomamos el compromiso de seguir trabajando sobre estos temas porque realmente la política de ciencia y tecnología debe ser una política de largo plazo y sustantiva para el desarrollo del país. Si no, es imposible competir con el resto del mundo en la situación actual.
Antes de dar por finalizada la reunión quiero decirles que ya hemos enviado un e-mail a los señores diputados que están presentes y a los asesores de los que están ausentes, informándoles que el 12 de junio se hará entrega del título de Doctor Honoris Causa de la Universidad Tecnológica Nacional al doctor Varotto. Hasta mañana hay tiempo para confirmar la asistencia a ese acto.
Por lo tanto, solicito a los asesores de los señores diputados que se comuniquen con los nuestros a fin de coordinar esa actividad.
No habiendo más asuntos que tratar, queda levantada la reunión.
Tomamos el compromiso de seguir trabajando sobre estos temas porque realmente la política de ciencia y tecnología debe ser una política de largo plazo y sustantiva para el desarrollo del país. Si no, es imposible competir con el resto del mundo en la situación actual.
Antes de dar por finalizada la reunión quiero decirles que ya hemos enviado un e-mail a los señores diputados que están presentes y a los asesores de los que están ausentes, informándoles que el 12 de junio se hará entrega del título de Doctor Honoris Causa de la Universidad Tecnológica Nacional al doctor Varotto. Hasta mañana hay tiempo para confirmar la asistencia a ese acto.
Por lo tanto, solicito a los asesores de los señores diputados que se comuniquen con los nuestros a fin de coordinar esa actividad.
No habiendo más asuntos que tratar, queda levantada la reunión.