Comisiones »
Permanentes »
Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales »
Reuniones »
Versiones Taquigráficas »
ASUNTOS CONSTITUCIONALES
Comisión PermanenteOf. Administrativa: Piso P04 Oficina 449
Secretario Administrativo DR. URIONDO FRANCISCO MANUEL
Jefe SRA. ROJAS CAMILA SOLEDAD
Martes 14.00hs
Of. Administrativa: (054-11) 60752431 Internos 2431/32
caconstitucionales@hcdn.gob.ar
- ASUNTOS CONSTITUCIONALES
Reunión del día 25/08/2010
- .
En Buenos Aires, a los veinticinco días del mes de agosto de 2010, a la hora 10 y 40:
SRA. PRESIDENTA CAMAÑO Vamos a comenzar con la reunión del día de la fecha.
En realidad para hoy teníamos citadas dos reuniones de comisión. La primera reunión era a los efectos de tratar el proyecto de acceso a la información pública. En el día de ayer me comuniqué con el diputado Marconato, presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, quien me solicitó la posibilidad de esperar una semana para tratar este tema, momento en que el Frente para la Victoria -acá hay distinguidos miembros que corroborarán lo que digo- estaría en condiciones de tener alguna aproximación a la posibilidad de acompañar el dictamen o hacer uno propio.
No obstante, el diputado Gil Lavedra de la Comisión de Justicia, recibió algunas sugerencias del diputado Pais, muchas de las cuales vamos a receptar en el dictamen que se está formulando.
A esta Presidencia le pareció adecuado considerar el pedido del Frente para la Victoria y posponer el dictamen de acceso a la información pública para el plenario que realizaremos el miércoles de la semana que viene con las tres comisiones.
De manera que esta primera reunión, que fue convocada por las tres comisiones, la vamos a dar por terminada y vamos a esperar la posibilidad de reunirnos la semana que viene.
Tiene la palabra la señora diputada Conti.
En realidad para hoy teníamos citadas dos reuniones de comisión. La primera reunión era a los efectos de tratar el proyecto de acceso a la información pública. En el día de ayer me comuniqué con el diputado Marconato, presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, quien me solicitó la posibilidad de esperar una semana para tratar este tema, momento en que el Frente para la Victoria -acá hay distinguidos miembros que corroborarán lo que digo- estaría en condiciones de tener alguna aproximación a la posibilidad de acompañar el dictamen o hacer uno propio.
No obstante, el diputado Gil Lavedra de la Comisión de Justicia, recibió algunas sugerencias del diputado Pais, muchas de las cuales vamos a receptar en el dictamen que se está formulando.
A esta Presidencia le pareció adecuado considerar el pedido del Frente para la Victoria y posponer el dictamen de acceso a la información pública para el plenario que realizaremos el miércoles de la semana que viene con las tres comisiones.
De manera que esta primera reunión, que fue convocada por las tres comisiones, la vamos a dar por terminada y vamos a esperar la posibilidad de reunirnos la semana que viene.
Tiene la palabra la señora diputada Conti.
SRA. CONTI Señora presidenta: el diputado Pais tiene un proyecto sobre acceso a la información pública con propuestas que son excelentes, de manera que bienvenido que las tomen para un dictamen.
Sin embargo, a mí me es imposible evaluar el dictamen que se está preparando puesto que ustedes no me lo dan. A mí, como autora de un proyecto me gustaría conocer lo que están preparando.
Sin embargo, a mí me es imposible evaluar el dictamen que se está preparando puesto que ustedes no me lo dan. A mí, como autora de un proyecto me gustaría conocer lo que están preparando.
SRA. PRESIDENTA CAMAÑO Se lo vamos a girar, señora diputada.
SRA. CONTI Pero hasta ahora eso no ocurrió pese a los reiterados pedidos de mis asesores.
SRA. PRESIDENTA CAMAÑO El dictamen se lo vamos a girar a todos los diputados. En realidad se lo giramos al diputado Pais porque habíamos entendido que era el encargado del Frente para la Victoria para sostener las relaciones con el resto de los diputados en este tema.
SRA. CONTI A mí no se me ha informado así, por lo tanto yo me hago cargo de mi propio proyecto de ley.
SRA. PRESIDENTA CAMAÑO Se lo vamos a girar, señora diputada.
Damos por finalizada la convocatoria de la primera reunión.
Pasamos ahora a la citación de las 10 y 30 con el objetivo de tratar el expediente 4867-d-2010, proyecto de resolución de los señores diputados Stolbizer, Linares, Peralta, Carrió, Solá, Alcuaz, Milman, Lanceta y Favario, por el que se solicitan informes verbales a los ministros de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, arquitecto Julio De Vido, y de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto, licenciado Héctor Timerman, sobre las relaciones diplomáticas y comerciales bilaterales con la República de Venezuela desde el año 2003.
Tiene la palabra la señora diputada Stolbizer.
Damos por finalizada la convocatoria de la primera reunión.
Pasamos ahora a la citación de las 10 y 30 con el objetivo de tratar el expediente 4867-d-2010, proyecto de resolución de los señores diputados Stolbizer, Linares, Peralta, Carrió, Solá, Alcuaz, Milman, Lanceta y Favario, por el que se solicitan informes verbales a los ministros de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, arquitecto Julio De Vido, y de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto, licenciado Héctor Timerman, sobre las relaciones diplomáticas y comerciales bilaterales con la República de Venezuela desde el año 2003.
Tiene la palabra la señora diputada Stolbizer.
SRA. STOLBIZER Señora presidenta: voy a ser muy breve ya que no haré ninguna fundamentación del proyecto.
Esta iniciativa fue presentada a partir de una sucesión de reuniones de la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto en las cuales quedó evidenciada la necesidad de que dos ministros que han tenido una participación muy directa en los últimos años en las relaciones comerciales y diplomáticas entre la Argentina y Venezuela, vinieran a dar informes al respecto al Congreso de la Nación.
En la última reunión de esa Comisión el bloque oficialista manifestó su voluntad de que los ministros que queríamos citar, efectivamente concurrieran a este Congreso. A todos nos parece que es bastante conveniente la visita de los ministros para formularles una serie de inquietudes.
Desde la firma del dictamen de la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto hasta que ese expediente ingresó a esta Comisión se han sucedido otra serie de acontecimientos que también ameritan alguna explicación, fundamentalmente por parte del ministro de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, arquitecto Julio De Vido. Tengo sobre mi escritorio y listo para presentar un nuevo pedido de informes a fin de solicitar -en los términos del artículo 71 de la Constitución Nacional- una ampliación en el requerimiento de esa información que nos interesa que dé el ministro. Ya que ese expediente se encuentra en esta Comisión, si hubiera acuerdo, en lugar de hacer un nuevo pedido podríamos ampliar el cometido de esa resolución ya aprobada por la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto para que se pueda hacer la convocatoria al ministro no con la finalidad limitada de informar sobre las relaciones comerciales y diplomáticas -como creo que era el texto- sino que se lo interpele con mayor amplitud respecto de las consultas que podría formular la Cámara de Diputados en su plenario.
Eso es lo que estoy solicitando para que se dictamine en esta Comisión.
Esta iniciativa fue presentada a partir de una sucesión de reuniones de la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto en las cuales quedó evidenciada la necesidad de que dos ministros que han tenido una participación muy directa en los últimos años en las relaciones comerciales y diplomáticas entre la Argentina y Venezuela, vinieran a dar informes al respecto al Congreso de la Nación.
En la última reunión de esa Comisión el bloque oficialista manifestó su voluntad de que los ministros que queríamos citar, efectivamente concurrieran a este Congreso. A todos nos parece que es bastante conveniente la visita de los ministros para formularles una serie de inquietudes.
Desde la firma del dictamen de la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto hasta que ese expediente ingresó a esta Comisión se han sucedido otra serie de acontecimientos que también ameritan alguna explicación, fundamentalmente por parte del ministro de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, arquitecto Julio De Vido. Tengo sobre mi escritorio y listo para presentar un nuevo pedido de informes a fin de solicitar -en los términos del artículo 71 de la Constitución Nacional- una ampliación en el requerimiento de esa información que nos interesa que dé el ministro. Ya que ese expediente se encuentra en esta Comisión, si hubiera acuerdo, en lugar de hacer un nuevo pedido podríamos ampliar el cometido de esa resolución ya aprobada por la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto para que se pueda hacer la convocatoria al ministro no con la finalidad limitada de informar sobre las relaciones comerciales y diplomáticas -como creo que era el texto- sino que se lo interpele con mayor amplitud respecto de las consultas que podría formular la Cámara de Diputados en su plenario.
Eso es lo que estoy solicitando para que se dictamine en esta Comisión.
SRA. PRESIDENTA CAMAÑO Tiene la palabra la señora diputada Bullrich.
SRA. BULLRICH Adhiero a lo que plantea la señora diputada Stolbizer, cuyo proyecto es compartido por muchos de los bloques, y además fue firmado por la presidenta del nuestro.
Quisiera ahondar más en esta idea de la señora diputada respecto de cuáles serían los temas que podrían ser objeto de ampliación de informes. La semana pasada hemos conocido una decisión de la Secretaría de Comunicaciones, dependiente del Ministerio que conduce el arquitecto De Vido, que a nuestro entender es absolutamente arbitraria e ilegal puesto que implica poner al poder administrador en una situación de discrecionalidad. Por lo tanto, queremos incorporar este tema de la resolución 100 al pedido de interpelación del ministro De Vido.
Asimismo, otro tema realmente importante es hacer un seguimiento y un análisis profundo del plan de obras públicas e infraestructura. Hay una infinidad de pedidos de informes de esta Cámara respecto de cuestiones relativas al programa de infraestructura de este año, sus niveles de ejecución y cumplimiento, y las denuncias existentes, por lo que queremos también que se amplíe el objeto de esta interpelación a las obras públicas, para que se brinden todas las respuestas que precisa este Parlamento. Estas inquietudes podrían sintetizarse bajo este paraguas, más allá de que quizás haya diputados que han dado a sus pedidos de informes alguna característica especial.
Si planteamos estos dos temas adicionales, estaríamos tratando tres temas de gran envergadura para las provincias -en cuanto a las obras públicas y su nivel de ejecución- y también para los usuarios y el conjunto de la sociedad, en relación con la resolución 100 de la Secretaría de Comunicaciones.
Quisiera ahondar más en esta idea de la señora diputada respecto de cuáles serían los temas que podrían ser objeto de ampliación de informes. La semana pasada hemos conocido una decisión de la Secretaría de Comunicaciones, dependiente del Ministerio que conduce el arquitecto De Vido, que a nuestro entender es absolutamente arbitraria e ilegal puesto que implica poner al poder administrador en una situación de discrecionalidad. Por lo tanto, queremos incorporar este tema de la resolución 100 al pedido de interpelación del ministro De Vido.
Asimismo, otro tema realmente importante es hacer un seguimiento y un análisis profundo del plan de obras públicas e infraestructura. Hay una infinidad de pedidos de informes de esta Cámara respecto de cuestiones relativas al programa de infraestructura de este año, sus niveles de ejecución y cumplimiento, y las denuncias existentes, por lo que queremos también que se amplíe el objeto de esta interpelación a las obras públicas, para que se brinden todas las respuestas que precisa este Parlamento. Estas inquietudes podrían sintetizarse bajo este paraguas, más allá de que quizás haya diputados que han dado a sus pedidos de informes alguna característica especial.
Si planteamos estos dos temas adicionales, estaríamos tratando tres temas de gran envergadura para las provincias -en cuanto a las obras públicas y su nivel de ejecución- y también para los usuarios y el conjunto de la sociedad, en relación con la resolución 100 de la Secretaría de Comunicaciones.
SRA. PRESIDENTA CAMAÑO En principio advierto que no habría inconvenientes. El único tema que hay que considerar es que el proyecto volvería a la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto. Así que ese sería el procedimiento si la autora del proyecto está de acuerdo.
Tiene la palabra el señor diputado Rossi.
Tiene la palabra el señor diputado Rossi.
SR. ROSSI (A. L.) Según entiendo de sus palabras, el proyecto vuelve para que la ampliación sea hecha en la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto y vuelva a esta comisión.
SRA. PRESIDENTA CAMAÑO Si modificamos el proyecto, tiene que volver.
SR. ROSSI (A. L.) Entonces, quizás sería conveniente hacer una nueva convocatoria conjunta.
SRA. PRESIDENTA CAMAÑO El trámite es el siguiente. Con la corrección que nosotros le hacemos, el proyecto tiene que volver a la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto. Esto es lo que estoy advirtiendo a quienes plantean la modificación.
SR. ROSSI (A. L.) Como esto se ha planteado en términos distintos, propongo que el proyecto vuelva tal cual está y que la ampliación se discuta en la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto. Si no, sugiero que se convoque a una reunión conjunta de las dos comisiones, que es lo que corresponde reglamentariamente.
SRA. PRESIDENTA CAMAÑO Lo que sucede es que no estamos ante un proyecto de ley sino ante un proyecto de resolución, razón por la cual podrían tratarlo las comisiones como lo venimos haciendo con este tipo de asuntos.
El trámite es que nosotros estaríamos modificando el dictamen de la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto y éste vuelve para su tratamiento -o su rechazo- a dicha comisión.
El trámite es que nosotros estaríamos modificando el dictamen de la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto y éste vuelve para su tratamiento -o su rechazo- a dicha comisión.
SRA. FADEL ¿De qué expediente se trata?
SRA. PRESIDENTA CAMAÑO Es el expediente
4867-d-2010, de la señora diputada Stolbizer y otros, en orden a la interpelación al ministro De Vido, con las ampliaciones que requiere la diputada firmante del proyecto y reafirmado por algún otro diputado que se expresó.
¿Quiere que demos lectura de ese dictamen, señora diputada?
¿Quiere que demos lectura de ese dictamen, señora diputada?
SRA. FADEL Me gustaría, porque no me ha quedado claro. Pensé que esto volvía a la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto para que allí se hiciera la ampliación del temario, ya que es la comisión cabecera la que dictaminó. Pero usted me está diciendo lo contrario, que se amplía acá y que vuelve a Exteriores.
SRA. PRESIDENTA CAMAÑO Así es la mecánica, señora diputada.
SRA. FADEL ¿Lo vamos a ampliar acá?
SRA. PRESIDENTA CAMAÑO Sí, a pedido de la autora del proyecto. Si quiere, lo leo.
SRA. FADEL ¿Leerá la ampliación?
SRA. PRESIDENTA CAMAÑO No, directamente cómo queda el proyecto. El texto es el siguiente: "Proyecto de resolución.
"1.- Citar en los términos del artículo 71 de la Constitución Nacional a los Ministros de Planificación Federal, Inversión Publica y Servicios, Arq. Julio de Vido; y de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto, Lic. Héctor Timerman; para recibir las explicaciones e informes necesarios que se requieran por los Plenarios de la H. Cámara de Diputados, en relación a las relaciones diplomáticas y negociaciones comerciales bilaterales con la República de Venezuela desde el año 2003 hasta el presente.
"2.- Para recibir además, en los mismos términos, del Ministro de Planificación Federal, Inversión Publica y Servicios, Arq. Julio de Vido las explicaciones e informes necesarios:
"2.1.- En relación al caso Fibertel-Cablevisión; (Resolución 100/2010 de la Secretaría de Comunicaciones), de público conocimiento.
"2.2.- Con respecto a Obras Públicas e Infraestructura."
Esto es lo que dice el dictamen que, como dije, se trata de un proyecto de resolución.
Si no se formulan observaciones, se pasa a la firma.
"1.- Citar en los términos del artículo 71 de la Constitución Nacional a los Ministros de Planificación Federal, Inversión Publica y Servicios, Arq. Julio de Vido; y de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto, Lic. Héctor Timerman; para recibir las explicaciones e informes necesarios que se requieran por los Plenarios de la H. Cámara de Diputados, en relación a las relaciones diplomáticas y negociaciones comerciales bilaterales con la República de Venezuela desde el año 2003 hasta el presente.
"2.- Para recibir además, en los mismos términos, del Ministro de Planificación Federal, Inversión Publica y Servicios, Arq. Julio de Vido las explicaciones e informes necesarios:
"2.1.- En relación al caso Fibertel-Cablevisión; (Resolución 100/2010 de la Secretaría de Comunicaciones), de público conocimiento.
"2.2.- Con respecto a Obras Públicas e Infraestructura."
Esto es lo que dice el dictamen que, como dije, se trata de un proyecto de resolución.
Si no se formulan observaciones, se pasa a la firma.
No se formulan observaciones.
SRA. PRESIDENTA CAMAÑO Se pasa el dictamen a la firma.
No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la reunión.
No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la reunión.
- Es la hora 10 y 54.